Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1509/2022 ~ М-734/2022 от 11.04.2022

дело № 2-1509/2022 УИД: 91RS0018-01-2022-001064-79
15 июня 2022 года г. Саки

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Сакский районный суд Республики Крым в составе председательствующего – судьи Гончарова В.Н. при секретаре Станиславенко Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2 о возмещении материального и морального вреда причиненного правонарушением,

УСТАНОВИЛ:

В марте 2022 года ФИО6 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении морального вреда в размере 55 000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ находясь в близи <адрес>, в ходе внезапно возникшего конфликта ФИО7 нанесла истцу один удар рукой в область лица, причинив последнему физическую боль.

Согласно экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ у истца обнаружены телесные повреждения в виде: кровоподтека в скуловой области справа которые не причинили вреда здоровью.

Постановлением мирового судьи судебного участка Сакского судебного района суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 руб.

Размер морального вреда истец обосновывает тем, что он является инвали<адрес>-ой группы, ДД.ММ.ГГГГ рождения, может передвигается передвигается только в инвалидной коляске. В результате причинённых побоев истец испытал физическую боль, стыд, унижение.

Кроме того, побои были совершены ответчиком в состоянии алкогольного опьянения и сопровождались грубой нецензурной бранью, что вызвало дополнительные моральные страдания.

Ссылаясь на ст. 151 ГК РФ, истец считает, что его права подлежат судебной защите.

В судебном заседании истец ФИО4, представитель истца ФИО8 исковые требования поддержали, просили удовлетворить, по основаниям изложенным в иске. Кроме того, пояснили, что стороны являются соседями, квартиры которых находятся в одном подъезде многоквартирного дома. В связи с тем, что ответчик не раскаялась в содеянном, извинений не принесла, истец опасается повторных противоправных действий со стороны ответчика в отношении себя. В настоящее время истец испытывает чувство тревоги и унижения, поскольку свидетелями избиения были жильцы многоквартирного дома.

Считают, что конфликт произошёл по вине ответчика, в связи с личными неприязненными отношениями к истцу.

В судебном заседании ответчик ФИО2 представитель ответчика ФИО9 исковые требования не признали, просили в удовлетворении исковых требований отказать полностью. Кроме того, пояснили, что конфликт был спровоцирован истцом, который не реагирует на просьбы и замечания соседей, по ее вине во дворе многоквартирного жилого дома были снесены многолетние зеленые насаждения. Также, указывают на то, что заявленный размер морального вреда значительно завышен, поскольку телесные повреждения не повлекли для истца каких либо негативных последствий.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, материалы дела об административном правонарушении суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Так судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ находясь в близи <адрес>, в ходе внезапно возникшего конфликта ФИО7 нанесла истцу один удар рукой в область лица, причинив последнему физическую боль.

Согласно экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ у истца обнаружены телесные повреждения в виде: кровоподтека в скуловой области справа которые не причинили вреда здоровью.

Постановлением мирового судьи судебного участка Сакского судебного района суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 руб.

Согласно справки МСЕК от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, является инвалидом первой группы, требующем постоянного посторожённого ухода.

Согласно Конституции Российской Федерации ФИО1 является правовым социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, чьи права и свободы, будучи высшей ценностью, определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием; признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства; государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба; в Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина (статьи 1, 2, 7, 18; статья 46, часть 1; статьи 52 и 55, часть 2).

В соответствии со ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем компенсации морального вреда.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Размер указанной денежной компенсации суд определят с учетом фактических обстоятельств дела, характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, требований разумности и справедливости, индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ч. 1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Обстоятельства произошедшего установлены вступившем в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, и повторного выяснения не требуют.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает степень моральных и нравственных страданий потерпевшего, а именно тот факт что истец является инвали<адрес>-ой группы, не может в силу своих физических особенностей защитится от противоправных действий. Истец в результате побоев испытал физическую боль, страх, унижение.

При таких обстоятельствах, с учетом положений вышеприведенных норм права, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца    компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей. Размер компенсации в сумме 10 000 рублей суд находит достаточным, разумным и соответствующим обстоятельствам дела. Взысканная в пользу истца компенсация морального вреда, по мнению суда, в полной мере отвечает цели, для достижения которой она установлена законом–компенсировать потерпевшему перенесенные им физические и нравственные страдания.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено ходатайство о компенсации судебных расходов связанных с оплатой услуг представителя в размере 9740 руб.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства по вопросу о судебных издержках» Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Пунктом 10 указанного Пленума определено что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Доказательства понесенных истцом судебных расходов по указанному делу, являются допустимыми и не вызывают у суда сомнений в их достоверности.

Между тем, судом установлено, что судебные расходы истца носят чрезмерный характер.

Учитывая сложность дела, объем оказанных представителем услуг, времени, необходимого на подготовку процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, суд считает разумным определить взысканию расходы на представителя в размере 5 000 руб.

Кроме того, с ответчика в пользу местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб., от оплаты которой истец освобожден.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░4 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░3 ░ ░░░░░░ ░░░4 ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░3 ░ ░░░░░░ ░░░4 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░3 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 300 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░4    – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░                                      ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░.░░.░░░░

░░░░░                                            ░.░. ░░░░░░░░

2-1509/2022 ~ М-734/2022

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
Титов Виктор Анатольевич
Ответчики
Коваленко Татьяна Васильевна
Суд
Сакский районный суд Республики Крым
Судья
Гончаров В.Н.
Дело на сайте суда
saki--krm.sudrf.ru
11.04.2022Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
11.04.2022Передача материалов судье
11.04.2022Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
11.04.2022Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
11.04.2022Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)
18.05.2022Предварительное судебное заседание
15.06.2022Судебное заседание
20.06.2022Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
28.06.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее