Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3012/2022 ~ М-2476/2022 от 25.08.2022

Дело № 2-3012/2022

24RS0028-01-2022-003455-65

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 ноября 2022 года                          г. Красноярск

Кировский районный суд города Красноярска, в составе председательствующего судьи Ремезова Д.А., при секретаре Говрушенко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к Степанова В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к Степановой В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что 15 ноября 2018 г. между истцом и ответчиком был заключен договор потребительского кредита №<данные изъяты> в офертно-акцептной форме, составными частями которого являются общие условия кредитования, тарифный план, график регулярных платежей, индивидуальные условия договора потребительского кредита, а также заявление-анкета заемщика, по которому истец передал ответчику кредит на сумму <данные изъяты>. Обеспечением своевременного и надлежащего исполнения обязательств ответчика по указанному договору является залог транспортного средства, принадлежащего ответчику, <данные изъяты> В связи с нарушением ответчиком условий кредитного договора, 15 января 2021 г. истец направил в адрес ответчика заключительный счет, которым расторг кредитный договор и потребовал погашения всей образовавшейся задолженности. После чего, АО «Тинькофф Банк» обратилось к нотариусу для взыскания задолженности по кредитному договору во внесудебном порядке, вместе с тем, денежных средств для погашения задолженности оказалось недостаточным. Задолженность ответчика по кредитному договору составляет <данные изъяты>. - пени на сумму непоступивших платежей. Истец просит взыскать с ответчика указанную задолженность, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>., а также обратить взыскание на транспортное средство <данные изъяты>

Представитель истца Абрамов Г.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Степанова В.Н., извещенная о времени и месте рассмотрении дела по известным местам проживания, в судебное заседание не явилась. Извещения возвратились в суд за истечением срока хранения на почтовом отделении связи (то есть ввиду невостребованности адресатом). Таким образом, в соответствии с положениями ст. 165.1 ГК РФ ответчик считается надлежащим образом уведомленным, а потому, учитывая отсутствие от ответчика ходатайства об отложении рассмотрении дела, рассмотрении дела в его отсутствие, а также согласие истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица МРЭО ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении и рассмотрении дела в свое отсутствие не поступало.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из материалов дела следует, что 15 ноября 2018 г. между АО «Тинькофф Банк» и Степановой В.Н. был заключен кредитный договор №<данные изъяты>, составными частями которого являются общие условия кредитования, тарифный план, график регулярных платежей, индивидуальные условия договора потребительского кредита, а также заявление-анкета заемщика, по которому истец передал ответчику кредит на сумму <данные изъяты> сроком на 58 мес. под 17,2% годовых для приобретения автомобиля, размер и периодичность платежей определены в п. 6 договора и составляют <данные изъяты>. (л.д. 13, 14).

В целях обеспечения надлежащего и своевременного исполнения обязательств ответчиком по кредитному договору от 15 ноября 2018 г. ответчиком предоставлено в залог транспортное средство марки <данные изъяты> принадлежащее ответчику, что подтверждается договором купли-продажи <данные изъяты> от 15 ноября 2018 г., актом приема-передачи автомобиля от 15 ноября 2018 г., ПТС и карточкой учета транспортного средства (л.д. 27,28, 29-30). Стоимость заложенного имущества составляет <данные изъяты>. (л.д. 27).

Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, перечислив денежные средства на счет ответчика, что следует из выписки по счету, доказательств обратного суду не предоставлено.

Уведомление о возникновении залога движимого имущества было зарегистрировано 16 ноября 2018 г. в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата (л.д. 64-65).

Ответчик нарушила условия кредитного договора по возврату денежных средств и уплаты процентов, до настоящего момента задолженность ей не погашена, доказательств обратного в силу ст. 56 ГПК РФ суду ответчик не представил.

В связи с нарушением ответчиком условий кредитного договора, 15 января 2021 г. истец направил в адрес ответчика заключительный счет (л.д. 10), которым расторг кредитный договор и потребовал погашения всей образовавшейся задолженности, которая по состоянию на 15 января 2021 г. составляет <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты>. - основной долг; <данные изъяты>. – просроченные проценты; <данные изъяты>. – пени.

4 марта 2021 г. нотариусом Ралько В.В. совершена исполнительная надпись с предложением о взыскании со Степановой В.Н. в пользу АО «Тинькофф Банк» неуплаченной общей суммы задолженности за период с 16 августа 2020 г. по 15 января 2021 г. по вышеуказанному кредитному договору в сумме <данные изъяты>., из которых <данные изъяты>. – сумма основного долга, <данные изъяты>. – сумма просроченных процентов, а также сумму расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере <данные изъяты>. (л.д. 52).

Суд, проверив расчет задолженности, предложенный истцом, принимает его, поскольку находит верным. Ответчиком расчет задолженности не оспорен, его правильность не опровергнута, каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца суду не представлено.

Ответчиком до настоящего времени задолженность не была погашена.

Поскольку до настоящего времени ответчик задолженность по кредитному договору не погасила, уклоняется от выполнения обязательств, при указанных обстоятельствах имеются основания к взысканию с ответчика задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> – пени, поскольку сумма задолженности в размере <данные изъяты>. была взыскана истцом во внесудебном порядке (нотариальная надпись), сведений о погашении которой также в материалах дела не имеется.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ч. 1, ч.2 и ч.3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

На основании п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Учитывая, что ответчик принятые на себя кредитному договору надлежащим образом не исполняет, сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца об обращении взыскания на автомобиль марки <данные изъяты> принадлежащий ответчику, путем реализации на публичных торгах.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, суммы, подлежащие выплате экспертам, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, истцу подлежат возмещению за счет ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. (<░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░ ░░░░» (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░