Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-605/2023 ~ М-434/2023 от 10.04.2023

    УИД 58RS0028-01-2023-000805-03

    № 2-605/2023 г.

      Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Пенза                                                                                           «30» мая 2023г.

Пензенский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Снежкиной О.И.

при секретаре Десятовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горюнова Андрея Александровича к Орловой Ольге Александровне о взыскании денежных средств по договору займа,

у с т а н о в и л:

    Горюнов А.А. обратился в суд с исковым заявлением, из которого усматривается, что 29.03.2022г. между ним и Орловой О.А. заключен договор займа денежных средств в размере 180 000 рублей под залог транспортного средства со сроком возврата до 01.09.2022г. До настоящего времени денежные средства Орловой О.А. ему не возвращены, залоговое имущество не передано. В адрес Орловой О.Д. была направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения.

    Просил взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 180 000 руб.; расходы по оплате госпошлины в размере 5100 руб.; обратить взыскание на предмет залога – автомашину <...>, 2013 года выпуска, идентификационный номер VIN №, государственный регистрационный знак № цвет сине-черный, паспорт транспортного средства <...>.

    Истец Горюнов А.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

    Представитель истца по доверенности Шубин С.В. в судебном заседании исковые требования Горюнова А.А. поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

    Ответчик Орлова О.А. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме.

    С учетом ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, по представленным доказательствам.

    Выслушав представителя истца и ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 3 ГК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Как следует из ст. 12 ч.1 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Договор займа считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 29.03.2022 Горюнов А.А. передал Орловой О.А. по расписке денежные средства в сумме 180 000 руб. под залог машины <...> года выпуска, идентификационный номер VIN №, государственный регистрационный знак №, цвет сине-черный, паспорт транспортного средства <...>, выдан МРЭО ГИБДД (г.Пенза) УМВД России по Пензенской области 23.06.202г., которые она обязалась возвратить в срок до 01.09.2022.

В подтверждение исковых требований истцом предоставлена расписка от 29.03.2023г.

Из материалов дела следует, что надлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по договору обеспечено залогом транспортного средства <...>, 2013 года выпуска, идентификационный номер VIN №, государственный регистрационный знак №, цвет сине-черный, паспорт транспортного средства <...>.

Согласно ч.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно статье 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ч.1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

До настоящего времени долг в размере 180 000 рублей не погашен.

В силу ч. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Учитывая приведенные правовые нормы, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования об обращении взыскания на автомобиль <...>, 2013 года выпуска, идентификационный номер VIN №, государственный регистрационный знак №, цвет сине-черный, паспорт транспортного средства <...> подлежат удовлетворению, поскольку данный автомобиль являлся предметом залога, при заключении договора займа между Горюновым А.А. и Орловой О.А., а последней не были надлежащим образом исполнены обязательства по данному договору.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств того, что Орловой О.А. погашена задолженность, суду не представлено, возражений по существу исковых требований от ответчика не поступило.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Ответчик Орлова О.А. исковые требования признала в полном объеме.

Признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, в связи с чем суд полагает возможным в соответствии со ст. 173 ГПК РФ принять признание иска ответчиком, что является достаточным основанием для удовлетворения требований по существу.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена госпошлина в размере 5100 руб., в подтверждение чего в материалах дела имеются чеки от 10.03.2025 на сумму 4800 руб. и 300 руб., в связи с чем суд взыскивает с ответчика в пользу истца госпошлину в данном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Горюнова Андрея Александровича к Орловой Ольге Александровне о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Орловой Ольги Александровны ((Дата) г.р., уроженка <...>, паспорт №) в пользу Горюнова Андрея Александровича ((Дата) г.р., уроженец <...>, паспорт №) денежные средства в размере 180 000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 5100 рублей, а всего 185 100 (сто восемьдесят пять тысяч сто) рублей.

    Обратить взыскание на предмет залога – автомашину <...>, 2013 года выпуска, идентификационный номер VIN №, государственный регистрационный знак №, цвет сине-черный, паспорт транспортного средства <...>.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Пензенского областного суда через Пензенский районный суд в течение месяца.

                Председательствующий:

В окончательной форме решение принято 06 июня 2023 г.

Председательствующий: