Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-31/2024 от 06.05.2024

Уг.дело № 1-31/24

УИД 68RS0028-01-2024-000129-51

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р.п. Умет                            25 июня 2024 года

Уметский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Уметского районного суда Тамбовской области Лосевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Уметского района Ельцова А.Н.,

подсудимой Ж.Я.В.,

адвоката Попова А.А.,

при секретаре Кирьяновой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Ж.Я.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, гражданки РФ, со средним образованием, незамужней, не работающей, не военнообязанной, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, судимой приговором Уметского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст. 207 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком в 2 года;

- обвиняемой в совершении двух преступлений, предусмотренныхо ч. 2 ст. 207 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 37 мин. Ж.Я.В., находилась в доме по адресу: <адрес>, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, где у нее возник преступный умысел, направленный на совершение заведомо ложного сообщения о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей и наступлению иных общественно-опасных последствий в отношении объекта социальной инфраструктуры.

Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность общественно-опасных последствия ввиду нарушения общественного порядка, создания паники, отвлечения сил и средств правоохранительных органов, призванных оказывать помощь в экстренных ситуациях, Ж.Я.В. с мобильного телефона марки «Fly» модель «FF245», в котором отсутствовала сим-карта оператора операторов связи, однако Ж.Я.В. позвонила в единую дежурную диспетчерскую службу системы « 112» и сообщила оператору, находившемуся при исполнении служебных обязанностей, заведомо ложные сведения об акте терроризма, а именно произнеся в телефонном разговоре текст «заложена бомба в магазине «Пятерочка», то есть передала заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве в сетевом магазине с массовым пребыванием граждан, создающим опасность гибели людей и иных общественно-опасных последствий на объекте социальной инфраструктуры.

Указанное сообщение было передано в отделение полиции (дислокация р.<адрес>) МОМВД России «Кирсановский», оперативный дежурный Д.А.В. зарегистрировал его в книге учета сообщений и преступлений № от 01.03.2024г.

После чего оперативным дежурным ОП (дислокация р.<адрес>) МОМВД России «Кирсановский» в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес>, была направлена следственно-оперативная группа. Был осмотрен магазин «Пятерочка», в ходе осмотра места происшествия взрывного устройства и взрывных веществ обнаружено не было, информация не подтвердилась.

Она же, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 10 минут, находилась в доме по адресу: <адрес>, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, где у нее возник преступный умысел, направленный на совершение заведомо ложного сообщения о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей и наступлению иных общественно-опасных последствий в отношении объекта социальной инфраструктуры.

Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность общественно-опасных последствия ввиду нарушения общественного порядка, создания паники, отвлечения сил и средств правоохранительных органов, призванных оказывать помощь в экстренных ситуациях, Ж.Я.В. с мобильного телефона марки «NOKIA» модель «Х 1-01», в котором отсутствовала сим-карта операторов связи, однако Ж.Я.В. позвонила в единую дежурную диспетчерскую службу системы « 112» и сообщила оператору, находившемуся при исполнении служебных обязанностей, заведомо ложные сведения об акте терроризма, а именно произнеся в телефонном разговоре текст «заминирован магазин Магнит», то есть передала заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве в сетевом магазине с массовым пребыванием граждан, создающим опасность гибели людей и иных общественно-опасных последствий на объекте социальной инфраструктуры.

Указанное сообщение было передано в отделение полиции (дислокация р.<адрес>) МОМВД России «Кирсановский», оперативный дежурный Д.А.В. зарегистрировал его в книге учета сообщений и преступлений № от ДД.ММ.ГГГГ.

После чего оперативным дежурным ОП (дислокация р.<адрес>) МОМВД России «Кирсановский» в магазин «Магнит», расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес>, была направлена следственно-оперативная группа. Был осмотрен магазин «Магнит», в ходе осмотра места происшествия взрывного устройства и взрывных веществ обнаружено не было, информация не подтвердилась.

Подсудимая Ж.Я.В. виновной себя в совершении указанных деяний признала полностью, с содержанием обвинительного заключения полностью согласна, после консультации с адвокатом заявила ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознавая его характер и последствия, поддержанное адвокатом.

Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Уголовным Кодексом Российской Федерации инкриминируемое Ж.Я.В. преступления относится к категории средней тяжести, следовательно, в данном случае, судом может быть постановлен приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что предусмотренные законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и находит необходимым признать Ж.Я.В. виновной в совершении указанных преступлений, поскольку обвинение обосновано и подтверждено собранными по делу доказательствами.

Действия Ж.Я.В.(преступление от ДД.ММ.ГГГГ) суд квалифицирует по ч. 2 ст. 207 УК РФ – заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающее опасность гибели людей и иных общественно-опасных последствий, совершенное из хулиганских побуждений в отношении объектов социальной инфраструктуры.

Действия Ж.Я.В.(преступление от ДД.ММ.ГГГГ) суд квалифицирует по ч. 2 ст. 207 УК РФ – заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающее опасность гибели людей и иных общественно-опасных последствий, совершенное из хулиганских побуждений в отношении объектов социальной инфраструктуры.

Суд принимает во внимание характеристику главы Уметского муниципального округа Е.Ю.В., согласно которой Ж.Я.В. характеризуется удовлетворительно, жалоб на нее не поступало. На учете у психиатра и нарколога не состоит. При этом Ж.Я.В. вину в совершенном преступлении признала полностью, в содеянном раскаялась.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, на основании п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие на иждивении подсудимой малолетнего ребенка – Ж.Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в признании вины, раскаянии в содеянном, предоставлении следствию своих телефонов для проведения осмотра. Признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, суд также признает обстоятельством, смягчающим наказание, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено. Совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновной, суд не может признать отягчающим обстоятельством, поскольку не представлено доказательств, что состояние опьянения каким-либо образом повлияло на совершение преступления.

Назначая наказание Ж.Я.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею умышленных преступлений средней тяжести, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Поскольку по делу имеется смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства, поэтому наказание подсудимому следует назначить с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ.

Согласно п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел, в случае применения особого порядка судебного разбирательства, установленного главой 40 УПК РФ, при наличии оснований, предусмотренных статьями 62, 64, 66, 68 и 69 УК РФ, наказание назначается следующим образом:

- при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 62 УК РФ, - вначале применяются положения части 5 статьи 62 УК РФ, затем - части 1 статьи 62 УК РФ. При применении положений части 1 статьи 62 УК РФ две трети исчисляются от максимального срока или размера наказания, которое может быть назначено с учетом положений части 5 этой статьи;

Таким образом, низший предел санкции ч.2 ст.207 УК РФ предусматривает три года лишения свободы, верхний предел – пять лет лишения свободы, а с учетом положения ч.1 ст.62 УК РФ лишение свободы назначается на срок не более 03 лет 04 месяцев.

Соответственно, с учетом положений ч.5 ст. 62 УК РФ ( 2/3 от 5 лет =3 года 4 месяца), ч.1 ст. 62 УК РФ (2/3 от 3 лет 4 месяцев ).

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени общественной опасности, данных о личности, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая изложенные обстоятельства, с учетом заявленного Ж.Я.В. ходатайства об особом порядке рассмотрения дела, в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, суд считает возможным назначить ей наказание, не связанное с изоляцией от общества, в виде лишения свободы, условно.

По мнению суда, назначение данного вида наказания будет способствовать решению задач, закрепленных в ст.2 УК РФ, осуществлению целей наказания, указанных в ст.43 УК РФ - как установлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения новых преступлений.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Поскольку, Ж.Я.В. совершила преступления до вынесения приговора Уметского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, настоящий приговор и приговор Уметского районного суда <адрес> подлежат самостоятельному исполнению.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает с учетом положений ст. 81 УПК РФ. Кроме того, принадлежащие Ж.Я.В. телефоны торговой марки «Fly» модель «FF245 и торговой марки «NOKIA» модель «Х 1-01», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МОМВД России «Кирсановский», являвшиеся средством совершения преступления, в силу положений п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ по вступлению приговора в законную силу – подлежат конфискации в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Ж.Я.В. виновной в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 207 УК РФ, и назначить ей наказание :

- по ч.2 ст. 207 УК РФ ( преступление от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы;

- по ч.2 ст. 207 УК РФ ( преступление от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно определить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

Применить ст. 73 УК РФ и назначенное Ж.Я.В. наказание считать условным, с испытательным сроком в 2 (два) года.

Возложить на Ж.Я.В. обязанности один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Разъяснить Ж.Я.В., что в соответствии с ч.3 ст.74 УК РФ, если она в течение испытательного срока будет систематически нарушать общественный порядок и привлекаться к административной ответственности, систематически не исполнять возложенные на неё судом обязанности, либо скроется от контроля, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Меру пресечения Ж.Я.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Приговор Уметского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу:

- мобильный телефон торговой марки «Fly» модель «FF245» IMEI №, IMEI №, мобильный телефон торговой марки «NOKIA» модель «Х 1-01», IMEI №, IMEI №, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МОМВД России «Кирсановский» по вступлению приговора в законную силу – конфисковать в доход государства на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.;

- оптический DVD+Rдиск с аудио записью «AUD 202403- WA-0000», оптический DVD+Rдиск с аудио записью «AUD 202403- WA-215553», хранящиеся при деле- хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Уметский районный суд <адрес>, за исключением основания, предусмотренного п.1 ст. 389.15 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и о назначении защитника.

Председательствующий: