Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2206/2022 ~ М-1601/2022 от 27.04.2022

Дело -----

----- -----

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата адрес

Ленинский районный суд адрес Республики под председательством судьи Филиппова А.Н. при секретаре судебного заседания ФИО4, с участием представителя ответчика ФИО2 – ФИО3 ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлениюАО "Тинькофф Банк" к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

установил:

АО "Тинькофф Банк" обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты.

Истец, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, доказательств уважительных причин своей неявки не представил. Его явка была признана судом обязательной, однако данное требование суда оставлено истцом без внимания. Ранее истец также не явился в судебное заседание, которое было отложено по причине его неявки и невозможности рассмотрения дела без его участия.

Ответчик ФИО2, не явившись в судебное заседание, обеспечила явку представителя ФИО3 ФИО1, который полагал необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, явку представителя не обеспечили.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о рассмотрении дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Принимая во внимание, что истец, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, не явился в суд по вторичному вызову, в его отсутствие рассмотреть дело суд признал невозможным, доказательств наличия уважительных причин своей неявки суду не представил, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд оставляет исковое заявление АО "Тинькофф Банк"без рассмотрения.

Суд разъясняет, что в соответствии с ч. 3 ст.223 ГПК РФ суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если последний представит доказательства, подтверждающие уважительность причин его неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата ----- «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции. Согласно части 3 статьи 223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222-225 ГПК РФ, суд

определил:

Оставить без рассмотрения исковое заявление АО "Тинькофф Банк" к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты.

    Судья                     А.Н. Филиппов