Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1090/2022 (2-8296/2021;) ~ М-8254/2021 от 17.12.2021

Дело № 2-1090/2022

Решение

Именем Российской Федерации

24 февраля 2022 года                                              г. Щёлково Московской области

Щёлковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Адамановой Э.В.,

с участием помощника Щелковского городского прокурора Соколова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником Урасовой А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску о Губиной ФИО8 к Синягину ФИО9 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

Установил:

Истец Губина О.В. обратилась в Щёлковский городской суд Московской области с исковым заявлением к Синягину О.В. о признании его утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снятии его с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование исковых требований указала о том, что она является членом семьи нанимателя квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, которая предоставлена Администрацией г. Фрязино в 1976 году, в настоящее время действует договор социального найма № от 04.05.2018г.

Ответчик, являющийся когда-то мужем её сестры - ФИО1, был зарегистрирован в квартире ДД.ММ.ГГГГ.

В сентябре 1993 года ответчик вместе с семьей добровольно выехал из квартиры на временное место жительства в <адрес>, вывез все принадлежащие ему вещи, с тех пор в указанном жилом помещении не проживает.

В июле 1994 года Ответчик уехал на постоянное место жительства в <адрес>. В настоящее время брак между ответчиком Синягиным О.В. и сестрой истца ФИО1 расторгнут. Ответчик постоянно проживает и является гражданином <данные изъяты>, имеет там недвижимость. Согласно выписке из домовой книги от 12.11.2021г. Синягин О.В. имеет паспорт гражданина СССР, паспорт гражданина России никогда не получал. Оплату за жилое помещение и коммунальные услуги полностью производит Истец. Ответчик никогда не оплачивал коммунальные услуги.

Указала, что наличие регистрации ответчика в жилом помещении нарушает её права, связанные с предстоящей приватизацией жилого помещения.

В связи с изложенным, просила суд признать Синягина ФИО10 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, Снять Синягина ФИО11 с регистрационного учета по указанному адресу, указать, что вступившее в законную силу решение суда будет являться основанием для снятия Синягина ФИО12 с регистрационного учета в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>.

В судебное заседание Истец просила удовлетворить исковые требования в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Ответчик Синягин О.В. в судебное заседание не явился, представил в суд собственноручно подписанное заявление о признании иска, в котором указал, что исковое заявление им получено по электронной почте, изложенные в нем обстоятельства соответствуют действительности, а требования истца являются законными и обоснованными.

Указал, что поскольку он проживает в <данные изъяты>, обеспечить явку в судебное заседание не имеет возможности, пользоваться услугами адвоката или представителя не намерен.

Указал, что в связи с тем, что требования истца обоснованы, исковые требования признает в полном объеме и просит их удовлетворить.

В заявлении также имеется подписка ответчика о том, что положения статей 35, 39, 173 Гражданского процессуального кодекса РФ о том, что суд принимает признание иска, когда это признание не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, о том, что при принятии судом признания иска суд выносит решение об удовлетворении исковых требований, ему известны и понятны.

Третье лицо – Конкурсный управляющий ФГУП «ЖЭУ ИРЭ РАН» Оксамитный А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Суд, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, заключение помощника прокурора, полагавшего требования подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Из содержания ч.1 ст.60 ЖК следует, что сторонами по договору социального найма жилого помещения являются собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда и гражданин (наниматель), которому жилое помещение предоставляется во владение и пользование для проживания в нем на условиях, установленным указанным Кодексом. Вместе с тем в соответствии со ст.69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма жилого помещения должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (ч.3). Следовательно, хотя члены семьи нанимателя и не подписывают договор социального найма, они являются участниками данного договора и имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Согласно ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Данной правовой нормой предусматривается право нанимателя и членов его семьи на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи это установление распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения. Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Исходя из аналогии закона (ст. 7 ЖК РФ) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения ст. 83 ЖК РФ, а также разъяснения, содержащиеся в п. 32 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации».

Согласно этим разъяснениям судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

В силу п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также в его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что истец является членом семьи – дочерью нанимателем квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, которая была предоставлена Администрацией г. Фрязино в 1976 году, имеется заключенный договор социального найма № от 04.05.2018г.

Ответчик постоянно проживает и является гражданином <данные изъяты>, что следует из его личного заявления и представленной им копии паспорта гражданина <данные изъяты>

Согласно выписке из домовой книги от 12.11.2021г. ответчик Синягин О.В. имеет паспорт гражданина СССР, паспорт гражданина России не получал.

Актом фактического проживания в спорной квартире, представленном в материалах дела по запросу суда, также подтверждается отсутствие факта проживания ответчика в спорной квартире.

Кроме того, истцом представлены доказательства того, что она единолично длительное время несет в полном объеме расходы по оплате коммунальных платежей за спорную квартиру.

В силу ч. 1 ст. 39 и ч. 2 ст. 173 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Из заявления ответчика усматривается, что ответчик с исковыми требованиями согласен, указывает, что изложенные в исковом заявлении обстоятельства соответствуют действительности, а требования истца являются законными и обоснованными.

Таким образом суд, оценив имеющиеся в деле доказательства, во взаимосвязи с письменным заявлением ответчика, полагает установленным факт того, что отсутствие ответчика Синягина О.В. в спорном жилом помещении носит постоянный характер, в квартире отсутствуют личные вещи ответчика, с момента его отсутствия в спорной квартире с 1993 года ответчик не делал попыток вселиться в спорную квартиру, заинтересованности в использовании и проживании в спорном жилом помещении не проявлял, утратил интерес в проживании, добровольно выехав из спорного жилого помещения.

Учитывая, что ответчик исковые требования признал, данное признание иска принято судом, не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые интересы третьих лиц, суд приходит к выводу, что имеются все основания для принятия признания иска ответчиком и удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск Губиной ФИО13 к Синягину ФИО14 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - удовлетворить

Признать Синягина ФИО15 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Снять Синягина ФИО16 с регистрационного учета по адресу: <адрес>..

Вступившее в законную силу решение суда будет являться основанием для снятия Синягина ФИО17 с регистрационного учета в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляции в Московский областной суд через Щёлковский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

    Судья                                 Э.В.Адаманова