Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1186/2022 ~ М-585/2022 от 05.03.2022

Дело № 92RS0003-01-2022-000892-07

Производство №2-1186/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Севастополь                                                                  25 апреля 2022 года

Ленинский районный суд города Севастополя в составе: председательствующего – судьи Струковой П.С., при секретаре судебного заседания – Гринько Э.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Карташова <данные изъяты> к Софянникову Д.Ю., о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с Софянникова Д.Ю. сумму задолженности в размере 200 000 руб, проценты, начисленные на сумму долга в размере 41 612,05 руб. Также просит взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 40 000 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 616 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 15.11.2018 истец передал ответчику денежные средства в размере 200 000 руб., что подтверждено распиской. Согласно расписке ответчик обязался вернуть сумму долга в срок до 16.06.2019. Однако принятое на себя обязательство Софянников Д.Ю. не выполнил, денежные средства в размере 200 000 руб. не вернул. Претензия с требованием о возврате долга, направленная в адрес ответчика, оставлена без удовлетворения. В связи с несвоевременным исполнением обязательств перед истцом, на сумму долга подлежат начислению проценты по правилам ст. 395 ГК РФ.

Истец в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщил.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, путем направления судебной повестки по адресу регистрации. Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений, судебная повестка 16.04.2022 возвращена отправителю из-за истечения срока хранения. О причинах неявки суду не сообщил, заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие суду не подавал, письменных возражений на иск не представил, явку своего представителя не обеспечил, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными. При этом, как следует из ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, определив, какие обстоятельства, имеющие значение для дела установлены, определив характер правоотношений сторон, какой закон должен быть применен, суд пришел к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Статьей 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу абз. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Согласно материалам дела 15.11.2018 между Карташовым А.П. и Софянниковым Д.Ю. заключен договор займа на сумму 200 000 руб., в соответствии с которым Софянников Д.Ю. обязался погасить долг в полном объеме 16.06.2019.

В подтверждение факта заключения договора займа на указанных условиях и передачи займодавцем заемщику денежных средств Софянниковым Д.Ю. выдана расписка от 15.11.2018.

Ответчик надлежащим образом принятые на себя обязательства не исполнял, заемные денежные средства в установленный срок не возвратил, в связи с чем образовалась задолженность.

Истцом в адрес ответчика 20.02.2022 направлена претензия о необходимости в 10-тидневный срок возвратить сумму займа в размере 200 000 руб. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

На основании изложенных обстоятельств, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд приходит к выводу о том, что составленная сторонами расписка, в которой ответчик принял обязательство по возврату истцу денежной суммы в размере 200 000 руб., подтверждает возникновение у ответчика заемного обязательства. Учитывая установленный факт заключения договора займа, а также, что обязательства надлежащим образом ответчиком не исполнены, сумма займа по расписке от 15.11.2018 в размере 200 000 руб. подлежит взысканию с ответчика.

В силу ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом произведен расчёт суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.06.2019 по 31.08.2022 в общем размере 41 612,05 руб. Вместе с тем, суд не может согласиться с представленным расчетом по следующим основаниям.

Согласно пункту 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 названного Кодекса, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно разъяснениям п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (ст. 191 ГК РФ).

По условиям договора займа, оформленного распиской, сторонами согласован срок возврата денежных средств – 16.06.2019, следовательно проценты подлежат начислению на сумму долга со дня возникновения просрочки – 17.06.2019. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 17.06.2019 (на следующий день, после срока возврата займа, установленного в расписке) по 25.04.2022 (день вынесения решения суда).

Определяя размер процентов за пользование денежными средствами, суд с учетом периода с 17.06.2019 по 25.04.2022, размера ключевой ставки и основного долга, приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма процентов 37 939,45 руб.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч.1 ст.100 ГПК РФ).

Разрешая требование истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб. суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований в указанной части поскольку, Карташовым А.П., в нарушении ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств несения таких расходов.

Истцом оплачена государственная пошлина в сумме 5 616 руб., что подтверждается квитанцией №14/1 от 28.02.2022. Принимая во внимание положение ст.ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 579 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Карташова А.П. к Софянникову Д.Ю., о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, – удовлетворить частично.

Взыскать с Софянникова Д.Ю. в пользу Карташова А.П. сумму долга в размере 200 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период с 17.06.2019 по 25.04.2022, в размере 37 939,35 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 579 руб., а всего в размере 243 518 (двести сорок три тысячи пятьсот восемнадцать) рублей 35 копеек.

В остальной части иска – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                 П.С. Струкова