Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-196/2024 (2-6870/2023;) ~ М-5129/2023 от 25.07.2023

УИД 50RS0052-01-2023-006305-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Щёлково Московской области «21» марта 2024 года

Щёлковский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Фомичева А.А., при секретаре                 судебного заседания Качала З.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-196/2024 (2-6870/2023) по иску СПК «Родина» к Кашину ФИО16, Чмыховой ФИО19, Пакратьеву ФИО20, Кузьминой ФИО21, Светову ФИО22, Мурадянц ФИО23, Степаненко ФИО32, Максудовой ФИО17, Сергееву ФИО18 о взыскании задолженности по обязательным платежам, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец СПК «Родина», уточнив исковые требования, обратилось в Щелковский городской суд Московской области с исковым заявлением к Кашину ФИО25, Чмыховой ФИО29, Панкратьеву ФИО30, Кузьминой ФИО31, Светову ФИО24, Мурадянц ФИО33, Степаненко ФИО26, Максудовой ФИО27, Сергееву ФИО28 о взыскании задолженности по обязательным платежам, пени, судебных расходов. В обоснование исковых требований указано, что СПК «Родина» образован ДД.ММ.ГГГГ года, согласно Протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, в целях решения общих социально – хозяйственных задач для ведения садоводства и расположен на земельном участке с кадастровым номером № и фактически находится по адресу: <адрес>, г.<адрес> территория примыкает к <адрес> участок, на котором расположен СПК «Родина» размежёван на земельные участки, которые в свою очередь находятся в распоряжении, пользовании и владении ответчиков. Решениями общих собраний в период с ДД.ММ.ГГГГ год утверждены размеры взносов (членские и целевые), а также сроки их оплаты: Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден вступительный взнос в размере 5 000 рублей, членские взносы за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 25 000 рублей срок оплаты до ДД.ММ.ГГГГ, а также 1-й целевой взнос в размере 100 000 рублей и 2-й целевой взнос в размере 100 000 рублей сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ; Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ утверждены членский взнос в размере 10 000 рублей и целевой взнос в размере 40 000 рублей со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ; Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ утверждены членский взнос в размере 10 000 рублей и целевой взнос в размере 10 000 рублей со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ; Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ утверждены членский взнос в размере 16 000 рублей со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ и целевой взнос в размере 36 000 рублей со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ; Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден членский взнос в размере 25 000 рублей со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ. Также истец указал, что указанными протоколами принято решение о начислении пени за неуплату членских и целевых взносов в размере 0,1% и 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Протоколы, на которых истец основывает свои требования в установленном порядке не оспорены. В свою очередь за ответчиками образовались задолженности по оплате целевых и членских взносов. С учетом уточнения исковых требований истец просит суд взыскать в свою пользу: с Кашина ФИО37 сумму основного долга в размере 694 000 рублей и пени в размере 198 176 рублей 24 копейки, госпошлину в размере 12 122 рубля; с Чмыховой ФИО42 сумму основного долга в размере 207 000 рублей и пени в размере 55 583 рубля 38 копеек, госпошлину в размере 5 796 рублей, с Панкратьева ФИО38 сумму основного долга в размере 225 000 рублей и пени в размере 72 959 рублей 92 копейки, госпошлину в размере 6 180 рублей, с Кузьминой ФИО34 сумму основного долга в размере 332 000 рублей и пени в размере 93 844 рубля, госпошлину в размере 7 458 рублей, с Светова ФИО40 сумму основного долга в размере 377 000 рублей и пени в размере 109 575 рублей, госпошлину в размере 8 066 рублей, с Мурадянц ФИО36 сумму основного долга в размере 237 000 рублей и пени в размере 63 675 рублей, госпошлину в размере 6 207 рублей, с Степаненко ФИО41 сумму основного долга в размере 192 000 рублей и пени в размере 61 414 рубля 52 копейки, госпошлину в размере 5 734 рубля, с Максудовой ФИО39 сумму основного долга в размере 277 000 рублей и пени в размере 74 616 рублей 96 копеек, госпошлину в размере 6 616 рублей, с Сергеева ФИО35 сумму основного долга в размере 347 000 рублей и пени в размере 99 088 рублей 12 копеек, госпошлину в размере 7 661 рубль.

В судебном заседании представитель истца Курбатов М.М., действующий на основании доверенности (копия в деле), уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в правовой позиции, просит требования удовлетворить в полном объеме, полагал срок исковой давности при подаче настоящего искового заявления не пропущен, и ко взысканию подлежит полная сумма, которую рассчитал истец.

Ответчик Светов ФИО43 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте извещен надлежащим образом. Представитель ответчика Светова В.А. по доверенности Шиянова Н.В. (копия в деле), полагала исковые требования в отношении Светова В.А. удовлетворить частично, ходатайствовала о применении положений о пропуске истцом срока исковой давности.

Ответчики Кашин ФИО44, Чмыхова ФИО45, Панкратьев ФИО46, Кузьмина ФИО47, Степаненко ФИО48, Максудова ФИО49 в судебное заседание не явились, о дате времени судебного заседания извещены надлежащим образом. Представитель ответчиков Кашина В.В., Чмыховой Г.В., Панкратьева В.В., Кузьминой Т.В., Степаненко А.А., Максудовой И.А. адвокат Голунова М.Н., полагала исковые требования в отношении Кашина В.В., Чмыховой Г.В., Панкратьева В.В., Кузьминой Т.В., Степаненко А.А., Максудовой И.А. удовлетворить частично, ходатайствовала о применении положений о пропуске истцом срока исковой давности.

Ответчик Мурадянц Э.А. в суд не явился, извещен судебной повесткой, которую в отделении почтовой связи не получил; возражений по иску не представил.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Представитель третьего лица Администрация г.о. Лосино – Петровский в судебное заседание не явился, о дате времени и месте извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении настоящего гражданского дела в отсутствии представителя.

В силу ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ, ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц, не известившие об уважительных причинах неявки и не просивших об отложении судебного заседания.

Суд, изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, оценив предоставленные по делу доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с пп. 4 п. 3 ст. 50 ГК РФ юридические лица, являющиеся некоммерческими организациями, могут создаваться в организационно-правовых формах: товариществ собственников недвижимости, к которым относятся в том числе товарищества собственников жилья, садоводческие или огороднические некоммерческие товарищества.

Нормой ст. 210 ГК РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 1 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд. Настоящий Федеральный закон определяет особенности гражданско-правового положения некоммерческих организаций, создаваемых гражданами для ведения садоводства и огородничества в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.

Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества.

Таким образом, если уставом не предусмотрена дифференциация размера взносов для членов товарищества в зависимости от площади участков, то размер взносов с граждан, не являющихся членами, предполагается равным, как и для членов товарищества.

Члены СНТ и лица, ведущие садоводство в индивидуальном порядке несут равное бремя расходов по содержанию общего имущества, находящегося на территории товарищества, его инфраструктуры.

В силу п. 21 ч. 1 ст. 17 указанного Федерального закона определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона, отнесено к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества.

Материалами дела установлено, что СПК «Родина» образован ДД.ММ.ГГГГ, согласно Протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, в целях решения общих социально – хозяйственных задач для ведения садоводства и расположен на земельном участке с кадастровым номером № и фактически находится по адресу: <адрес>, г<адрес>, территория примыкает к <адрес> участок, на котором расположен СПК «Родина» размежёван на земельные участки, которые в свою очередь находятся в распоряжении, пользовании и владении ответчиков. Решениями общих собраний в период с 2018 года по 2022 год утверждены размеры взносов (членские и целевые), а также сроки их оплаты: Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден вступительный взнос в размере 5 000 рублей, членские взносы за 2018 год в размере 25 000 рублей срок оплаты до ДД.ММ.ГГГГ, а также 1-й целевой взнос в размере 100 000 рублей и 2-й целевой взнос в размере 100 000 рублей сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ; Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ утверждены членский взнос в размере 10 000 рублей и целевой взнос в размере 40 000 рублей со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ; Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ утверждены членский взнос в размере 10 000 рублей и целевой взнос в размере 10 000 рублей со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ; Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ утверждены членский взнос в размере 16 000 рублей со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ и целевой взнос в размере 36 000 рублей со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ; Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден членский взнос в размере 25 000 рублей со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ. Протоколы, на которых истец основывает свои требования в установленном порядке не оспорены.

При этом стороной ответчиков заявлено ходатайство о применении положений о пропуске истцом сроков исковой давности для взыскания части задолженности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ч. 1 ст. 200 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В свою очередь истец обратился с исковыми требованиями ДД.ММ.ГГГГ, а период взыскания определен как с 2018 года по 2022 года, а именно:

- сумма 100 000 рублей со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ, право требование до ДД.ММ.ГГГГ на дату ДД.ММ.ГГГГ истекло;

- сумма 100 000 рублей со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ, право требование до ДД.ММ.ГГГГ на дату ДД.ММ.ГГГГ истекло;

- сумма 50 000 рублей со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ, право требование до ДД.ММ.ГГГГ на дату ДД.ММ.ГГГГ истекло;

- сумма 20 000 рублей со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ, право требование до ДД.ММ.ГГГГ на дату ДД.ММ.ГГГГ истекло.

Суд находит подлежащим удовлетворению ходатайство ответчиков о применении положений о пропуске истцом сроков исковой давности, так как стороной истца ходатайства о восстановлении пропущенного срока не заявлено, равно как и не представлено доказательств уважительности пропуска такого срока.

Таким образом, в отношении ответчиков: Кашина ФИО50, Чмыховой ФИО51, Панкратьева ФИО52, Кузьминой ФИО53, Светова ФИО54, Степаненко ФИО55, ФИО9 право требование в отношение основной суммы задолженности может составлять, с каждого, не более 77 000 рублей (52 000 рублей за 2021 год + 25 000 рублей за 2022 год).

Исходя из установленного ст. 12 ГПК РФ принципа диспозитивности, истец самостоятельно определяет характер нарушенного права и избирает способ его защиты. Процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П и от ДД.ММ.ГГГГ №-П).

Исходя из п. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно Федерального закона от 29.07.2017 №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», введенном в действие с 1 января 2019 года, закреплены следующие положения:

Взносы - денежные средства, вносимые гражданами, обладающими правом участия в товариществе в соответствии с настоящим Федеральным законом (далее - члены товарищества), на расчетный счет товарищества на цели и в порядке, которые определены настоящим Федеральным законом и уставом товарищества (п.7 ст. 3 Федерального закона от 29.07.2017 №217-ФЗ);

Член товарищества обязан своевременно уплачивать взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом (ч.6 ст. 11 Федерального закона от 29.07.2017 №217-ФЗ);

Уставом товарищества может быть установлен порядок взимания и размер пеней в случае несвоевременной уплаты взносов (ч.9 ст.14 Федерального закона от 29.07.2017 №217-ФЗ);

В случае неуплаты взносов и пеней товарищество вправе взыскать их в судебном порядке (ч.10 ст.14 Федерального закона от 29.07.2017 №217-ФЗ);

Ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества (ч.1 ст.5 Федерального закона от 29.07.2017 №217-ФЗ);

Указанные лица обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества (ч.3 ст.5 Федерального закона от 29.07.2017 №217-ФЗ);

В случае невнесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке (ч.5 ст.5 Федерального закона от 29.07.2017 №217-ФЗ);

Определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона относится к компетенции общего собрания членов товарищества (п.21 ч.1 ст.17 Федерального закона от 29.07.2017 №217-ФЗ);

Решения общего собрания членов товарищества являются обязательными и для лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона (в случае, если такие решения принимаются по вопросам, указанным в пунктах 4 - 6, 21 и 22 части 1 настоящей статьи (ч.27 ст.17 Федерального закона от 29.07.2017 №217-ФЗ).

Таким образом, по смыслу указанных положений Федерального закона от 29.07.2017 года №217-ФЗ, взыскание пени возможно лишь только с членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за несвоевременную уплату взносов.

Взыскание пени с собственников земельных участков, не являющихся членами товарищества, за несвоевременное внесение платы за содержание имущества общего пользования нормами указанного Закона не предусмотрено.

Таким образом, начисление ответчикам Кашину В.В., Чмыховой Г.В., Панкратьеву В.В., Кузьминой Т.В., Светову В.А., Степаненко А.А., Максудовой И.А. пени из расчета 0,1% и 0,2% процента за каждый день просрочки, суд находит необоснованным, так как указанные лица членами СПК «Родина» не являются.

В данном случае возможно лишь взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в рамках положений ст. 395 ГК РФ на суммы, которые суд нашел подлежащим взысканию.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет в порядке ст. 395 ГК РФ, исчислен следующим образом:

Задолженность	Период просрочки			Ставка	Формула	Проценты
	с	по	дней
16 000,00 р.	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	40	5,50	16 000,00 ? 40 ? 5.5% / 365	96,44 р.
16 000,00 р.	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	7	6,50	16 000,00 ? 7 ? 6.5% / 365	19,95 р.
+36 000,00 р.	ДД.ММ.ГГГГ	Новая задолженность
52 000,00 р.	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	42	6,50	52 000,00 ? 42 ? 6.5% / 365	388,93 р.
52 000,00 р.	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	42	6,75	52 000,00 ? 42 ? 6.75% / 365	403,89 р.
52 000,00 р.	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	56	7,50	52 000,00 ? 56 ? 7.5% / 365	598,36 р.
52 000,00 р.	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	56	8,50	52 000,00 ? 56 ? 8.5% / 365	678,14 р.
52 000,00 р.	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	14	9,50	52 000,00 ? 14 ? 9.5% / 365	189,48 р.
52 000,00 р.	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	42	20,00	52 000,00 ? 42 ? 20% / 365	1 196,71 р.
52 000,00 р.	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	23	17,00	52 000,00 ? 23 ? 17% / 365	557,04 р.
52 000,00 р.	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	23	14,00	52 000,00 ? 23 ? 14% / 365	458,74 р.
52 000,00 р.	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	18	11,00	52 000,00 ? 18 ? 11% / 365	282,08 р.
52 000,00 р.	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	41	9,50	52 000,00 ? 41 ? 9.5% / 365	554,90 р.
52 000,00 р.	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	39	8,00	52 000,00 ? 39 ? 8% / 365	444,49 р.
+25 000,00 р.	ДД.ММ.ГГГГ	Новая задолженность
77 000,00 р.	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	17	8,00	77 000,00 ? 17 ? 8% / 365	286,90 р.
77 000,00 р.	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	269	7,50	77 000,00 ? 269 ? 7.5% / 365	4256,10 р.
Сумма основного долга: 77 000,00 р.
Сумма процентов: 10 412,15 р.

Таким образом с ответчиков Кашина В.В., Чмыховой Г.В., Панкратьева В.В., Кузьминой Т.В., Светова В.А., Степаненко А.А., Максудовой И.А. подлежат взысканию пени в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (на дату которую принимает к расчету истец) в размере 10 412 рублей 15 копеек с каждого.

Относительно ответчиков Мурадянц ФИО56 и Сергеева ФИО57, то согласно положений ст. ст. 56, 150 ГПК РФ, указанными ответчиками отзыв в материалы дела не представлен, правовая позиция не представлена, каких – либо ходатайств не заявлено, в связи с чем исковые требования в отношении Мурадянц Э.А. и Сергеева Д.В. подлежат удовлетворению в заявленном объеме.

Разрешая вопрос судебных расходов, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истец, с учетом уточнения исковых требований просит суд взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины с Кашина ФИО59 в размере 12 122 рубля; с Чмыховой ФИО60 в размере 5 796 рублей, с Панкратьева ФИО61 в размере 6 180 рублей, с Кузьминой ФИО58 в размере 7 458 рублей, с ФИО3 в размере 8 066 рублей, с Мурадянц ФИО65 в размере 6 207 рублей, с Степаненко ФИО64 в размере 5 734 рубля, с Максудовой ФИО63 в размере 6 616 рублей, с Сергеева ФИО62 в размере 7 661 рубль.

Согласно п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Учитывая, что суд находит основные требования подлежащими удовлетворению частично, то и расходы о взыскании государственной пошлины также подлежат частичному удовлетворению в отношении ответчиков Кашина В.В., Чмыховой Г.В., Панкратьева В.В., Кузьминой Т.В., Светова В.А., Степаненко А.А., Максудовой И.А., а именно в размере 2 822 рубля 36 копеек с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования СПК «Родина» (ИНН №) к Кашину ФИО66 (паспорт №), Чмыховой ФИО68 (паспорт №), Пакратьеву ФИО69 (паспорт №), Кузьминой ФИО70 (паспорт №), Светову ФИО71 (паспорт №), Мурадянц ФИО67 (паспорт №), Степаненко ФИО72 (паспорт №), Максудовой ФИО73 (паспорт №), Сергееву ФИО74 (паспорт №) о взыскании задолженности по обязательным платежам, пени, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать в пользу СПК «Родина»:

- с Мурадянц ФИО75 задолженность по оплате членских и целевых взносов за период ДД.ММ.ГГГГ год в размере 237 000 рублей, а также пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 63 675 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6206,75 рублей;

- с Сергеева ФИО76 задолженность по оплате членских и целевых взносов за период с ДД.ММ.ГГГГ год в размере 347 000 рублей, а также пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 99088,13 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7660,88 рублей.

    Взыскать задолженность по оплате членских и целевых взносов за период с ДД.ММ.ГГГГ год в размере 77 000 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 412,15 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 822,36 рублей с каждого: Кашина ФИО77, Чмыховой ФИО78, Пакратьева ФИО79, Кузьминой ФИО80, Светова ФИО81, Степаненко ФИО82, Максудовой ФИО83.

Требования о взыскании сумм в большем объеме по оплате членских и целевых взносов за период с ДД.ММ.ГГГГ год, пени за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходов по уплате государственной пошлины в отношении Кашина ФИО84, Чмыховой ФИО85, Пакратьева ФИО86, Кузьминой ФИО87, Светова ФИО88, Степаненко ФИО89, Максудовой ФИО90 – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский областной суд через Щёлковский городской суд Московской области.

Судья подпись А.А. Фомичев