Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1463/2023 от 08.09.2023

<данные изъяты>

материал №12-1463/2023

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Тюмень                                                                                  25 октября 2023 года

    Судья Центрального районного суда г.Тюмени Ильина А.С., рассмотрев по адресу: город Тюмень, ул.8 Марта, д.1, кабинет 636, жалобу Винокуровой Т.В., <данные изъяты> на постановление № по делу об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ Административной комиссией Центрального АО <адрес> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

    В соответствии с постановлением № по делу об административном правонарушении, вынесенным Административной комиссией Центрального АО <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Винокурова Т.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей.

    С указанным постановлением Винокурова Т.В. не согласилась, считает постановление незаконным и подлежащим отмене, поскольку в момент фиксации административного правонарушения не находилась за рулем, так как транспортное средство с государственным регистрационным знаком «№ регион находится в постоянном пользовании ФИО3

    В судебное заседание Винокурова Т.В. и представитель Административной комиссии ЦАО <адрес> не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не поступило, при таких обстоятельствах, судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Винокуровой Т.В. и представителя Административной комиссии ЦАО <адрес>.

        Проверив в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ материалы дела в полном объеме, заслушав участвующих лиц, обсудив доводы жалобы, судья находит основания для отмены постановления № о назначении административного наказания, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ Административной комиссией Центрального АО <адрес> в отношении Винокуровой Т.В.

        При рассмотрении дела Административной комиссией Центрального АО <адрес> установлено, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ 10:31:50 по ДД.ММ.ГГГГ 11:01:46 в районе <адрес> (четная и нечетная стороны, от <адрес> до <адрес>) (координаты: широта №, долгота №) собственник транспортного средства марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№ регион, Винокурова Т.В. нарушила правила пользования парковкой общего пользования, установленные органами местного самоуправления <адрес> в части неуплаты за размещение транспортного средства на парковке (парковочном месте), используемой (используемом) на платной основе по решению органов местного самоуправления <адрес>, без внесения платы. Своими действиями Винокурова Т.В., являющаяся собственником транспортного средства, совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности от 27 декабря 2007 года №55.

            Исследовав представленные суду материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, судья не может признать законным постановление № по делу об административном правонарушении, вынесенное Административной комиссией Центрального АО <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в отношении указанного лица.

            Так, в соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Положениями ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Частью 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к ст.1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение ч.3 ст.1.5 данного Кодекса не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

        Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность лица в совершении административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

        В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 2 ст.4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности предусмотрена ответственность за нарушение правил пользования парковкой общего пользования, установленных органами местного самоуправления <адрес>, в части неуплаты за размещение транспортного средства на парковке (парковочном месте), используемой (используемом) на платной основе по решению органов местного самоуправления <адрес>, что влечет наложение административного штрафа на граждан, должностных лиц, юридических лиц в размере двух тысяч пятисот рублей.

Согласно карточке учета транспортного средства собственником транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№, является Винокурова Т.В.

        Из представленного в обосновании доводов жалобы страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств №, к управлению транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№, допущен ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

        Из объяснений ФИО3 следует, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ 10:31:50 по ДД.ММ.ГГГГ 11:01:46 он управлял находящимся в его постоянном пользовании транспортным средством марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№, данное транспортное средство находится в его пользовании с ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, оснований не доверять доводам жалобы Винокуровой Т.В. о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство не находилось в её пользовании и она им не управлял, не имеется.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме специальным техническим средством, транспортное средство марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№, не находилось в пользовании Винокуровой Т.В.

При таких обстоятельствах, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное Административной комиссией Центрального АО <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Винокуровой Т.В. подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с отсутствием в действиях Винокуровой Т.В. состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление Административной комиссии Центрального АО <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности в отношении Винокуровой Т.В. – отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении Винокуровой Т.В. прекратить, в связи с отсутствием в действиях состава административного правонарушения.

Жалобу Винокуровой Т.В. – удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

            Судья                                                                                               А.С. Ильина