Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-737/2024 от 10.01.2024

                             Дело № 2-737/2024

УИД: 55RS0001-01-2023-006230-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2024 года                         г. Омск

Октябрьский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Смирновой К.Н. при секретаре судебного заседания Романец О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» (ООО «Югория») к Джалаловой Элине Райфовне о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Югорское коллекторское агентство» (далее по тексту – ООО «Югория») обратилось в Октябрьский районный суд города Омска с иском о взыскании с наследников должника ФИО4 задолженности по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Национальный банк «Траст» и ФИО4 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ПАО Национальный банк «Траст» предоставило ФИО4 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, а ФИО4 в свою очередь обязалась возвратить денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. ДД.ММ.ГГГГ ПАО Национальный банк «Траст» уступило право требования по просроченным кредитам (займам) истцу на основании договора уступки прав (требований) № Как стало известно истцу, должник ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ. После смерти должника было заведено наследственное дело №. При этом, ФИО4 свои обязательства по кредитному договору № исполнила ненадлежащим образом. Просит взыскать с наследников должника ФИО4 задолженность по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере: 33,8 % от общей суммы основного долга 166 110, 48 руб. в размере 56 076,86 руб., 33,8 % образовавшейся на данный момент суммы задолженности (от общей суммы процентов 130 108,82 руб.) в размере 43 923,14 руб. Всего сумма основного долга и процентов 100 000 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена Джалалова Э.Р.

Представитель истца в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Джалалова Э.Р., третье лицо Джалалов Р.М.О. и их представитель по устному ходатайству Клюев Л.С. в судебном заседании просили в удовлетворении исковых требований ООО «Югория» отказать в полном объеме по причине пропуска истцом срока исковой давности на обращение в суд. Кроме того, указали, что Джалалова Э.Р. удовлетворила требования другого кредитора умершей - АО «Банк Интеза» в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества от ФИО4, согласно определению Кировского районного суда <адрес> по делу № (дело №). Другого наследственного имущества у ФИО4 не было.

Третьи лица - ПАО НБ Траст, нотариус Зубко М.Д. в суд не явились, извещены надлежаще.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключённым с момента передачи денег.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Национальный банк «Траст» и Джалаловым Рауфом Мирзой оглы был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ПАО Национальный банк «Траст» предоставило Джалалову Рауфу Мирзу оглы в кредит денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, которые Джалалов Р.М.О. обязался вернуть вместе с причитающимися процентами. Процентная ставка за пользование кредитом составляет <данные изъяты> % годовых. Срок возврата кредита составляет <данные изъяты> месяцев с даты, следующей за датой предоставления кредита.

В соответствии с п. 1.5 договора все обязательные платежи в погашение задолженности осуществляются заемщиком в течение срока кредита 13 числа каждого месяца, при этом заемщик обязан ДД.ММ.ГГГГ возвратить банку все полученные по кредитному договору денежные средства.

В соответствии с п. 3.2 договора кредит предоставляется только заключения договоров обеспечения, указанных в п. 6 настоящего кредитного договора.

В соответствии с п. 6 договора обязательства заемщика по настоящему кредитному договору обеспечиваются договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1).

Из договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО Национальный банк «Траст» и ФИО4, следует, что в соответствии с условиями договора ФИО4 приняла на себя обязательства отвечать перед кредитором за исполнение Джалаловым Р.М.О. его обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, включающему в себя в качестве составных и неотъемлемых частей: Общие условия предоставления и обслуживания кредитов НБ «Траст» (ОАО) и Тарифы НБ «Траст» (ОАО) по кредитным продуктам по развитию бизнеса с юридическими лицами и малым бизнесом в объеме, порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором поручительства. Поручительство обеспечивает в размере, указанном в п. 1 настоящего договора поручительства, исполнение заемщиком следующих обязательств по кредитному договору, заключенному на срок <данные изъяты> месяцев, предоставляемый со дня следующего за днем предоставления кредита заемщику в соответствии с условиями кредитного договора: возврат кредита в размере <данные изъяты> руб. осуществляется в следующем порядке и сроки: все обязательные платежи в погашение задолженности осуществляются заемщиком в течение срока кредита 13 числа каждого месяца, при этом заемщик обязан ДД.ММ.ГГГГ возвратить банку все полученные по кредитному договору денежные средства. Уплату процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> % годовых, уплату неустойки, плат и комиссий, а также иных обязательств заемщика согласно кредитному договору, в том числе возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору.

В соответствии с пунктом 3 договора поручительства настоящий договор поручительства вступает в силу с момента его подписания и действует до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 383 ГК РФ не допускается переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Национальный банк «Траст» и ООО «Югорское коллекторское агентство» заключен договор уступки прав требований №, по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает принадлежащие цеденту права требования по кредитным договорам. Перечень кредитных договоров, заемщиков и объем требований к ним содержатся в реестре по форме приложения № (п. 1.1 договора).

В соответствии с Приложением № к договору уступки прав требований в реестре уступаемых прав требования значится кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма уступаемых прав составляет <данные изъяты> руб.

Таким образом, право требования по кредитному договору № перешло к ООО «Югорское коллекторское агентство».

Из искового заявления ООО «Югория» следует, что обязательства по возврату основного долга и процентов за пользование кредитом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заемщиком не исполнены.

Факт предоставления кредита в указанном в кредитном договоре размере <данные изъяты> рублей сторонами в ходе рассмотрения настоящего дела не оспаривался.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приказом мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в городе Омске с Джалалова Рауфа Мирзы оглы в пользу ПАО «Национальный банк «Траст» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., расходы по оплаты государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> мировым судьей судебного участка № в Кировском судебном районе в городе Омска от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны взыскателя ПАО Национальный банк «Траст» его правопреемником – ООО «Югория» по правоотношениям, возникшим на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в городе Омске от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Югория» восстановлен срок для предъявления к исполнению судебного приказа, выданного ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Джалалова Р.М.О. в пользу ПАО Национальный банк «Траст» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и выдан дубликат указанного судебного приказа.

Из ответа ОСП по КАО <адрес> следует, что на основании вышеуказанного судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое ДД.ММ.ГГГГ было окончено на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» и уничтожено в связи с истекшим сроком хранения. Повторно вышеуказанный исполнительный документ в ОСП по КАО <адрес> на исполнение не поступал. В соответствии с базами АИС ФССП судебный приказ по делу № о взыскании с ФИО4 ОСП по КАО <адрес> на исполнение не поступал.

Из сведений, представленных ГГПУ <адрес>, следует, что ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалам наследственного дела №, в том числе, свидетельству о праве на наследство по закону наследником ФИО4 является её дочь Джалалова Э.Р., которая приняла в наследство от ФИО4 земельный участок с кадастровым номером №.

Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ с Джалалова Р.М.О., ООО «Дар», ФИО4 солидарно в пользу АО «Банк Интеза» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., а также задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. Обращено взыскание на транспортное средство Toyota Highlander, регистрационный знак <данные изъяты>, с определением начальной продажной цены в размере <данные изъяты> руб. и способа реализации имущества путем проведения публичных торгов.

Определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ произведена замена должника ФИО4 правопреемником Джалаловой Э.Р. по решению по гражданскому делу № по иску АО «Банк Интеза» о взыскании задолженности по кредитным договорам в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества. Определением суда было установлено, что единственной наследницей после смерти ФИО4, принявшей наследство является Джалалова Э.Р. Кроме того, была установлена стоимость наследственного имущества (земельного участка с кадастровым номером №) в размере <данные изъяты> рублей (стоимость ? доли <данные изъяты> рублей).

Согласно п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

По смыслу данной правовой нормы смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства только в тех случаях, когда обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Между тем обязанность заемщика отвечать за исполнение принятых обязательств, возникающих из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью должника и не требует его личного участия.

Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается, а входит в состав наследства (ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

В силу ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается указанным Кодексом или другими законами.

Согласно ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Таким образом, исходя из толкования положений указанных статей в их системной взаимосвязи, в случае смерти заемщика его наследники при условии принятия ими наследства солидарно отвечают перед кредитором другого лица за исполнение последним его обязательств полностью или в части, но каждый из таких наследников отвечает в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно пункту 61 вышеназванного Постановления Пленума, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Из расчета задолженности истца следует, что размер задолженности по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 296 219,30 руб.

Заемщиком был нарушен срок исполнения обязательств по кредитному договору, доказательств обратного в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Вместе с тем исковые требования ООО «Югория» не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Относительно ходатайства стороны ответчика о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании статьи 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. При этом бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности, лежит на стороне, заявившей о пропуске срока исковой давности.

В силу статьи 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 17,18, 24, абзаце 4 пункта 20 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Согласно пункту 1 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства.

Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства (п. 6 ст. 367 ГК РФ).

Из пункта 6 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что указанный в договоре срок поручительства, на который оно дано, определяет срок существования этого обязательства. По истечении этого срока поручительство прекращается.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 г. N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве", поручительство прекращается по истечении указанного в договоре срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается по истечении года со дня наступления срока исполнения основного обязательства. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается по истечении двух лет со дня заключения договора поручительства.

Указанные сроки не являются сроками исковой давности, и к ним не подлежат применению положения главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поручительство не считается прекратившимся, если в названные сроки кредитор предъявил иск к поручителю, (п. 6 ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 43 указанного постановления разъяснено, что условие договора о действии поручительства до момента фактического исполнения основного обязательства не свидетельствует об установлении определенного срока поручительства. В силу п. 2 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор должен предъявить требование к поручителю в течение сроков, установленных п. 6 ст. 367 названного Кодекса.

Таким образом, требование к поручителю, предъявленное за пределами установленных сроков, удовлетворению не подлежит ввиду прекращения поручительства.

Как было указано ранее, срок действия договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО Национальный банк «Траст» и ФИО4, был установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Из ответа на судебный запрос от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО ПКО «Югория» требование о досрочном погашении задолженности не направлялось, за судебным приказом в отношении ФИО4 ООО ПКО «Югория» не обращалось.

Из заявлений от ДД.ММ.ГГГГ, приходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Джалалова Э.Р. погасила задолженность в размере <данные изъяты> рублей в счет исполнения солидарных обязательств ФИО5 и Джалалова Р.М.О. по решению Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, то есть в размере стоимости перешедшего к Джалаловой Э.Р. наследственного имущества. Иного наследственного имущества у ФИО4 не имелось и судом не установлено, а истцом в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Таким образом, на основании изложенного суд приходит к выводу о том, что поскольку срок поручительства ФИО4, установленный договором поручительства, истек ДД.ММ.ГГГГ, при этом с исковыми требованиями к ФИО4 кредитор до указанного срока не обращался, иного наследственного имущества, кроме вышеуказанного земельного участка, у ФИО4 (в пределах стоимости которого Джалалова Э.Р. уже исполнила обязательства по другим кредитным договорам) не имелось, правовых оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Югория» к Джалаловой Э.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Ввиду отказа ООО «Югория» в основном требовании, с Джаловой Э.Р. также не подлежат взысканию в пользу ООО «Югория» расходы на оплате государственной пошлины в размере 3 200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Югория» к Джалаловой Элине Райфовне о взыскании задолженности по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Омска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья п/п К.Н. Смирнова

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья п/п К.Н. Смирнова