Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-47/2015 от 27.11.2015

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 29 декабря 2015 года

Судья Ирафского районного суда РСО-ФИО3 ФИО5,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> РСО-ФИО3 ФИО6,

подсудимого ФИО1,

защитника ФИО7, представившей удостоверение № и ордер адвокатского кабинета «Ираф» <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретарях ФИО8, ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РСО-ФИО3, гражданина РФ, со средним образованием, не состоящего в браке, имеющего одного малолетнего ребенка, временно не работающего, проживающего до ареста по адресу: РСО-ФИО3, <адрес> а, судимого: ДД.ММ.ГГГГ Дигорским районным судом РСО-ФИО3 по пунктам а, б, в, г ч.2 ст. 162 УК РФ и ч.1 ст.222 УК РФ к девяти годам лишения свободы, к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Дигорского районного суда РСО-ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определено наказание в виде девяти лет шести месяцев лишения свободы с конфискацией имущества без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ Постановлением Промышленного районного суда <адрес> РСО-ФИО3 приговор Дигорского районного суда РСО-ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ приведен в соответствие с Уголовным кодексом Российской Федерации, исключено осуждение ФИО3 В.К. по п. б ч.2 ст. 162 УК РФ, от наказания, назначенного по приговору Дигорского районного суда РСО-ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 228 УК РФ освобожден, срок наказания снижен до 9 лет лишения свободы, от дополнительного наказания в виде конфискации имущества освобожден; ДД.ММ.ГГГГ Постановлением Президиума Верховного суда РСО-ФИО3 наказание снижено до 8 лет 6 месяцев лишения свободы, освободился ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 1 месяц 12 дней; ДД.ММ.ГГГГ Алагирским районным судом РСО-ФИО3 по ч.1 ст.222 УК РФ к двум годам лишения свободы, к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Дигорского районного суда РСО-ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определено наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободился по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в совершении незаконного приобретения, хранения, перевозки без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Согласно предъявленному обвинению, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 50 минут на 70 км. автодороги «Владикавказ-Лескен 2» <адрес> РСО-ФИО3 сотрудниками 1 ОРЧ полиции ГУ МВД России по СКФО была остановлена автомашина «БМВ», черного цвета, государственный регистрационный знак АВ 330 С ЮОР под управлением ФИО3 А.К. В ходе личного досмотра пассажира автомашины ФИО3 В.К. в правом заднем наружном кармане, одетых на нем брюк было обнаружено и изъято порошкообразное вещество в полимерном свертке. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятое у ФИО3 В.К. вещество, общий вес которого составил 4,925 грамма, содержит в своем составе наркотические средства, диацетилморфин (героин) - 0,2463 грамма, 6-моноацетилморфин - 0,00398 грамма, ацетилкодеин – 0,01216 грамма. Данное наркотическое средство ФИО3 В.К. в неустановленный следствием период времени, но не позднее 20 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ в неустановленном месте у неустановленного источника незаконно приобрел, хранил при себе и перевозил в автомашине «БМВ», черного цвета, государственный регистрационный знак АВ 330 С ЮОР до момента задержания. Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 229 и 229.1 УК РФ», количество изъятого у ФИО3 В.К. наркотического средства является крупным размером.

Стороной обвинения были представлены следующие доказательства вины ФИО3 В.К. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ:

-показания ФИО10, допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля, согласно которым он работает с 2014 г. в Главном Управлении Министерства внутренних дел России Северо-<адрес> в должности оперуполномоченного первого отдела первой оперативно - розыскной части. ДД.ММ.ГГГГ у них совместно с сотрудниками Управления федеральной службы безопасности России по РСО-ФИО3, МО МВД России по РСО-ФИО3 было запланировано проведение оперативно-розыскных мероприятий в <адрес> РСО-ФИО3, направленных на пресечение и предупреждение преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств и оружия. Имелась оперативная информация в отношении ФИО1 о том, что тот занимается незаконным оборотом наркотических средств и оружия. Находясь в <адрес> РСО-ФИО3 в районе Главпочтамта по <адрес> они встретили незнакомого им молодого парня, предложили поучаствовать в качестве понятого при проведении оперативно – розыскных мероприятий в отношении лица, подозреваемого в незаконном обороте оружия и наркотических средств на территории РСО – ФИО3 и получили согласие. На <адрес>, возле спортивного комплекса «Манеж» они пригласили еще одного ранее ему незнакомого парня поучаствовать в качестве понятого и получили согласие. Выехали в <адрес> РСО-ФИО3, в их числе были и сотрудники мобильного отряда ОМОН, которые должны были обеспечить безопасность при проведении оперативно-розыскных мероприятий, т.к. лица, в отношении, которых проводились мероприятия, могли иметь при себе оружие. Сотрудники ФСБ участвовали при разработке оперативно-розыскных мероприятий, но непосредственно при проведении оперативно-розыскных мероприятий, нет. Остановились на окраине <адрес> на автодороге <адрес> перед самым выездом из <адрес> и наблюдали за транспортными средствами, которые двигались со стороны <адрес>. Им было известно о том, что ФИО3 В.К. передвигается на автомашине БМВ-735 черного цвета, без государственных регистрационных знаков, которая принадлежит ФИО2. Спустя примерно полтора часа, указанная автомашина приблизилась к ним, двигаясь со стороны <адрес>. Стекла автомашины были полностью затонированы, салон автомашины не просматривался. Им было принято решение об остановке автомашины и задержании лиц, находившихся в салоне автомашины. С указанной целью, автомашина на которой они были, преградила путь автомашине марки БМВ-735. Остановившись, они подбежали к указанной автомашине, двери были закрыты, стекла подняты. Он громко представился сотрудником полиции, показал на обозрение сидящим в салоне автомашины своё служебное удостоверение, предложил открыть двери и выйти из автомашины, однако двери не открывались. Сотрудники ОМОН открыли двери автомашины, так как они не были заблокированы. За рулем автомашины находился ФИО2, а на переднем пассажирском сидении - ФИО1. Оба отказались выйти из салона автомашины, не выполняли требования сотрудников полиции. В связи с этим, сотрудники ОМОН в принудительной форме, применив физическую силу, уложили их на землю, затем прислонили к машине. Приглашенные понятые стояли рядом, наблюдали за всем происходящим. Кроме этого, на момент задержания присутствовали сотрудники ДПС ОМВД России по <адрес>, которые отстранили водителя транспортного средства от управления и составили на него административные протоколы за управление транспортным средством без соответствующих документов и без государственных регистрационных знаков. На место производства оперативно-розыскных мероприятий была вызвана следственно-оперативная группа из ОМВД России по <адрес>, которая занималась в первую очередь оцеплением места происшествия сигнальной лентой, чтобы из числа гражданских лиц никто не препятствовал производству оперативно-розыскных мероприятий. Он же разъяснил понятым их права, что они должны внимательно смотреть за происходящим, в случае необходимости делать заявления и замечания. Он предложил задержанным назвать их анкетные данные. Водитель автомашины представился жителем <адрес> ФИО2, пассажир автомашины представился жителем <адрес> ФИО1. Задержанным было сообщено, что они подозреваются в незаконном обороте наркотиков и оружия, что у них будут произведены личные досмотры, предложил выдать незаконные предметы и вещества, если таковые у них имеются. Задержанные ответили, что ничего незаконного у них нет. Он вскрыл новую упаковку с резиновыми перчатками белого цвета, надел их на руки и в присутствии понятых приступил к личному досмотру водителя автомашины ФИО3 А.К., запрещенных к обороту предметов и веществ у него обнаружено не было. Он вновь надел на руки новые резиновые перчатки и в присутствии понятых начал проводить личный досмотр ФИО3 В.К. В правом переднем кармане одетых на ФИО3 В.К. брюк черного цвета были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 400 рублей, сотовый телефон «Ноkiа», в левом переднем кармане брюк был обнаружен и изъят сотовый телефон фирмы «Мотоrolа», в правом заднем наружном кармане брюк были обнаружены и изъяты денежная купюра достоинством 1000 рублей и прозрачный полимерный сверток с содержимым порошкообразным веществом светло-коричневого цвета. Обнаруженные и изъятые предметы были упакованы в отдельные прозрачные полиэтиленовые пакеты и опечатаны отрезком белой бумаги с оттисками печатей № МВД по РСО-ФИО3, на которых расписались понятые, ФИО3 В.К. от подписи отказался. По данному факту был составлен протокол личного досмотра. На вопрос, что за вещество находится в прозрачном пакете, и кому оно принадлежит, ФИО3 В.К. ответил, что не знает, что это за вещество, оно ему не принадлежит, откуда оно у него оказалось, также не знает. В ходе личного досмотра экспертом были сфотографированы изъятые предметы. Затем они проехали в ОМВД РФ по <адрес>, где в служебном кабинете он снял смывы с рук ФИО3 В.К. Для этого использовал спиртоводный раствор и вату, которая вскрывалась в присутствии понятых. Из нее было сделано три отдельных ватных тампона. Один смыв на ватный тампон был получен с ладони правой руки ФИО3 В.К., другой смыв на ватный тампон - с ладони его левой руки, на третий тампон смывы не изымались, он остался контрольным. Все три тампона по отдельности были упакованы в прозрачные полиэтиленовые пакеты и опечатаны отрезками белой бумаги с оттисками печатей № МВД по РСО-ФИО3 для пакетов, на которых расписались понятые, ФИО3 В.К. от подписи отказался. По данному факту он составил протокол. Также им был изъят срез заднего правого наружного кармана одетых на ФИО3 В.К. брюк чёрного цвета, который был упакован в прозрачный полиэтиленовый пакет и опечатан печатью № МВД по РСО-ФИО3 для пакетов, на котором расписались понятые, ФИО3 В.К. от подписи отказался. По данному факту им был составлен протокол. Все действия проводились в рамках закона. Приглашенные понятые постоянно находились рядом с задержанными, наблюдали за всем происходящим. На земле задержанных никто не держал, сразу после того, как сотрудниками ДПС составили на водителя ФИО3 А.К. административные протоколы, он начал проводить личный досмотр у ФИО3 А.К., затем у ФИО3 В.К. Руки задержанным никто не связывал, во время личного досмотра руки у них были свободными. ФИО3 В.К. не кричал, почему ему «насовывают», он просто сказал, что не знает происхождение изъятого полимерного свертка. При проведении личного досмотра у ФИО3 В.К. он на землю ничего не ронял, ногой к земле ничего не придавливал и не растирал. Место проведения личного досмотра по периметру было оцеплено сигнальной лентой, стояли сотрудники в масках, было уже темное время суток, и, хотя, место проведения личного досмотра освещалось, лица, находящиеся за лентой не могли видеть происходящее на месте личного досмотра. Он всегда упаковывает изъятые предметы, таким образом, как упаковал в этот раз. В следующий раз он будет упаковывать более тщательно.

-показания свидетеля ФИО10, данные им в ходе очных ставок с обвиняемым ФИО3 В.К. /том 1, л.д. 224-229/, свидетелями ФИО3 А.К. и ФИО3 К.М. /том 1 л.д. 208-211, 220-223/,согласно которым он полностью подтвердил данные им показания.

-показания ФИО14, допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часу он находился в <адрес> в районе Главпочтамта по <адрес>. К нему подошел молодой парень, который предъявил служебное удостоверение, представился сотрудниками ГУ МВД России по СКФО и попросил поучаствовать в качестве понятого при проведении оперативно – розыскных мероприятий в отношении лица, подозреваемого в незаконном обороте оружия на территории РСО – ФИО3, он согласился. Они выехали в направлении <адрес>, где сотрудники полиции запланировали проведение оперативно-розыскных мероприятий. С ними находился и другой понятой. Безопасность при проведении оперативно-розыскных мероприятий обеспечивали сотрудники специальных подразделений в масках. В <адрес> они остановились на окраине автодороге <адрес> и наблюдали за транспортными средствами, которые двигались со стороны <адрес>. Спустя, примерно полтора часа, со стороны <адрес> к ним приблизилась автомашина БМВ-735 черного цвета без государственных регистрационных знаков. Стекла автомашины были полностью затонированы, салон автомашины не просматривался. Сотрудником полиции было принято решение об остановке указанной автомашины и задержании лиц, находившихся в ней. С этой целью, автомашина на которой они были, выехала на дорогу навстречу автомашине марки БМВ-735, последняя остановилась и сотрудники полиции в масках подбежали к ней. Двери были закрыты, стекла подняты. Сотрудник полиции, громко представившись, показав служебное удостоверение, предложил сидящим внутри лицам открыть двери и выйти из салона автомашины, однако двери не открывались. Сотрудники специального подразделения открыли двери автомашины, которые не были заблокированы изнутри. За рулем автомашины и на переднем пассажирском сидении находились мужчины. Сотрудники специального подразделения в принудительной форме, применив физическую силу, уложили их на землю, затем прислонили к машине. Он и другой понятой стояли рядом, наблюдали за всем происходящим. Сотрудник полиции разъяснил им права, что они должны внимательно смотреть за происходящим, в случае необходимости делать заявления и замечания, которые будут занесены в протокол. После этого, сотрудник полиции предложил задержанным назвать их анкетные данные. Водитель автомашины представился жителем <адрес> ФИО2, пассажир представился жителем <адрес> ФИО1. Задержанным было сообщено, что они подозреваются в незаконном обороте оружия, предложено выдать незаконные предметы и вещества, если таковые у тех имеются. Задержанные ответили, что ничего незаконного у них нет. Сотрудник полиции надел резиновые перчатки белого цвета на руки, и присутствии него и второго понятого приступил к личному досмотру водителя автомашины ФИО2, запрещенных к обороту предметов и веществ у него обнаружено не было. Затем сотрудник полиции вновь надел на руки новые резиновые перчатки и в присутствии них начал проводить личный досмотр пассажира автомобиля ФИО1. В правом переднем кармане одетых на ФИО3 В.К. брюк черного цвета были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 400 рублей и сотовый телефон «NOKIA», в левом переднем кармане тех же брюк был обнаружен и изъят сотовый телефон фирмы «MOTOROLA», в правом заднем наружном кармане черных брюк, надетых на ФИО3 В.К. были обнаружены и изъяты денежная купюра достоинством 1000 рублей и прозрачный полимерный сверток с содержимым порошкообразным веществом светло-коричневого цвета. Обнаруженные у ФИО3 В.К. предметы были упакованы в отдельные прозрачные полиэтиленовые пакеты и опечатаны отрезками бумаги с оттисками печатей № МВД по РСО-ФИО3, на которых расписались он и второй понятой, ФИО3 В.К. от подписи отказался. Изъятые предметы были сфотографированы экспертом. Также они расписались на протоколе личного досмотра, ФИО3 В.К. от подписи отказался. На вопрос сотрудника полиции, что за вещество находится в прозрачном полимерном свертке и кому оно принадлежит, ФИО3 В.К. ответил, что не знает. После этого они приехали в ОМВД РФ по <адрес>, где в служебном кабинете были сняты смывы с рук ФИО3 В.К. Использовались спиртоводный раствор и вата, которая вскрывалась в их присутствии. Из нее сделали три отдельных ватных тампона. Один смыв на ватный тампон был получен с ладони правой руки ФИО3 В.К., другой смыв на ватный тампон был получен с ладони его левой руки, на третий тампон смывы не изымались. Все три тампона по отдельности были упакованы в прозрачные полиэтиленовые пакеты и опечатаны отрезками бумаги с оттисками печатей № МВД по РСО-ФИО3 для пакетов, на которых расписались он и второй понятой, ФИО3 В.К. от подписи отказался. Сотрудником полиции был составлен протокол снятия смывов с рук, на котором он и второй понятой расписались, ФИО3 В.К. от подписи отказался. Также был изъят у ФИО3 В.К. срез заднего правого наружного кармана одетых на нём брюк черного цвета, срез был упакован в прозрачный полиэтиленовый пакет и опечатан отрезком бумаги с оттиском печати № МВД по РСО-ФИО3 для пакетов, на котором он и второй понятой расписались, ФИО3 В.К. от подписи отказался. По данному факту сотрудником полиции был составлен протокол, где они тоже расписались, ФИО3 В.К. от подписи отказался. За время проведения оперативно-розыскных мероприятий сотрудниками полиции в отношении задержанных лиц противоправных, на его взгляд, действий произведено не было. До момента проведения личного досмотра к ФИО3 В.К. никто не подходил и не трогал его карманы, какой-либо физической силы в отношении него применено не было. После задержания на земле их никто не держал. Сразу после того, как сотрудники ДПС составили на водителя ФИО3 А.К. административные протоколы, сотрудник полиции начал проводить личный досмотр у ФИО3 А.К., затем у ФИО3 В.К. Руки задержанным никто не связывал и во время личного досмотра руки у задержанных были свободными. Относительно показаний ФИО3 В.К. о том, что обнаруженное наркотическое средство подложили ему сотрудники полиции, он может с уверенностью сказать, что ничего такого не было. На момент задержания и на момент проведения личного досмотра, он и второй понятой постоянно находились рядом с задержанными, наблюдали за всем происходящим. ФИО3 В.К. не кричал, что ему «насовывают», просто сказал, что не знает происхождение изъятого свертка. Сотрудник полиции, который проводил личный досмотр у ФИО3 В.К., на землю ничего не ронял, ногой к земле ничего не придавливал и не растирал. Место проведения личного досмотра по периметру было оцеплено лентой, вокруг стояли сотрудники в масках, было уже темное время суток, и, хотя, место проведения личного досмотра освещалось, лица, находящиеся за лентой не могли видеть происходящее на месте личного досмотра. Он точно может сказать, что представленное ему на обозрение в судебном заседании вещество изъяли у ФИО3 В.К.

-показания свидетеля ФИО14, данные им в ходе очных ставок с обвиняемым ФИО3 В.К./том 1, л.д. 230-236/, свидетелями ФИО3 А.К. и ФИО3 К.М. /том 1 л.д. 200-203, 212-215/, согласно которым он полностью подтвердил данные им показания.

-показания ФИО13, допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часу он находился в <адрес> в районе спортивного комплекса «Манеж» на <адрес>. В это время, к нему подошел молодой парень, который предъявил служебное удостоверение, представился сотрудниками ГУ МВД России по СКФО и попросил поучаствовать в качестве понятого при проведении оперативно–розыскных мероприятий в отношении лица, подозреваемого в незаконном обороте оружия на территории РСО – ФИО3, на что он согласился. Они выехали в направлении <адрес>, где сотрудники полиции запланировали проведение оперативно-розыскных мероприятий. С ними находился и другой понятой. Безопасность при проведении оперативно-розыскных мероприятий обеспечивали сотрудники специальных подразделений в масках. В <адрес> они остановились на окраине автодороге <адрес> и наблюдали за транспортными средствами, которые двигались со стороны <адрес>. Спустя примерно полтора часа, со стороны <адрес> к ним приблизилась автомашина БМВ-735 черного цвета без государственных регистрационных знаков. Стекла автомашины были полностью затонированы, салон автомашины не просматривался. Сотрудником полиции было принято решение об остановке указанной автомашины и задержании лиц, находившихся в ней. С этой целью, автомашина на которой они были, выехала на дорогу навстречу автомашине марки БМВ-735, последняя остановилась и сотрудники полиции в масках подбежали к ней. Двери были закрыты, стекла подняты. Сотрудник полиции, громко представившись, показав служебное удостоверение, предложил сидящим внутри лицам открыть двери и выйти из салона автомашины, однако двери не открывались. Сотрудники специального подразделения открыли двери автомашины, которые не были заблокированы изнутри. За рулем автомашины и на переднем пассажирском сидении находились мужчины. Сотрудники специального подразделения в принудительной форме, применив физическую силу, уложили их на землю, затем прислонили к машине. Он и другой понятой стояли рядом, наблюдали за всем происходящим. Сотрудник полиции разъяснил им права, что они должны внимательно смотреть за происходящим, в случае необходимости делать заявления и замечания, которые будут занесены в протокол. После этого, сотрудник полиции предложил задержанным назвать их анкетные данные. Водитель автомашины представился жителем <адрес> ФИО2, пассажир представился жителем <адрес> ФИО1. Задержанным было сообщено, что они подозреваются в незаконном обороте оружия, предложено выдать незаконные предметы и вещества, если таковые имеются. Задержанные ответили, что ничего незаконного у них нет. Сотрудник полиции надел резиновые перчатки белого цвета на руки, и присутствии него и второго понятого приступил к личному досмотру водителя автомашины ФИО2, запрещенных к обороту предметов и веществ у него обнаружено не было. Затем сотрудник полиции вновь надел на руки новые резиновые перчатки и в присутствии них начал проводить личный досмотр пассажира автомобиля ФИО1. В правом переднем кармане одетых на ФИО3 В.К. брюк черного цвета были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 400 рублей и сотовый телефон «NOKIA», в левом переднем кармане тех же брюк был обнаружен и изъят сотовый телефон фирмы «MOTOROLA», в правом заднем наружном кармане черных брюк, надетых на ФИО3 В.К. были обнаружены и изъяты денежная купюра достоинством 1000 рублей и прозрачный полимерный сверток с содержимым порошкообразным веществом светло-коричневого цвета. Обнаруженные у ФИО3 В.К. предметы были упакованы в отдельные прозрачные полиэтиленовые пакеты и опечатаны отрезками бумаги с оттисками печатей № МВД по РСО-ФИО3, на которых расписались он и второй понятой, ФИО3 В.К. от подписи отказался. Изъятые предметы были сфотографированы экспертом. Также они расписались на протоколе личного досмотра, ФИО3 В.К. от подписи отказался. На вопрос сотрудника полиции, что за вещество находится в прозрачном полимерном свертке и кому оно принадлежит, ФИО3 В.К. ответил, что не знает. После этого они приехали в ОМВД РФ по <адрес>, где в служебном кабинете были сняты смывы с рук ФИО3 В.К. Использовались спиртоводный раствор и вата, которая вскрывалась в их присутствии. Из нее сделали три отдельных ватных тампона. Один смыв на ватный тампон был получен с ладони правой руки ФИО3 В.К., другой смыв на ватный тампон был получен с ладони его левой руки, на третий тампон смывы не изымались. Все три тампона по отдельности были упакованы в прозрачные полиэтиленовые пакеты и опечатаны отрезками бумаги с оттисками печатей № МВД по РСО-ФИО3 для пакетов, на которых расписались он и второй понятой, ФИО3 В.К. от подписи отказался. Сотрудником полиции был составлен протокол снятия смывов с рук, на котором он и второй понятой расписались, ФИО3 В.К. от подписи отказался. Также сотрудником полиции был изъят у ФИО3 В.К. срез заднего правого наружного кармана одетых на нём брюк черного цвета, срез был упакован в прозрачный полиэтиленовый пакет и опечатан отрезком бумаги с оттиском печати № МВД по РСО-ФИО3 для пакетов, на котором он и второй понятой расписались, ФИО3 В.К. от подписи отказался. По данному факту сотрудником полиции был составлен протокол, где они тоже расписались, ФИО3 В.К. от подписи отказался. За время проведения оперативно-розыскных мероприятий сотрудниками полиции в отношении задержанных лиц противоправных, на его взгляд, действий произведено не было. До момента проведения личного досмотра к ФИО3 В.К. никто не подходил и не трогал его карманы, какой-либо физической силы в отношении него применено не было. После задержания на земле их никто не держал. Сразу после того, как сотрудники ДПС составили на водителя ФИО3 А.К. административные протоколы, сотрудник полиции начал проводить личный досмотр у ФИО3 А.К., затем у ФИО3 В.К. Руки задержанным никто не связывал и во время личного досмотра руки у задержанных были свободными. Относительно показаний ФИО3 В.К. о том, что обнаруженное наркотическое средство подложили ему сотрудники полиции, он может с уверенностью сказать, что ничего такого не было. На момент задержания и на момент проведения личного досмотра, он и второй понятой постоянно находились рядом с задержанными, наблюдали за всем происходящим. ФИО3 В.К. не кричал, что ему «насовывают», просто сказал, что не знает происхождение изъятого свертка. Сотрудник полиции, который проводил личный досмотр у ФИО3 В.К., на землю ничего не ронял, ногой к земле ничего не придавливал и не растирал. Место проведения личного досмотра по периметру было оцеплено лентой, вокруг стояли сотрудники в масках, было уже темное время суток, и, хотя, место проведения личного досмотра освещалось, лица, находящиеся за лентой не могли видеть происходящее на месте личного досмотра. Так как прошло длительное время, он точно не может сказать, представленное ему на обозрение в судебном заседании вещество изъяли у ФИО3 В.К. или нет.

-показания свидетеля ФИО13, данные им в ходе очных ставок с обвиняемым ФИО3 В.К. /том 1, л.д. 237-243/, свидетелями ФИО3 А.К. и ФИО3 К.М. /том 1 л.д. 204-207, 216-219/, согласно которым он полностью подтвердил данные им показания.

-Рапорта от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченного 1 ОРЧ полиции ГУ МВД России по СКФО ФИО10, согласно которым в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий на трассе «Владикавказ-Лескен 2» на 70 километре сотрудниками 1 ОРЧ полиции ГУ МВД России по СКФО совместно с сотрудниками УФСБ России по РСО-ФИО3, МО МВД России по РСО-ФИО3, ОМВД России по <адрес> была остановлена автомашина БМВ-735 без государственных регистрационных знаков под управлением ФИО3 А.К. В ходе личного досмотра пассажира автомобиля ФИО1 в правом заднем кармане был обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакет с порошкообразным веществом коричневого цвета. Согласно справке эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на исследование вещество содержит в своем составе наркотическое средство диацетилморфин (героин), масса которого составила 4,925 грамма (Том 1 л.д.6, 48);

-Протокол личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе проведенного личного досмотра у ФИО1 в заднем правом кармане (слово брюк приписано)обнаружен и изъят полимерный свёрток с веществом коричневого цвета в порошкообразном состоянии, который был упакован в прозрачный полимерный пакет и опечатан отрезком белой бумаги с оттиском печати № МВД по РСО-ФИО3 (Том 1 л.д.17-22);

-Протокол снятия смывов с рук от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 были сняты смывы с ладоней обеих рук на два ватных тампона, также был сделан контрольный смыв с ваты. Указанные ватные тампоны упакованы по отдельности в три прозрачных полиэтиленовых пакета, опечатаны отрезками белой бумаги с оттисками печатей № МВД по РСО-ФИО3 (Том 1 л.д.32);

-Протокол личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изъят фрагмент заднего правого кармана брюк, одетых на ФИО3 В.К., где был обнаружен полимерный свёрток с порошкообразным веществом, упакован в прозрачный полимерный пакет и опечатан отрезком белой бумаги с оттиском печати № МВД по РСО-ФИО3(Том 1 л.д.33-36);

-Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена автомашина БМВ-735, чёрного цвета. Осматриваемая автомашина находится по адресу: РСО-ФИО3, <адрес> в 17 метрах от указанного домовладения на проезжей части. Двери указанной автомашины закрыты, но не на замок. Стёкла на передних дверях спущены. Стекла полностью затонированы, внешне автомашина повреждений не имеет. В салоне указанной автомашины в кармашке передней левой двери обнаружены свидетельство о регистрации транспортного средства на осматриваемую машину, в багажном отсеке обнаружены регистрационные знаки АВ 330 С ЮОР. Каких-либо вещей, предметов, интересующих следствие, в том числе оружие и наркотические средства не обнаружено (Том 1 л.д. 23-29 );

-Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на исследование вещество бежевого цвета, массой на момент проведения экспертизы в 4,875 грамма, содержит в своем составе наркотические средства диацетилморфин (героин), ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин. Масса героина (диацетилморфина) – 0, 2438 грамма, ацетилкодеина - 0,01204 грамма, 6-моноацетилморфина- 0,00394 грамма (на момент проведения данной экспертизы), следовательно, в 4,925 граммах составляла: диацетилморфина (героина) – 0,2463 грамма, ацетилкодеина- 0,01216 грамма, 6-моноацетилморфина- 0,00398 грамма (Том 2 л.д. 21-27);

-Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на представленном на исследование ватном тампоне со смывами с правой руки ФИО3 В.К. обнаружены следы наркотического средства героина (диацетилморфина). На ватном тампоне со смывами с левой руки ФИО3 В.К. и ватном тампоне, представленном в качестве контрольного образца, следов наркотических средств, психотропных или сильнодействующих веществ, в пределах чувствительности исследуемых методик, не выявлено(Том 2 л.д. 28-32);

-Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому на представленном на исследование фрагменте материала (срезе кармана), обнаружены следы наркотических средств диацетилморфина (героина), ацетилкодеина и 6-моноацетилморфина (Том 2 л.д.33-37);

-Протокол осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому во дворе ОМВД РФ по <адрес> РСО-ФИО3 осмотрена автомашина БМВ-735, чёрного цвета. На момент осмотра автомашина без каких-либо повреждений, двери капот и багажник закрыты. В багажном отсеке имеется регистрационный знак АВ 330 С ЮОР на осматриваемую автомашину(Том 1 л.д.140-148);

-Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены:

1/Полимерный бесцветный пакет, горловина, которого перевязана нитью белого цвета, концы которой опечатаны отрезком белой бумаги с оттиском круглой печати «Министерство внутренних дел Республики Северная Осетия ФИО3. Экспертно-Криминалистический центр МВД РСО – ФИО3. Отдел специальных экспертиз №», на котором имеется пояснительная надпись « К заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу 7/4945, изъятое у ФИО3 В.К. и подпись. Целостность пакета не нарушена. При вскрытии пакета в нем обнаружено: 1) отрезок белой бумаги с оттиском круглой печати «Министерство внутренних дел Республики Северная Осетия ФИО3. Экспертно-Криминалистический центр МВД РСО – ФИО3. Отдел специальных экспертиз №» с печатным и рукописным текстом: «Справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 В.К. в-во сод.-е в составе н/с- диацетилморфин, 6-моноацет; ацетилкодеин. Эксперт» и подписью; 2) бумажная бирка с оттиском круглой печати «для пакетов № Министерство внутренних дел РФ по <адрес> ФИО3 отдел МВД РФ по <адрес> РСО-ФИО3», четырьмя подписями и рукописным текстом: «В данном полимерном пакете находится свёрток с порошкообразным веществом коричневого цвета, изъятый в ходе личного досмотра ФИО3 В.К., от подписи от-ся»; 3) фрагмент прозрачной бесцветной полимерной плёнки; 4) порошкообразное вещество бежевого цвета. После осмотра указанное вещество упаковано в прозрачный полимерный пакет и опечатано печатью № ОМВД РФ по <адрес> РСО-ФИО3, на которой расписались понятые.

2/Три прозрачных полимерных пакета, горловины которых перевязаны нитью белого цвета, концы опечатаны отрезком белой бумаги с оттискам круглой печати «Министерство внутренних дел Республики Северная Осетия ФИО3. Экспертно-Криминалистический центр МВД РСО – ФИО3. отдел специальных экспертиз №», на котором имеется пояснительная надпись « К заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу 7/4945 три ватных тампона, два ватных тампона со смывами с рук ФИО3 В.К. и подпись. Целостность пакета не нарушена. При вскрытии пакета в нем обнаружены бумажные бирки с оттисками круглой печати «для пакетов № Министерство внутренних дел РФ по <адрес>-ФИО3 отдел МВД РФ по <адрес> РСО-ФИО3», четырьмя подписями и рукописным текстом: «от подписи отказался. Контрольный смыв с рук ФИО3 В.К.» (на бирке первого пакета); «от подписи отказался. Образец смыва с правой руки ФИО3 В.К.» (на бирке второго пакета); «от подписи отказался. Образец смыва с левой руки ФИО3 В.К.» (на бирке третьего пакета). Видимых нарушений целостности упаковки пакетов на момент осмотра не имеют. При вскрытии пакетов обнаружено: три ватных тампона (по одному в каждом пакете) условно пронумерованные объекты №, №, №. После осмотра указанные три ватных тампона упакованы в три прозрачных полимерных пакета и опечатаны печатью № ОМВД РФ по <адрес> РСО-ФИО3, на которой расписались понятые.

3/Полимерный бесцветный пакет, горловина, которого перевязана нитью белого цвета, концы которой опечатаны отрезком белой бумаги с оттиском круглой печати «Министерство внутренних дел Республики Северная Осетия ФИО3. Экспертно-Криминалистический центр МВД РСО – ФИО3. Отдел специальных экспертиз №», на котором имеется пояснительная надпись « К заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу 7/4945 фрагмент материала срез кармана у гр. ФИО3 В.К. и нечитаемая подпись. Целостность пакета не нарушена. При вскрытии пакета в нем обнаружено: 1) бумажная бирка с оттиском круглой печати «для пакетов № Министерство внутренних дел РФ по <адрес> ФИО3 отдел МВД РФ по <адрес> РСО-ФИО3», двумя подписями и рукописным текстом: «В данном полимерном пакете находится фрагмент заднего правого кармана ФИО3 В.К.». Видимых нарушений упаковка не имеет. При вскрытии обнаружен фрагмент материала чёрного цвета с неровными краями с трёх сторон (срез кармана). После осмотра указанный фрагмент материала чёрного цвета упакован в прозрачный полимерный пакет и опечатан печатью № ОМВД РФ по <адрес> РСО-ФИО3, на которой расписались понятые( Том 2 л.д. 49-52);

Проверив и оценив собранные и исследованные на судебном следствии доказательства, суд считает, что вина ФИО3 В.К. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ не нашла своего подтверждения.

В судебном заседании установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 50 минут на 70 км. автодороги «Владикавказ-Лескен 2» <адрес> РСО-ФИО3 сотрудниками 1 ОРЧ полиции ГУ МВД России по СКФО была остановлена автомашина «БМВ», черного цвета, государственный регистрационный знак АВ 330 С ЮОР под управлением ФИО3 А.К. В ходе личного досмотра пассажира автомашины ФИО3 В.К. в правом заднем наружном кармане, одетых на нем брюк было обнаружено и изъято порошкообразное вещество в полимерном свертке.

В совершении преступления подсудимый ФИО3 В.К. свою вину не признал и в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов к нему домой в <адрес> РСО-ФИО3, <адрес> «а» приехал его родственник ФИО3 А.К. на автомашине марки БМВ – 735 черного цвета. Вместе они выехали в <адрес> РСО-ФИО3 на речку, ФИО3 А.К. - за рулем автомашины, он - на переднем пассажирском сидении. Во время купания, вещи постоянно находились в поле их зрения. Примерно в 19 часов они выдвинулись обратно. Когда доехали до окраины <адрес> РСО-ФИО3, на их полосу движения выехала автомашина «Приора» серебристого цвета и остановилась. ФИО3 А.К. тоже остановился, в это время из автомашины «Приора» вышли несколько человек в масках с автоматами, подбежали к их автомашине, вытащили их салона и повалили на землю. Руки связали какой-то веревкой, и держали на земле около часа. Через некоторое время, приехали сотрудники ОМВД России по <адрес>. Тогда их подняли и прислонили к машине. Спустя некоторое время, начали проводить личный досмотр у ФИО3 А., но ничего незаконного не нашли. Затем начали проводить личный досмотр у него, в его правом заднем кармане брюк был обнаружен прозрачный сверток с каким-то веществом. Указанный сверток ему не принадлежал, его подложили ему сотрудники полиции во время личного досмотра, но в какой именно момент, он не заметил. На следствии он просил провести экспертизу для того, чтобы доказать, что на пакете нет его потожировых следов. У него были передние карманы, задние карманы и верхний карман, но досмотр начался с заднего левого кармана. Он предполагает, что сотрудник, который досматривал его, достал этот сверток из своего кармана одной рукой, а в его карман он просунул другую руку, сделал вид как-будто он достал с его кармана пакетик. Понятые в тот момент были там, но он не может сказать, наблюдали они за этим или нет. К моменту его досмотра уже собралось много людей, многие фотографировали. У него помимо свертка обнаружили еще два телефона и деньги. С рук досматривающего его лица выпало что-то и ногой раздавливал сверток на земле. Упавший сверток был у его левой ноги. Он предполагает, что ему хотели подложить два свертка. Все происходило вечером, фонари уже горели, все стояли под фонарем и, естественно, там было светло. Он не знает, для чего ему подложили этот сверток. Наркотические средства никогда не употреблял. Если бы у него был наркотик на момент задержания, у него была возможность избавиться от него, так как дверь автомашины он открыл сам. Также у них была возможность объехать машину, которая перегородила дорогу, но такой необходимости не было. Сверток описать точно не может, это было что-то в целлофане, пакетик блестящий, как упаковка сигаретной пачки. Вещество в пакете было коричневого цвета, темного. Он был уверен, что на его руках ничего не может быть, каким образом на них оказались следы от наркотика, не понимает. Точно не может утверждать, как сотрудник вытащил с его кармана этот сверток, но он руку со свертком ему в карман не просовывал, он бы тогда это почувствовал, так как пакетик не маленький, а он носит брюки в обтяжку. Тем более один пакет у сотрудника упал на землю и если бы этот пакет был у него в кармане, каким образом он бы выпал. Место задержания оцепили, но присутствующие могли наблюдать за происходящим. Из толпы на момент досмотра слышались недовольные высказывания в сторону сотрудников.

Согласно доводам стороны защиты, оперативно-розыскные мероприятия в отношении ФИО3 В.К. проводились незаконно, что оснований для проведения личного досмотра у ФИО3 В.К. не было.

Однако суд считает, что оперативно-розыскные мероприятия в отношении ФИО3 В.К. проведены в соответствии с требованиями закона.

Так, согласно п.6 ст.6 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", наблюдение является одним из видов оперативно-розыскных мероприятий, проводимых при осуществлении оперативно-розыскной деятельности.

В соответствии со ст.7 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", основаниями проведения оперативно-розыскных мероприятий являются, в том числе, ставшие известные органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, сведения о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

Вопреки доводам стороны защиты, необходимость проведения оперативно-розыскных мероприятий в отношении ФИО3 В.К. была обусловлена поступающей в правоохранительные органы оперативной информацией о противоправной деятельности ФИО3 В.К., действия оперативных сотрудников были направлены на пресечение противоправной деятельности привлеченного впоследствии к уголовной ответственности ФИО3 В.К.

Каких-либо дополнительных условий для проведения оперативно-розыскного мероприятия – наблюдение, предусмотренных ст. 8 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", не требовалось.

Как установлено в судебном заседании, в ходе наблюдения, оперативным сотрудником был выявлен факт управления транспортным средством, на котором следовало лицо, в отношении которого проводились оперативно-розыскные мероприятия, без государственных регистрационных знаков.

За управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, согласно ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность.

Согласно ст.ст. 27.1, 27,7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в целях пресечения административного правонарушения, при наличии оснований полагать, что при физическом лице находятся оружие или иные предметы, используемые в качестве оружия, уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий провести личный досмотр.

Не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства доводы стороны защиты о том, что пакетик с наркотическим средством был подброшен ФИО3 В.К. лицом, производящим его личный досмотр.

Для проверки указанных доводов, был допрошен ряд свидетелей, как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного следствия.

Так, согласно показаниям ФИО3 А.К., допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля,ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 00 минут он решил со своим родственником - жителем <адрес> РСО-ФИО3 поехать искупаться на речку в <адрес>. Для этого он поехал к ФИО3 В.К. на автомашине БМВ – 735 черного цвета государственный регистрационный знак АВ 330 С ЮОР домой в <адрес>, забрал его и вместе с ним поехал на речку. Примерно в 15 часов они уже находились на речке, через два часа выдвинулись обратно. Он сел за руль автомашины, а ФИО3 В.К.-на переднее пассажирское сидение. При въезде в <адрес> на их полосу движения выехала автомашина «Приора» светлого цвета и преградила им дорогу. Из машины выбежали несколько человек в масках и в принудительной форме, применив к ним физическую силу, уложили их на землю, связав руки за спину автомобильным хомутом. Затем подняли с земли и облокотили на капот автомашины и в таком виде продержали примерно 2 часа, после чего приехали сотрудники ОМВД <адрес>. Им сообщили, что у них будет проводиться личный досмотр, так как они подозреваются в незаконном хранении оружия и наркотиков. Он сказал, что у него ничего незаконного нет, как при себе, так и в машине. В ходе личного досмотра у него ничего незаконного не было обнаружено. После этого, ФИО3 В.К. тоже предложили выдать незаконно хранящиеся предметы - наркотики, оружие и боеприпасы, на что он сказал, что ничего незаконного не хранит. Сотрудники полиции начали проводить у ФИО3 В.К. личный досмотр. Один из бойцов ОМОНа встал между ним и ФИО3 В.К. и он уже не мог видеть, как происходит личный досмотр у ФИО3 В.К. Но в один момент он услышал, как ФИО3 В.К. крикнул: «зачем Вы мне насовываете», в каком именно месте, он не мог видеть. Сотрудники полиции разложили найденное на капоте автомашины - деньги, два телефона и какой - то пакет. ФИО3 В.К. сказал, что найденный у него пакет, ему не принадлежит. Номера его автомашины находились в багажнике потому, что он только забрал их с реставрации.

Согласно показаниям ФИО3 К.М., допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля,ДД.ММ.ГГГГ, точное время уже не помнит, было темно, он находился возле кафе на окраине <адрес> недалеко от магазина «777». В этот момент он со стороны АЗС «РОМА» услышал крики и увидел автомашину «БМВ» черного цвета в направлении <адрес>, узнал в ней автомашину сына-ФИО2. Он также увидел, что автомашина «Приора» серебристого цвета, г/н он не запомнил и автомашина «УАЗ» остановили автомашину его сына, перегородив дорогу. Люди в масках подбежали в сторону автомашины «БМВ», открыли передние двери автомашины. Он подбежал в их сторону и увидел, что на земле лежит его сын ФИО2 лицом вниз на земле, его руки были связаны хомутом от автомобиля. В нескольких метрах увидел своего родственника ФИО1, который тоже лежал на земле лицом вниз и его руки тоже были связаны хомутом от автомобиля. Их подняли и облокотили на капот автомашины, держали их в этом положении минут 40. После чего на место происшествия приехали сотрудники Ирафского ОМВД. Все это время он находился там и наблюдал за происходящим. Он увидел, как у его сына начали проводить личный досмотр, но ничего незаконного не нашли. После этого, тот же сотрудник начал проводить личный досмотр у ФИО1, в ходе которого в передних карманах брюк ФИО3 В.К. обнаружили деньги и сотовый телефон. Затем сотрудник начал проводить досмотр задних наружных карманов брюк. Когда сотрудник находился сзади ФИО3 В.К. и хотел засунуть руку в задний карман, то на землю к ногам сотрудника полиции что-то упало, сотрудник наступил на него, придавил и начал растирать его ногой. Тогда сотрудник засунул в этот задний наружный карман брюк ФИО3 В.К. свою руку и моментально вынул руку из кармана и сказал, чтобы они посмотрели, что он достал из этого кармана какой-то прозрачный сверток. Он его тоже увидел. Все найденное сложили на капоте автомашины. В свертке было что-то светлое. На предварительном следствии он сказал, что это был левый задний карман, но это был правый, то есть расположенный за правой рукой. На следствии он просто не сориентировался, где правый, а где левый.

Согласно показаниям ФИО11, допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля,в тот вечер, точную дату не помнит, он ехал в сторону <адрес>. Видел, как автомашина - серебристая «Приора» подрезала дорогу автомашине БМВ, в которой сидели ФИО2 и подсудимый. Водитель хотел выйти из машины, но люди в масках подбежали к ним и стали вытаскивать, повалили на землю и связали руки. Чуть позже подъехала белая машина ВАЗ 2107 и УАЗ. ФИО2 двое в масках несколько раз пнули ногой, на земле они пролежали около часа. К тому времени, люди стали собираться, их подняли и стали досматривать. На сотруднике, который досматривал подсудимого, была одна перчатка. Было уже темно, он стоял в десяти метрах от них, так как ближе не подпускали. Человек, который досматривал подсудимого, достал с его заднего правого кармана маленький пакет с каким-то светлым веществом. Но, перед тем, как засовывалась рука в карман подсудимого, на землю упал пакетик со светлым веществом с рук сотрудника, досматривающего подсудимого. Сотрудник наступил на пакет и растер его. Люди начали возмущаться, так как многие заметили это. Начали люди снимать на видео, но, кто именно, не может сказать. Сначала досматривали водителя, потом подсудимого. У ФИО2 ничего не нашли. Пакетик, который нашли у подсудимого, положили на капот машины. Помимо пакетика у подсудимого были деньги и что-то еще. Как упаковывали, не видел. На предварительном следствии его дома допрашивал следователь ФИО15, который объяснил ему, что после дачи показаний ему надо будет участвовать в суде в качестве свидетеля. Он тогда следователю объяснил, что, так как собирается уехать в Москву, в суде в качестве свидетеля участвовать не сможет. Поэтому он сказал, что по данному факту ему ничего не известно. По каким-то причинам он не уехал в Москву и решил дать показания в суде. Следователь ФИО15 при нем на улице заполнил протокол, но он его не читал. ФИО15 он говорил, что на самом деле ему известно многое по данному факту, но объяснил, что собирается уехать и во время судебного разбирательства не сможет подтвердить свои показания. На момент оцепления многие стояли со стороны дороги, а он стоял со стороны обочины приблизительно в десяти метрах от машины задержанного. Видимость была нормальная, так как дорога освещается. Время осмотра было около восьми вечера. Пакетик, который достали с кармана подсудимого, был примерно 5-6 сантиметров, не полный, прозрачный, точнее описать не может. Когда сотрудник уронил второй пакет на землю, люди выражали свое недовольство, но на это никто не обращал внимания. Что стало после с растертым пакетом, не знает, не видел, чтобы кто-то поднимал его с земли. Подсудимый ничего не пояснял в ходе личного досмотра, он был в шоке. Он оттуда уехал в девятом часу. К этому времени, подсудимого отвезли, а ФИО2 отпустили. На тот момент он не имел возможности произвести фото-видео фиксацию, у него телефон без камеры. Но он видел, что кто-то из собравшихся людей снимал происходящее на видео, но кто именно уже не помнит. Он не слышал, разъясняли права подсудимому и ФИО2 при производстве личного досмотра или нет. Слышал только то, что подсудимый им что-то говорил, а они его затыкали разными грубыми высказываниями. Так как там собралось много людей и стало шумно, он не все мог услышать. ФИО2 два раза ударили ногой по ребрам, когда ему скрутили руки и укладывали на землю, двое в масках его уложили на землю, а третий ударил. ФИО4 говорил им: «Что вы делаете? Отпустите меня!». У задержанных руки были перевязаны веревкой, наручников не было.

Согласно показаниям ФИО11, данным им в ходе предварительного следствия и оглашенным в судебном заседании, по факту обнаружения у ФИО3 В.К. наркотического средства ему ничего неизвестно (Том 1 л.д.189-190).

Согласно показаниям ФИО12, допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля,в тот вечер, дату не помнит, он возвращался с речки, доехал до окраины <адрес>, и увидел столпотворение людей. Он вышел с машины и увидел на обочине двоих на земле, один из задержанных является его соседом, с ним еще лежал подсудимый. Он хотел узнать, в чем дело, но люди в масках не подпускали к ним и тогда он отошел и наблюдал со стороны. Руки у них были связаны хомутами. В лежачем положении они были еще минут 15-20 после его приезда, потом подсудимого подняли и срезали хомуты на руках. Подсудимого стали досматривать первым, ему расстегнули ремень, подняли футболку и стали досматривать снизу. На момент досмотра подсудимого, ФИО4 еще лежал не земле. Парень, который проводил досмотр, был в серой футболке, ему передали перчатку, он одел ее на одну руку. Он видел, как проводящий досмотр парень в серой футболке со своего переднего правого кармана вытащил пакетик со светлым веществом и пытался засунуть его в правый задний карман подсудимого, но в ходе этого уронил пакетик на землю. После он сразу просунул в задний правый карман подсудимого руку, достал такой же пакетик и положил его на капот автомашины. Собравшиеся люди видели происходящее и выкрикивали свое недовольство. Что говорил в тот момент подсудимый, он не слышал. Многие из собравшихся людей снимали на видео происходящее, но кто именно, он не знает. Когда оперативник уронил пакетик, к нему подошел человек в маске и наступил ногой. В ходе расследования уголовного дела он показания не давал. Его недели две после задержания здесь не было. Он не собирался вмешиваться в это дело, так как не знаком с подсудимым, но сейчас его попросил его сосед ФИО2, который знал, что он многое видел, так как его привлекли в тот день в качестве понятого при досмотре автомашины. Происходящее он начал наблюдать уже после того, как их повалили на землю. После этого, подозреваемого подняли и начали досматривать. Руки ему развязали, точнее хомуты разрезали, ему еще ножом поранили руку. ФИО4 при досмотре подсудимого продолжал лежать на земле. На подсудимом была красная футболка или рубашка, точно не помнит и джинсы. Подсудимый приподнял футболку или рубашку наверх и стоял в том положении до тех пор, пока его досматривали. Досматриваемый на момент досмотра к нему стоял спиной. Обзор ни подсудимый, ни сотрудники правоохранительных органов не загораживали, его рост позволял наблюдать за происходящим. Лиц, проводящих это мероприятие, какими либо предметами не огораживали. Просто стояли сотрудники, которые не пускали к ним подходить, иных оградительных предметов там не было. Люди, которые собрались там, могли подходить к досматриваемым на расстоянии двух метров. Точное время сказать не может, было еще светло, фонари не горели еще. Досмотр подсудимого начался снизу вверх, рубашку досматривающий вообще не смотрел. С заднего правого кармана подсудимого досматривающий достал пакетик со светлым веществом. Между ним и сотрудником полиции на момент досмотра еще находились пару человек. Досматривающий посмотрел только правый карман, левый карман он не трогал. Досматривающий сразу достал из своего правого переднего кармана два пакетика, один из которых он уронил, а второй он заложил в карман подсудимого. Впоследствии он достал пакетик из правого заднего кармана подсудимого и положил на капот и позвал понятых. На пакетик, который упал на землю, сотрудник положил правую ногу, после подошел человек в маске и досматривающий убрал ногу, боец прикрыл пакет ногой и стал растирать его об землю. Пакетик был полиэтиленовый, прозрачный. Высыпалось ли содержимое пакетика, не знает. Содержимое пакетика было светлым. Полным был пакетик, который упал, не помнит. Он не наблюдал досмотр ФИО2, мог пропустить этот момент потому, что с ним был сосед в нетрезвом состоянии, и он пару раз на него отвлекся.

Однако, суд вынужден отвергнуть их, поскольку считает, что показания перечисленных свидетелей в данном случае достоверным доказательством служить не могут, так как полноценно наблюдать за происходящим им не могли позволять обстоятельства проведения личного досмотра у ФИО3 В.К. - оцепление места происшествия сигнальной лентой, нахождение по периметру оцепления бойцов МО МВД РСО-ФИО3, темное время суток.

Кроме того, они противоречивы, троих из допрошенных свидетелей – ФИО3 А.К., ФИО3 К.М. и ФИО12 нельзя признать незаинтересованными в исходе дела, так как двое являются родственниками подсудимого, а третий - их соседом.

ФИО12, к тому же, согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, участвовал в качестве понятого при производстве осмотра автомашины БМВ – 735 черного цвета, регистрационный знак АВ 330 С ЮОР и не мог видеть, как у ФИО3 В.К. проводят личный досмотр.

Свидетелями проведения личного досмотра у ФИО3 В.К. могут быть только понятые, как не заинтересованные в исходе дела лица, привлеченные для удостоверения факта производства этого действия, а также содержания, хода и результатов, которые находились в непосредственной близости от места его проведения.

Понятые ФИО13 и ФИО14 не подтвердили в судебном заседании показания свидетелей защиты относительно того, что лицо производящее личный досмотр, пытался подбросить пакетик с веществом ФИО3 В.К.

Доводы стороны защиты о заинтересованности понятых в исходе дела, несостоятельны.

Суд не может признать заинтересованным в исходе дела лицо лишь по тому основанию, что это лицо и лицо, производящее личный досмотр являются жителями и уроженцами одного района РСО-ФИО3.

В судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен следователь СГ ОМВД России по <адрес> РСО-ФИО3 ФИО15

Из его показаний усматривается, что он производил предварительное расследование по данному делу. Им было допрошено несколько свидетелей, которые отказались от дачи показаний, так как им ничего не было известно по делу. Он не произвел осмотр места происшествия для проверки доводов защиты относительно того, что у оперативного сотрудника, производящего досмотр ФИО3 В.К. упал с рук пакетик с веществом, который потом был растерт на земле ногой потому, что пришел к выводу, что ФИО3 В.К. наркотики не подкинули. Он сам находился на месте происшествия, выехал в составе следственно-оперативной группы. ДД.ММ.ГГГГ он заступил на суточное дежурство, был руководителем следственно-оперативной группы. Время точное уже не помнит, дежурный сообщил, что необходимо проехать на окраину <адрес> по направлению в <адрес>. По прибытии на место, ему стало известно, что сотрудниками ГУ МВД России по СКФО проводится задержание подсудимого. Он стоял в полуметре от подсудимого в момент личного досмотра все видел, ближе него никто к ним не стоял. Он может с уверенностью сказать, что у ФИО10 ничего не падало с рук. Им разъяснили права при понятых и в чем они подозреваются. Предложили сдать все, что хранится у них незаконное, оба сказали, что ничего незаконного у них нет. Тогда начали проводить личный досмотр. Сначала досмотрели ФИО3 А., у него ничего не было обнаружено, потом начали досматривать подсудимого, в правом заднем кармане брюк был обнаружен прозрачный пакет с содержимым. ФИО3 В.К. сказал, что это не его и ему неизвестно, откуда у него в кармане это оказалось. После пакет упаковали и опечатали. На руках ФИО10 были перчатки. Минимальное расстояние между гражданскими лицами и задержанными было около пяти метров, максимальное - двадцать метров, оцепление было большое. Время суток точно не помнит, был вечер, горел прожектор. На месте задержания подсудимого, он видел свидетеля ФИО3 К.М., который находился приблизительно в пяти метрах от происходящего. На таком расстоянии возможно и можно увидеть упавший пакет, но между ФИО3 К.М. и задержанными находились сотрудники, понятые, бойцы ОМОНа и при таком скоплении людей невозможно было такое увидеть.

Однако, суд не может положить в основу приговора и показания свидетеля ФИО15 по следующему основанию.

Личный досмотр ФИО3 В.К., согласно протоколу, проводился в период времени с 20 часов 50 минут до 21 часа 25 минут.

В это время, согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, следователь СГ ОМВД России по <адрес> РСО-ФИО3 ФИО15 производил осмотр автомашины БМВ – 735 черного цвета регистрационный знак АВ 330 С ЮОР и не мог видеть, как у ФИО3 В.К. проводят личный досмотр.

Кроме того, согласно ст.61 УПК РФ, следователь не может участвовать в производстве по уголовному делу, если он является свидетелем по данному уголовному делу.

Согласно доводам стороны защиты, фрагмент кармана, который признан по делу вещественным доказательством, на котором найдены следы наркотических средств, не является фрагментом кармана брюк, которые были на ФИО3 В.К. в момент личного досмотра.

В судебном заседании по ходатайству стороны защиты были осмотрены брюки черного цвета, которые, по их утверждению, и были надеты на ФИО3 В.К. в момент личного досмотра.

Визуальный осмотр представленных брюк позволяет суду без специальных познаний определить, что фрагмент заднего правого кармана, который признан по делу вещественным доказательством, на котором найдены следы наркотических средств, не является фрагментом представленных брюк.

К такому выводу суд приходит в связи с тем, что на фрагменте заднего правого кармана, признанного по делу вещественным доказательством не выполнен рисунок нитками, а на заднем левом кармане представленных брюк - выполнен.

Однако, суд лишен возможности с достоверностью определить, что именно представленные стороной защиты на обозрение суду брюки были надеты на ФИО3 В.К. в момент личного досмотра, поскольку, они не были подробно описаны лицом, производящим личный досмотр. В обоих протоколах личного досмотра они указаны, как брюки черного цвета - ни размер, ни производитель, ни внешние характеристики, ни другие отличительные признаки не обозначены. Свидетели их тоже запомнили, как «черные брюки».

В связи с этим, суд вынужден был отказать стороне защиты в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы, которая бы определила, от этих брюк изъят фрагмент кармана или нет.

Согласно доводам подсудимого, он неоднократно просил следователя ФИО15 назначить по делу дактилоскопическую и биологическую экспертизы, чтобы определить, были ли на полиэтиленовом пакете, в котором находилось вещество, его отпечатки пальцев и потожировые выделения.

Материалы дела не содержат данных о заявлении подобных ходатайств.

В то же время, по ходатайству защитника, следователем была назначена помимо химической и судебно-биологическая экспертиза, чтобы определить, имеются ли на поверхности ватных тампонов со смывами с рук ФИО3 В.К., его потожировые выделения и какова их групповая принадлежность.

Поскольку производство биологической и химической экспертиз влекло за собой уничтожение объектов, следователю экспертом было предложено выбрать, проведение какой экспертизы будет более приоритетно для дела и предоставить разрешение на него.

В связи с чем, следователем было принято решение о назначении судебно-химической экспертизы.

Стороной защиты также выдвинут довод о том, что вещество, изъятое у ФИО3 В.К., впоследствии, было подменено, о чем, по мнению стороны защиты, свидетельствует то обстоятельство, что его цвет указывается в материалах дела по-разному, и что, его упаковывание, а также смывов с его рук, среза кармана произведено с нарушением закона.

Так, в протоколе личного досмотра, он указан, как коричневый, экспертом ФИО16 на фототаблице он обозначен как белый, экспертами экспертно-криминалистического центра МВД РСО-ФИО3 – бежевый.

Стороной защиты также была представлена в судебное заседание на обозрение копия постановления о возбуждении данного уголовного дела, в котором на первом листе цвет изъятого вещества указан, как коричневый.

Постановление о возбуждении уголовного дела, подшитое к материалам дела, указание на цвет изъятого вещества не содержит.

Следователь СГ ОМВД России по <адрес> РСО-ФИО3 ФИО15 не смог объяснить в судебном заседании, откуда у защитника оказалась копия постановления о возбуждении уголовного дела за его подписью, которая отличается от постановления, подшитого в уголовном деле, однако показал, что текст постановления не менял.

Поскольку первый лист представленного стороной защиты постановления о возбуждении уголовного дела не подписан следователем, оно не прошито, у суда нет возможности оценить достоверность содержащих в нем сведений.

Восприятие же цвета свидетелями ФИО10, ФИО14, ФИО13 и экспертом ФИО17 могло быть основано на их личных убеждениях и суждениях в отношении цвета изъятого вещества.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО17 показал, что на место задержания ФИО3 В.к. выехал в составе оперативно-следственной группы. Когда он приехал, задержанные стояли, руки их были связаны, но чем, не помнит. Он ждал где-то час, затем его позвали и сказали, что с кармана ФИО3 В.К. достали пакетик с веществом и попросили сфотографировать. Цвет изъятого вещества, на его взгляд, был белого цвета, поэтому на фототаблице, он так и указал. Освещение было искусственное и в полиэтиленовом пакете, цвет мог переливаться. Пакетик находился на капоте автомашины, рядом еще находились два телефона и деньги. При нем упаковали пакетик в другой пакет, перевязали ниткой. Как именно, не помнит.

Допрошенная же в судебном заседании в качестве эксперта ФИО18 показала, что при определении цвета исследуемого вещества они пользуются имеющейся у них шкалой цветов, которая с достоверностью позволила ей обозначить цвет вещества, изъятого у ФИО3 В.К., как бежевый.

В то же время, суд считает, что в ходе изъятия обнаруженного у ФИО3 В.К. вещества, снятия смывов с его рук, изъятия фрагмента кармана его брюк были допущены нарушения, которые делают их, как доказательства недопустимыми.

Так, в ходе судебного заседания осмотрены вещественные доказательства:

1/полиэтиленовый прозрачный пакет, горловина перевязана нитью белого цвета, концы которой опечатаны отрезком белой бумаги с оттиском круглой печати «для пакетов № Министерство внутренних дел РФ по <адрес> ФИО3 отдел МВД РФ по <адрес> РСО-ФИО3» с надписью «наркотическое средство по у/<адрес>», подписью следователя и двух понятых. В пакете обнаружены: а)бирка с надписью «Министерство внутренних дел Республики Северная Осетия ФИО3. Экспертно-Криминалистический центр МВД РСО – ФИО3», опечатана печатью отдела специальных экспертиз №, на которой имеется пояснительная надпись «к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу 7/4945, изъятое у ФИО3 В.К.» и подпись эксперта; б) отрезок белой бумаги с надписью «Министерство внутренних дел Республики Северная Осетия ФИО3. Экспертно-Криминалистический центр МВД РСО – ФИО3», опечатан печатью отдела специальных экспертиз №, на котором пояснительная надпись «Справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 В.К. в-во сод.-е в составе н/с- диацетилморфин, 6-моноацет; ацетилкодеин» и подпись эксперта; в) бумажная бирка с оттиском круглой печати «для пакетов № Министерство внутренних дел РФ по <адрес> ФИО3 отдел МВД РФ по <адрес> РСО-ФИО3», четырьмя подписями и рукописным текстом « в данном полимерном пакете находится свёрток с порошкообразным веществом коричневого цвета, изъятый в ходе личного досмотра ФИО3 В.К., от подписи отказался», нить свободно передвигается внутри бирки, не скреплена биркой; г) фрагмент прозрачной бесцветной полиэтиленовой плёнки; 4) порошкообразное вещество светло-бежевого цвета, которая перевязана узелком осматриваемого пакета.

2/Полиэтиленовый прозрачный пакет, горловина перевязана нитью белого цвета, концы опечатаны отрезком белой бумаги с оттискам круглой печати «для пакетов № Министерство внутренних дел РФ по <адрес> ФИО3 отдел МВД РФ по <адрес> РСО-ФИО3» с надписью «смыв с ладони правой руки ФИО3 В.К. по у/<адрес>», подписью следователя и двух понятых. В пакете обнаружены: а) бирка с надписью «Министерство внутренних дел Республики Северная Осетия ФИО3. Экспертно-Криминалистический центр МВД РСО – ФИО3», опечатана печатью отдела специальных экспертиз №», на которой имеется пояснительная надпись «к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу 7/4945 три ватных тампона, два ватных тампона со смывами с рук ФИО3 В.К.» и подпись эксперта; б) бумажная бирка с оттисками круглой печати «для пакетов № Министерство внутренних дел РФ по <адрес> ФИО3 отдел МВД РФ по <адрес> РСО-ФИО3», тремя подписями и рукописным текстом «образец смыва с правой руки ФИО3 В.К., от подписи отказался», нить свободно передвигается внутри бирки, не скреплена биркой; в) ватный тампон.

3/Полиэтиленовый прозрачный пакет, горловина перевязана нитью белого цвета, концы которой опечатаны отрезком белой бумаги с оттиском круглой печати «для пакетов № Министерство внутренних дел РФ по <адрес> ФИО3 отдел МВД РФ по <адрес> РСО-ФИО3» с надписью «срез кармана ФИО3 В.К. по у/<адрес>», подписью следователя и двух понятых. В пакете обнаружены бирка с надписью «Министерство внутренних дел Республики Северная Осетия ФИО3. Экспертно-Криминалистический центр МВД РСО – ФИО3», опечатана печатью отдела специальных экспертиз №, на которой имеется пояснительная надпись «к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу 7/4945, фрагмент материала (срез кармана) у ФИО3 В.К.» и подпись эксперта; б) бумажная бирка с оттиском круглой печати «для пакетов № Министерство внутренних дел РФ по <адрес> ФИО3 отдел МВД РФ по <адрес> РСО-ФИО3», двумя подписями и рукописным текстом: «в данном полимерном пакете находится фрагмент заднего правого кармана ФИО3 В.К., от подписи отказался»; нить свободно передвигается внутри бирки, не скреплена биркой; в)фрагмент материала чёрного цвета с неровными краями с трёх сторон, похож на срез кармана, без рисунка.

Допрошенная в судебном заседании в качестве эксперта ФИО18 показала, чтопроводила по данному делу три экспертизы, исследование содержимого изъятого пакета с веществом, смывов с рук и среза с кармана. Она определила, какие наркотические средства содержатся в представленной смеси, их количественное содержание. В героине помимо наркотических компонентов еще бывают примеси, она не обязана была их выявлять, так как такой вопрос перед ней не ставился. По поводу фрагмента кармана, может показать, что на вопрос, с внутренней ли стороны имеются следы наркотических средств, она не смогла ответить, потому, что она не может определить самостоятельно, внутренняя это сторона или наружная, в таких случаях назначают сначала трасологическуюэкспертизу или представляют одежду целиком с карманом. После такого исследования, повторному исследованию данный предметы не подлежат, экстрагируется полностью весь фрагмент. Если следователь согласия не дает, исследование вообще не проводится. Цвет ткани, как правило, не меняется, если это не ручная окраска ткани. Свободный образец среза брюк ей не обязаны представлять, такие образцы представляют в случае биологической экспертизы. В случаях, когда изначально процессуально соблюдены все этапы изъятия, когда никто из людей, принимающих участие в деле от начала до конца не трогает изъятое, возможно проведение и биологической экспертизы. Она ориентируется шкалу цветов. Считает, что содержимое пакетика - бежевого цвета, а, коричневый цвет, в ее понимании, это что-то темное. Цвет - это понятие индивидуальное, в ее практике, редко когда при изъятии объект обозначался правильным цветом. Она должна смотреть сохранность упаковки, на месте ли бирка, печать и подписи понятых. Фотографирует их, потом открывает, смотрит, что там содержится, опять фотографирует, открывает следующую упаковку, добираясь до объекта, фотографирует, описывает и исследует. Бирки первоначальной упаковки у нее вопросов не вызвали. В случае, если у нее возникают сомнения в целостности упаковки, она вызывает начальника, составляет акт и возвращает объект следователю. Нарушением упаковки может быть дырка в пакете, высвобождение нитки или узелка. Упаковывать надо так, что если даже не прошита упаковка, а перевязана, ее нельзя было бы освободить, а потом заново одеть на нее.

Требования, предъявляемые к результатам оперативно-розыскной деятельности, закреплены в Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд.

В п.20 Инструкции указано, что результаты оперативно-розыскной деятельности, представляемые для использования в доказывании по уголовным делам, должны позволять формировать доказательства, удовлетворяющие требованиям уголовно-процессуального законодательства, предъявляемым к доказательствам в целом, к соответствующим видам доказательств; содержать сведения, имеющие значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, указания на ОРМ, при проведении которых получены предполагаемые доказательства, а также данные, позволяющие проверить в условиях уголовного судопроизводства доказательства, сформированные на их основе.

В соответствии со ст. 89 УПК РФ, в процессе доказывания запрещается использование результатов оперативно-розыскной деятельности, если они не отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам уголовно-процессуальным кодексом.

В связи с этим, изъятие обнаруженного у ФИО3 В.К. вещества, снятие смывов с его рук, изъятие фрагмента кармана его брюк должно было быть проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Согласно Инструкции о порядке изъятия, учета и хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами, все изымаемые предметы, ценности и документы предъявляются понятым и другим присутствующим при этом лицам, при необходимости помещаются в упаковку, исключающую возможность их повреждения и обеспечивающую сохранность имеющихся на них следов (микроследов), снабжаются бирками с удостоверительными надписями и подписями лица, у которого произведено изъятие, понятых, следователя, которые скрепляются печатью соответствующего органа, о чем в протоколе делается соответствующая отметка.

Упаковывание и опечатывание изъятых у ФИО3 В.К. - порошкообразного вещества, смывов с его рук и фрагмента кармана его брюк произведено с нарушением закона.

К такому выводу, суд пришел в результате осмотра вещественных доказательств в суде, исследования материалов дела, а именно фототаблиц, составленных экспертами ФИО19 и ФИО18

Согласно мнению суда, основанному на требованиях уголовно-процессуального закона, опечатывание производится таким образом, чтобы, не нарушив печати, вскрыть упаковку не было возможности.

Изъятые же у ФИО3 В.К. вещество, смывы с рук и фрагмент кармана его брюк были упакованы и опечатаны следующим образом.

Предмет помещался в прозрачный полиэтиленовый пакет, горловина которого перевязывалась белыми нитками.

При этом, бирка, представляющая собой белую бумагу, сложенную вдвое, наклеивалась на концы ниток таким образом, что имела возможность свободно передвигаться по ним, что позволяло вскрыть упаковку, не нарушив бирку, и печать, проставленную на ней.

Подобная упаковка не исключала возможность доступа к изъятому, и не обеспечивала сохранность изъятого.

Бирка упаковки была также скреплена печатью не органа, производящего изъятие, как этого требует закон, а печатью № МВД по РСО-ФИО3.

На бирке упаковки, в которой хранился фрагмент кармана брюк, отсутствует подпись лица, производящего изъятие.

Несоблюдение требований закона о порядке проведения и оформления оперативно-розыскных мероприятий, равно как и несоблюдение положений уголовно-процессуального закона о проведении следственных действий, влекут признание полученных доказательств недопустимыми.

Согласно ст.75 УПК РФ доказательства, полученные с нарушением требований указанного Кодекса, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения.

Кроме того, в соответствии со ст. 88 УПК РФ, каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Доказательствами вины ФИО3 В.К. в незаконном приобретении, хранении и перевозке наркотических средств, органом предварительного следствия указаны протоколы личного досмотра ФИО3 В.К., протокол снятия смывов у ФИО3 В.К., а также вещественные доказательства - вещество бежевого цвета, массой 4,825 грамм, содержащее в своем составе диацетилморфина (героина) – 0,2463 грамма, ацетилкодеина- 0,01216 грамма, 6-моноацетилморфина-0,00398 грамма, ватный тампон со смывами с правой руки ФИО3 В.К., фрагмент заднего правого наружного кармана брюк ФИО3 В.К., на которых обнаружены следы наркотического средства.

С учетом выявленных нарушений, оценивая эти доказательства с точки зрения достоверности, т.е. представления об истинности заключаемых в них сведений, суд считает, что в отношении того, действительно ли у ФИО3 В.К. было изъято наркотическое средство, действительно ли на со смывах с правой руки ФИО3 В.К. и фрагменте заднего правого наружного кармана его брюк обнаружены следы наркотического средства, возникают разумные сомнения.

Согласно ст. 14 УПК РФ, все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого.

В связи с этим, суд не может указанные доказательства положить в основу обвинения ФИО3 В.К., признавая их недопустимыми.

Показания свидетелей ФИО10, ФИО14, ФИО13 суд находит недостаточными для осуждения ФИО3 В.К., поскольку они могут достоверно подтвердить только те обстоятельства, что у ФИО3 В.К. были изъяты порошкообразное вещество, сняты смывы с рук и изъят фрагмент кармана его брюк, а является ли изъятое вещество - наркотическим средством и имелись ли на смывах с рук ФИО3 В.К. и фрагменте кармана его брюк следы наркотических средств – не могут.

Поскольку суд признал первичные доказательства - протоколы личного досмотра ФИО3 В.К., протокол снятия смывов у ФИО3 В.К. недопустимыми, а другие доказательства - заключения эксперта №, №, №, протоколы осмотра производны от них, они не могут служить достоверным доказательством того, что изъятое у ФИО3 В.К. вещество является наркотическим средством, а на смывах его рук и фрагменте кармана его брюк имелись следы наркотических средств.

Согласно п. 3 ч. 2 ст.302 УПК РФ, суд постановляет оправдательный приговор ввиду отсутствия в деянии подсудимого состава преступления, когда действия подсудимого согласно уголовному закону не являются преступлением, когда в действиях подсудимого нет всех необходимых признаков преступления.

Под составом преступления, отсутствие которого влечет вынесение оправдательного приговора, следует понимать совокупность установленных уголовным законом объективных и субъективных признаков, характеризующих общественно опасное деяние как конкретное преступление.

Известно, что состав преступления включает объект, объективную сторону, субъект и субъективную сторону.

Оправдательный приговор должен быть вынесен при отсутствии или недоказанности любого из этих элементов.

Объективная сторона в составе преступления - это внешнее выражение преступного деяния, то есть образ действия правонарушителя, применяемое им орудие преступления, причинная связь между действием и наступившими последствиями и другие указанные в уголовном законе обстоятельства объективного характера.

Но объективную сторону отдельно взятого конкретного преступления отличают от объективной стороны преступления определенного вида.

Объективная сторона рассматриваемого преступления характеризуется совершением следующих действий: незаконное приобретение, хранение, перевозка наркотических средств в крупном размере.

Субъективная сторона данного преступления выражается в прямом умысле.

Суд приходит к выводу об отсутствии в деянии подсудимого состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, а именно объективной и субъективной сторон.

Определенную часть оправдательного приговора занимают изложение позиции обвинения и ссылки на доказательства, положенные в основу обвинительного заключения, изложение позиции защиты и опровержение ряда их доводов и создается впечатление, что подсудимый все-таки причастен к совершению преступления, но следственным органам не удалось исчерпывающим образом доказать его вину.

Тем самым, может создаться видимость, что установленное законом требование о недопустимости включения в оправдательный приговор формулировок, ставящих под сомнение невиновность оправданного, не соблюдается.

Однако, в описательно-мотивировочной части оправдательного приговора, как она изложена в ст.305 УПК РФ, суд обязан не просто изложить позицию обвинения, но и привести обосновывающие ее доказательства, подвергнуть анализу каждое из них, аргументировать вывод об их недостаточности или неприемлемости.

Согласно Постановлению Пленума Верховного суда РФ «О Судебном приговоре», при постановлении приговора должны получить оценку все рассмотренные в судебном заседании доказательства, как подтверждающие выводы суда по вопросам, разрешаемым при постановлении приговора, так и противоречащие этим выводам.

Меру пресечения – заключение под стражу ФИО3 В.К. следует отменить, освободив его из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: вещество бежевого цвета, массой 4,825 грамм, содержащее в своем составе диацетилморфина (героина) – 0,2463 грамма, ацетилкодеина- 0,01216 грамма, 6-моноацетилморфина-0,00398 грамма, ватный тампон со смывами с правой руки ФИО3 В.К., фрагмент заднего правого наружного кармана брюк ФИО3 В.К., на которых обнаружены следы наркотического средства следует уничтожить, автомашину БМВ – 735 черного цвета, регистрационный знак АВ 330 С ЮОР следует возвратить владельцу.

В соответствии со ст.ст. 133, 134 УПК РФ, ФИО3 В.К. имеетправо на реабилитацию, возмещение вреда и компенсацию морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302, 303, 304, 305, 306 УПК РФ, суд

приговорил:

░░░░░░░░░ ░░░1 ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░.228 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. 3 ░. 2 ░░. 302 ░░░ ░░ – ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░-░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ 4,825 ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░) – 0,2463 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░- 0,01216 ░░░░░░, 6-░░░░░░░░░░░░░░░░░-0,00398 ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░3 ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░3 ░.░., ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ – 735 ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 330 ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░3 ░.░. ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░-░░░3 ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░5