Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-315/2021 от 02.07.2021

Дело 12-315/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 июля 2021 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Гавриловой Ю.В.,

прокурора гражданско-судебного отдела прокуратуры Оренбургской области Бессоновой В.В.,

при секретаре Смирновой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство заместителя прокурора Оренбургской области о восстановлении срока на обжалование постановления от 10 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Скрипченко С.П.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Оренбургской области Скрипченко С.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

26 мая 2021 года в Ленинский районный суд г. Оренбурга поступил протест заместителя прокурора Оренбургской области, в котором последним ставится вопрос об отмене вышеуказанного постановления. Одновременно с принесением протеста заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на принесение протеста на указанное постановление.

02 июля 2021 года на основании определения судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 23 июня 2021 года протест заместителя прокурора Оренбургской области и ходатайство о восстановлении пропущенного срока поступили в Оренбургский районный суд Оренбургской области.

В судебном заседании прокурор Бессонова В.В. просила удовлетворить ходатайство, пояснив, что срок принесения протеста пропущен ввиду того, что об оспариваемом постановлении стало известно лишь из обращения Скрипченко С.П., поступившего в прокуратуру Оренбургской области 20 апреля 2021 года. После чего проводилась работа по истребованию документов, необходимых для принесения протеста, а также осуществлялся розыск нового владельца автомобиля, предположительно, находившегося за рулем в момент фиксации административного правонарушения, на что потребовался срок более месяца.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в обоснование ходатайства о восстановлении срока на принесение протеста на постановление должностного лица, прихожу к следующему.

Согласно ст. 30.10 КоАП РФ не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные ст. ст. 30.1, 30.2, ч. ч. 1 и 3 ст. 30.3 КоАП РФ.

Согласно ч. 3 ст. 36 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» от 17 января 1992 года № 2202-1 протест по делу об административном правонарушении может быть принесен прокурором города, района, вышестоящим прокурором и их заместителями.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Частью 2 ст. 29.11 КоАП РФ предусмотрено, что копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 29.1 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток.

Из представленных материалов следует, что 10 июня 2020 года должностным лицом - инспектором ЦАФАП в ОДД ГИБДД УИВД России по Оренбургской области вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Скрипченко С.П.

В самом постановлении должностного лица разъяснены порядок и сроки его обжалования, установленные КоАП РФ.

В тот же день копия постановления должностного лица направлена лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которая после неудачной попытки вручения и истечения срока хранения корреспонденции, возвращена отправителю.

Перечисленные обстоятельства свидетельствуют о том, что должностным лицом были выполнены необходимые действия для реализации участниками производства по делу об административном правонарушении права на обжалование вынесенного постановления о назначении административного наказания от 10 июня 2020 года.

Согласно базе данных исполнительных производств, имеющейся в свободном доступе в сети «Интернет», в отношении Скрипченко С.П. 25 сентября 2020 года возбуждено исполнительное производство № №

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что постановление должностного лица от 10 июня 2020 года о назначении административного наказания, вынесенное в отношении Скрипченко С.П., в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.1 - 30.3 КоАП РФ, обжаловано не было, оно вступило в законную силу и обращено к исполнению более, чем за 6 месяцев до обращения Скрипченко С.П. 05 апреля 2021 года к прокурору <адрес> с просьбой принести протест на него.

Протест заместителя прокурора Оренбургской области на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, вынесенное должностным лицом от 10 июня 2020 года, датирован 25 мая 2021 года и поступил в Ленинский районный суд г. Оренбурга 26 мая 2021 года, то есть по истечении определенного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока обжалования.

Так, в ходатайстве о восстановлении срока на принесение протеста на постановление от 10 июня 2020 года причины его пропуска мотивированы тем, что о вынесении указанного постановления стало известно лишь 20 апреля 2021 года, в связи с чем обратиться в установленный законом срок с протестом не имелось возможности.

Вместе с тем указанные обстоятельства не могут быть признаны уважительными причинами пропуска срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

Уважительными причинами пропуска процессуального срока являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы (протеста).

Данные, с которым заместитель прокурора Оренбургской области связывает необходимость обращения в суд с протестом в настоящее время, не являются вновь возникшими или только выявленными, они стали известны еще в июне 2020 года и сведения о них имеются как в самих в материалах дела, так и в материалах исполнительного производства, кроме того, после обращения Скрипченко С.П. 20 апреля 2021 года с просьбой принести протест, сам протест принесен спустя значительный промежуток времени, более, чем месяц.

Доводы прокурора Бессоновой В.В. о невозможности обратиться с протестом в 10-дневный срок с момента, как стало известно об оспариваемом акте должностного лица, ввиду истребования документов, необходимых для его обоснования, не могут быть признаны уважительными причинами пропуска процессуального срока.

В силу ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Из примечания к ст. 1.5 КоАП РФ следует, что положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, совершенные с использованием транспортных средств в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Таким образом, анализ приведенных норм, свидетельствует о том, что бремя доказывания своей невиновности в совершении административного правонарушения лежит на Скрипченко С.П., между тем из пояснений прокурора Бессоновой В.В. следует, что эти действия осуществлялись прокуратурой. При этом данных о том, что Скрипченко С.П. лишен возможности добыть их самостоятельно, не имеется.

Согласно п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

При обращении в прокуратуру Оренбургской области 05 апреля 2021 года Скрипченко С.П. представил копию договора купли-продажи автомобиля от 25 июня 2018 года, то есть привел доказательства, в обоснование своих доводов, а потому, доводы прокурора Бессоновой В.В. о поиске владельца транспортного средства и его опросе, не могут быть признаны уважительными причинами пропуска срока на принесение протеста.

Сам Скрипченко С.П. был осведомлен о наличии в отношении него обжалуемого постановления еще до 23 марта 2021 года, что следует из ответа на его обращение, датированного 23 марта 2021 года, полученного от начальника УГИБДД УМВД России по Оренбургской области, вместе с тем, правом на обращение с жалобой на него и ходатайством о восстановлении срока не обращался.

Поступление копии постановления от 10 июня 2020 года в адрес прокуратуры Оренбургской области 25 мая 2021 года также не может безусловно свидетельствовать о том, что срок на принесение протеста пропущен по уважительной причине, поскольку данных о сроке направления соответствующего запроса, об осуществлении контроля за поступлением ответа с целью соблюдения разумности срока принесения протеста и процессуальных сроков, предусмотренных законом, при рассмотрении ходатайства не представлено.

Надзор за исполнением законодательства, в том числе в сфере безопасности дорожного движения, прокурорами должен осуществляться на системной основе, во взаимодействии с органами государственной власти и местного самоуправления, правоохранительными и контролирующими органами.

Таким образом, содержащиеся в ходатайстве сведения, не указывают на уважительность причин пропуска срока на принесение протеста и не могут служить правовым основанием для его восстановления.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения ходатайства заместителя прокурора Оренбургской области о восстановлении пропущенного процессуального срока на принесение протеста на постановление по делу об административном правонарушении от 10 июня 2020 года в отношении Скрипченко С.П. отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1-30.9 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

ходатайство заместителя прокурора Оренбургской области о восстановлении срока на обжалование постановления от 10 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Скрипченко С.П., оставить без удовлетворения, протест на постановление от 10 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Скрипченко С.П. возвратить в связи с пропуском срока обжалования.

Определение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток с момента получения его копии.

Судья Ю.В. Гаврилова