Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-276/2023 от 28.07.2023

Дело № 1-276/2023

    УИД75RS0005-01-2023-000907-06

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

25 сентября 2023 года                                                                             г.Петровск-Забайкальский

Забайкальский край

Петровск-Забайкальский городской суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Башлеевой А.В.,

при секретаре судебного заседания Чуевой Е.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Петровск-Забайкальского межрайонного прокурора Симонова Е.Г.,

потерпевшей <данные изъяты>

подсудимого Попова Л. В.,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, с образованием 09 классов, не работающего, холостого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

13.12.2022 мировым судьей судебного участка №46 Петровск-Забайкальского судебного района Забайкальского края по ч.1 ст.119, п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 240 часам обязательных работ; наказание отбыто 23.04.2023, судимость не снята и не погашена;

копию обвинительного акта получил – 26.07.2023;

мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

защитника-адвоката Шелдякова С.А., представившего удостоверение № 799 и ордер № 357427 от 04.07.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Попова Л. В., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1ст.119, ч.2 ст.116.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Попов Л.В. угрожал убийством <данные изъяты> при этом у потерпевшей имелись основания опасаться осуществления этой угрозы; кроме того, Попов Л.В., будучи судимым за преступление, совершенное с применением насилия, нанес побои <данные изъяты> причинившие ей физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ.

Преступления совершены в <адрес> при следующих обстоятельствах.

10.03.2023 около 15 часов 00 минут у Попова В.С., осужденного приговором мирового судьи судебного участка № 46 Петровск-Забайкальского судебного района Забайкальского края от 13.12.2022 за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, вступившего в законную силу 26.12.2022, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, расположенного по <адрес> в <адрес>, где в это время находилась <данные изъяты> в ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью <данные изъяты> и преступный умысел, направленный на угрозу убийством <данные изъяты> на вызов у нее чувства тревоги, беспокойства за свою жизнь и здоровье, а так же на оказание на нее психологического воздействия.

Реализуя свой преступный умысел до конца и сразу же после его возникновения, Попов Л.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в вышеуказанное время и в вышеуказанном месте, действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений, без цели убийства, ударил два раза кулаком <данные изъяты> в область правого плеча, после чего схватил табурет, которым нанес <данные изъяты> один удар в область правой руки и один удар в область головы, высказывая при этом в ее адрес слова угрозы убийством: «Мне все равно больше нечего терять, я тебя сейчас убью!», тем самым создавая своими действиями и поведением у потерпевшей впечатление о реальной возможности приведения угрозы в исполнение. <данные изъяты> находясь под впечатлением происходящих событий и полученных телесных повреждений, от которых она испытала физическую боль, видя агрессивное состояние и физическое превосходство Попова Л.В., а также наличие у него в руке табурета, учитывая его состояние алкогольного опьянения, угрозу убийством восприняла, как реально осуществимую, и имела все основания опасаться осуществления этой угрозы.

В результате преступных действий Попова Л.В. <данные изъяты> причинены телесные повреждения в виде кровоподтека в области правого плеча, мелкие кровоподтеки на туловище и конечностях, подкожная гематома головы, которые не влекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и по этому признаку квалифицируются, как повреждения, не причинившие вреда здоровью.

В результате преступных действий Попова Л.В. <данные изъяты> испытала острую физическую боль, ей причинен моральный вред и нравственные страдания.

В судебном заседании подсудимый Попов Л.В. вину в объеме предъявленного ему обвинения в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, ч.2 ст.116.1 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся, просил суд строго его не наказывать, учесть, что с потерпевшей они примирились, проживают совместно. По обстоятельствам дела подсудимый от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с отказом от дачи показаний подсудимым, с согласия всех участников процесса, были оглашены показания Попова Л.В., данные им в ходе дознания (т.1, л.д.43-45, 79-82), из которых следует, что он 13.12.2022 был осужден мировым судьей судебного участка № 46 Петровск-Забайкальского судебного района Забайкальского края по ч.1 ст.119, по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, ему было назначено наказание в виде 240 часов обязательных работ, данное наказание он отбыл в полном объеме. На протяжении пяти лет живет у своей знакомой <данные изъяты> по адресу: <адрес>. Отношения между ним и <данные изъяты> хорошие, он помогает ей в домашних делах, в связи с чем, она предоставляет ему спальное место в своем доме. 10.03.2023 около 15 часов 00 минут он пришел домой в состоянии алкогольного опьянения, <данные изъяты> была дома. Он прошел в комнату и запнулся об стоящую на полу ванну с водой, ударился об нее и испытал сильную боль, он очень сильно разозлился, и так как был сильно пьян, то стал выражаться в адрес <данные изъяты> нецензурной бранью, после чего подошел к ней и ударил ее около двух раз в область плеча, <данные изъяты> в этот момент сидела на кровати. <данные изъяты> в ответ на это, также стала вести себя агрессивно, стала оскорблять его различными нецензурными словами, в результате чего он разозлился еще больше и схватил деревянный табурет, стоящий здесь же в комнате и замахнулся им на <данные изъяты>. Данным табуретом, он ударил <данные изъяты> один раз в область правой руки и один раз по голове, при этом он сказал ей, что «ему терять больше нечего, и что он ее убьет». Убивать <данные изъяты> он не хотел, сказал это с той целью, чтобы она напугалась и прекратила его оскорблять, табуретом он ее ударил с той же целью. <данные изъяты> испугалась его состояния и поведения и сразу же после этого убежала из дома, а он лег спать. В настоящий момент они с <данные изъяты> помирились, он перед ней извинился. Свою вину в совершенном им преступлении он признает полностью, в содеянном раскаивается. Табурет, которым он нанес удары <данные изъяты>, был старый и не прочный, в связи с чем, он распался на части и все деревянные части табурета, кроме сиденья, он в последующем сжег в печи.

Оглашенные показания подсудимый Попов Л.В. подтвердил полностью, дополнительно пояснил, что показания он давал добровольно, в присутствии защитника, ему были разъяснены его процессуальные права и положения ст.51 Конституции РФ.

Суд в основу приговора берет показания Попова Л.В., данные им в ходе дознания, оглашенные в судебном заседании, которые подтверждают факт совершения им инкриминируемых ему преступлений. Данные им показания последовательны, согласуются с иными доказательствами по делу, не противоречат им, как и не противоречат друг другу, кроме того, даны подсудимым в присутствии адвоката, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Поэтому его признательные показания принимаются судом в качестве доказательств его вины.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав доказательства, приходит к убеждению, что вина подсудимого Попова Л.В. в совершении инкриминируемых преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, ч.2 ст.116.1 УК РФ, помимо его признательных показаний, полностью доказана совокупностью следующих доказательств.

В судебном заседании потерпевшая <данные изъяты> по обстоятельствам дела от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ. Дополнительно пояснила, что в настоящее время они с Поповым Л.В. примирились, претензий к нему не имеет, проживают совместно.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с отказом от дачи показаний потерпевшей, с согласия всех участников процесса, были оглашены показания <данные изъяты> данные ею в ходе дознания (т.1, л.д.92-94), из которых следует, что она проживает вместе с Поповым Л.В. на протяжении долгого времени, последний помогает ей по хозяйству, за это она предоставляет ему спальное место в своей квартире. 10.03.2023 около 15 часов 00 минут она собиралась стирать, налила воду в эмалированную ванну, в это время, домой пришел Попов <данные изъяты>, он находился в состоянии алкогольного опьянения, он запнулся и упал в ванну с водой, которая стояла на полу в комнате, из-за чего Попов на нее разозлился, стал кричать и оскорблять, после чего подошел к ней и два раза кулаком ударил в область правого плеча, отчего она почувствовала боль, она в это время сидела на кровати. Она, разозлившись на Попова, также стала с ним ругаться, выражаться в его адрес различными нецензурными словами, так как ей стало очень обидно. Попов, разозлившись на ее слова еще больше, схватил деревянный табурет, который стоял здесь же в комнате, и нанес ей им один удар по правой руке и один удар по голове, от ударов она испытала острую физическую боль, и в этот момент Попов, стал ей говорить, что ему все равно больше нечего терять, и что он ее убьет. Попов был зол, агрессивен, находился в состоянии алкогольного опьянения, мог сделать все что угодно, она реально испугалась за свою жизнь и здоровье и убежала из дома к своей соседке, от которой вызвала сотрудников полиции. Ранее Попов привлекался к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ и привлекался к уголовной ответственности по ст.119 УК РФ и ч.2 ст.115 УК РФ, потерпевшей являлась она. От причиненных телесных повреждений у нее болела голова, синяков и гематом на теле не было. В настоящий момент они с Поповым <данные изъяты> помирились, он перед ней извинился, она его простила и претензий к нему не имеет.

Оглашенные показания потерпевшая <данные изъяты> подтвердила полностью.

Вина подсудимого Попова Л.В. в совершении инкриминируемых преступлений объективно подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела:

- копией вступившего в законную силу приговора мирового судьи судебного участка № 46 Петровск-Забайкальского судебного района Забайкальского края от 13.12.2022, согласно которого Попов Л.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 240 часов обязательных работ (т.1, л.д.106-110);

- заявлением, согласно которого <данные изъяты> просит привлечь к уголовной ответственности Попова Л.В., который 10.03.2023 нанес ей удар табуреткой, высказывал угрозы убийства, угрозы она восприняла реально (т.1, л.д.8);

- протоколом осмотра места происшествия от 17.03.2023, согласно которого с участием потерпевшей <данные изъяты>. осмотрен жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> по месту проживания Попова Л.В. и <данные изъяты> В ходе осмотра места происшествия обнаружено и изъято: сиденье от табурета в кухне у печки. Потерпевшая <данные изъяты> пояснила, что данным табуретом 10.03.2023 Попов Л.В. нанес ей удары по голове и руке, и высказывал в ее адрес угрозы убийством (т.1, л.д.15-23).

- заключением эксперта № от 22.03.2023, согласно которого у потерпевшей <данные изъяты> на момент обращения в больницу имелись следующие телесные повреждения: кровоподтек в области правого плеча, мелкие кровоподтеки на туловище и конечностях, подкожная гематома головы, которые могли образоваться в срок: мелкие кровоподтеки на туловище и конечностях около 3-5 суток, кровоподтек в области правого плеча менее 2-х суток, подкожная гематома головы около 2-5 суток до обращения в больницу, могли образоваться в результате множественных травматических воздействий тупого твердого предмета (предметов), о чем свидетельствуют морфологические признаки повреждения. Согласно п.9 приложения к Приказу Минздравсоцразвития от 24.04.2008 №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 №, как в совокупности, так и каждое отдельно, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и по этому признаку квалифицируются, как повреждения, не причинившие вред здоровью (т.1, л.д.27);

- протоколом осмотра предметов от 06.07.2023, согласно которого осмотрено сидение от табурета, которым 10.03.2023 Попов Л.В. нанес удары по голове и руке <данные изъяты> и высказывал в ее адрес угрозы убийством (т.1, л.д.95-98); после осмотра сидение от табурета признано вещественным доказательством и помещено на хранение в КХВД МО МВД России «Петровск-Забайкальский» (т.1, л.д.99).

Анализируя исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям ст.74 УПК РФ, вся совокупность изложенных относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности подсудимого в совершении инкриминируемых ему преступлениях, так как представленные стороной обвинения доказательства последовательны, взаимодополняют друг друга, согласуются между собой и получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст.73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к инкриминируемому Попову Л.В. обвинению, и являются достаточными для постановления обвинительного приговора. Оснований сомневаться в достоверности исследованных доказательств у суда не имеется.

Показания потерпевшей <данные изъяты> суд признает достоверными и не противоречащими обстоятельствам дела, установленных судом. Приведенные показания суд находит правдивыми, поскольку они последовательны, дополняют друг друга, конкретизируют их, не противоречат друг другу. Судом не установлено оснований для оговора потерпевшей подсудимого Попова Л.В., поскольку неприязненных отношений между ними не установлено, стороной защиты таких доводов не приводилось.

Протоколы осмотра места происшествия, осмотра предметов, постановление о приобщении вещественного доказательства оформлены в соответствии с нормами УПК РФ, составлены уполномоченным на то должностным лицом – дознавателем, в чьем производстве находилось уголовное дело, к протоколу приобщены соответствующие фототаблицы, в протоколах подробно указаны совершенные следственные действия, замечаний на указанные протоколы по их содержанию и оформлению не поступало, в связи с чем, указанные доказательства являются относимыми, допустимыми, и достоверными.

Заключение эксперта соответствуют требованиям ст.204 УПК РФ, даны экспертом, имеющим соответствующее образование (высшее), стаж работы и специальные познания, в связи с чем, суд признает приведенное выше заключение в качестве допустимого доказательства. Не оспариваются выводы эксперта и участниками процесса.

Суд приходит к выводу, что при совершении инкриминируемых преступлений подсудимый Попов Л.В., учитывая его целенаправленные и последовательные действия, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел наступление общественно опасных последствий в виде причинения потерпевшей телесных повреждений и причинении физической боли, и желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом.

Угроза убийством выражалась в том, что Попов Л.В. в ходе конфликта с потерпевшей <данные изъяты> имея умысел на создание реальной угрозы ее жизни, умышленно взял в руки табурет, ударил им дважды потерпевшую по руке и по голове, при этом высказывая в ее адрес слова об ее убийстве. Эти действия подсудимого потерпевшая восприняла, как реальную угрозу своей жизни, и у нее имелись основания опасаться ее осуществления, так как подсудимый был в состоянии алкогольного опьянения, был агрессивно настроен по отношению к ней, до высказывания угрозы причинил ей телесные повреждения, подсудимый моложе и сильнее ее физически, возможности убежать у нее не было.

        Принимая во внимание, что действия подсудимого носили последовательный, целенаправленный характер, учитывая его адекватное поведение в ходе дознания и в суде, на учете у врача-психиатра не состоит, не смотря на то, что состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом: синдром зависимости от алкоголя II стадии, у суда не имеется оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого, в связи с чем, суд признает подсудимого Попова Л.В. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о подтверждении предъявленного Попову Л.В. обвинения собранными в ходе дознания и исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, и квалифицирует действия подсудимого:

- по ч.1 ст.119 УК РФ – как совершение угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы,

- по ч.2 ст.116.1 УК РФ – как нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицам, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Попову Л.В., суд руководствуется положениями ст.ст.6, 43, 60, 61, 63 УК РФ, учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступлений, относящихся к категории преступлений небольшой тяжести (в соответствии с положениями ст.15 УК РФ), личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, учитывает в том числе, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни.

Полное признание вины, раскаяние, удовлетворительные характеристики по месту жительства на основании ст.61 УК РФ признаются судом смягчающими наказание Попову Л.В. обстоятельствами.

Обстоятельств, свидетельствующих об активном способствовании в раскрытии и расследовании преступления, судом не установлено, поскольку Попов Л.В. был изобличен совокупностью доказательств, тогда как активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами дознания и совершенных добровольно, а не под давлением имеющихся улик. То, что подсудимый впоследствии давал признательные показания, свидетельствует о признании вины и раскаянии, которые учтены судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Попов Л.В. совершил инкриминируемые ему преступления в состоянии алкогольного опьянения, которое он в судебном заседании подтвердил, при этом указав, что состояние алкогольного опьянения повлияло на его поведение в момент совершения преступления, при этом, суд находит, что именно алкогольное опьянение явилось фактором, повышающим общественную опасность деяния, поскольку способствовало совершению преступления, так как подсудимый, употребив алкоголь, потерял волевой контроль над своими действиями, состояние опьянения вызвало необоснованную агрессию к потерпевшей по малозначительному поводу, в связи с чем, и на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд признает отягчающим обстоятельством совершение Поповым Л.В. преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Исходя из обстоятельств дела, учитывая данные, характеризующие личность подсудимого, принимая во внимание общественную опасность содеянного, категорию тяжести и конкретные обстоятельства совершенного преступления, учитывая цели и мотивы совершенного преступления подсудимым, учитывая поведение подсудимого до и после совершения преступления, суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания Попову Л.В.

Положения ч.6 ст.15 УК РФ в данном случае применению не подлежат, поскольку Поповым Л.В. совершено преступление небольшой тяжести.

На основании изложенного, с учетом принципа справедливости, гуманности, обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, его материальное и семейное положение, совокупность смягчающих обстоятельств, наличия отягчающего обстоятельства, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении Попову Л.В. наказания по ч.1 ст.119 УК РФ и по ч.2 ст.116.1 УК РФ – в виде обязательных работ с учетом положений ст.49 УК РФ.

Оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания подсудимому не имеется, поскольку судом не установлено смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, и судом назначено не самое строгое наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.119, ч.2 ст.116.1 УК РФ.

Совершение двух преступлений образует совокупность преступлений, вследствие чего окончательное наказание Попову Л.В., исходя из тяжести совершенных преступлений, суд назначает по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, учитывая личность подсудимого, путем полного сложения наказаний, в виде обязательных работ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Попова Л.В. суд считает необходимым сохранить до дня вступления приговора в законную силу при установленных судом обстоятельствах, личности подсудимого и назначенного наказания.

При решении вопроса о судьбе приобщенных к делу вещественных доказательств, суд считает необходимым указать, что по вступлению приговора в законную силу, сидение от табурета, хранящееся в КХВ МО МВД России «Петровск-Забайкальский», как предмет, используемый при совершении преступления, необходимо уничтожить.

При решении вопроса о взыскании процессуальных издержек, затраченных на оплату труда адвоката, суд приходит к выводу о том, что они подлежат взысканию с Попова Л.В. частично в силу ч.ч.1, 4, 6 ст.132 УПК РФ в сумме 6 000 рублей, учитывая молодой и трудоспособный возраст подсудимого, отсутствие препятствий к трудоустройству по состоянию здоровья, оснований для освобождения подсудимого от несения процессуальных издержек судом не установлено.

Руководствуясь ст. 296-300, 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать Попова Л. В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, ч.2 ст.116.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.119 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 300 (триста) часов;

- по ч.2 ст.116.1 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 280 (двести восемьдесят) часов.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем полного сложения наказаний, назначить Попову Л. В. окончательное наказание в виде обязательных работ сроком на 480 (четыреста восемьдесят) часов.

Назначенные осужденному Попову Л.В. обязательные работы отбывать в свободное от основной работы время, установив продолжительность не свыше четырех часов в день.

Органам местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией определить вид обязательных работ осужденному Попову Л.В. и объекты, на которых он должен отбывать назначенное наказание.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденному Попову Л. В. оставить без изменения до дня вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по вступлению приговора в законную силу:

- сидение от табурета уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокату за оказание юридической помощи подсудимому, в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей взыскать с осужденного Попова Л. В. в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Петровск-Забайкальский городской суд Забайкальского края в течение 15-ти суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалобы или представления, осужденный вправе в течение 10-ти дней с даты получения их копий ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника.

Участники процесса вправе ознакомиться с материалами уголовного дела, а также в течение трех суток со дня провозглашения приговора вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом и аудио-записью судебного заседания, и принести на них свои замечания в суд, принявший обжалуемое решение, в течение трех суток после ознакомления с протоколом и аудио-записью.

Председательствующий                                                         А.В. Башлеева