Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-271/2023 от 29.11.2023

Дело № 12-271/2023

Р Е Ш Е Н И Е

город Онега 12 декабря 2023 года

Судья Онежского городского суда Архангельской области Карелина С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Онежскому району Сорокосабеля Т.М. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Онежского судебного района <Адрес> от <Дата>, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО3 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка ... Онежского судебного района Архангельской области от <Дата> производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении Ульюка И.Г. прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

    В поданной в суд жалобе Сорокосабель Т.М. не согласился с постановлением мирового судьи, указав, что судом необоснованно отвергнуты в качестве доказательств объяснения Щербина В.А. от <Дата>, Шведкова В.А., Бровкова В.В. данные ими органу дознания, согласно которых они видели, как Ульюк И.Г. схватил двумя руками за горло Щербина В.А. и с силой тряс последнего. Несмотря на то, что Щербин В.А. в объяснениях от <Дата> пояснил, что от действий Ульюка И.Г. он не испытал физической боли по причине того, что не хотел какого – либо конфликта с Ульюком И.Г, однако в объяснении от <Дата> он дал правдивые показания, чтобы привлечь Ульюка И.Г. к административной ответственности за его поведение.

    Ульюк И.Г. в судебном заседании представил отзыв на жалобу, в которой просит постановление мирового судьи без изменения.

    Потерпевший Щербин В.А. оставил вопрос по рассмотрению жалобы на усмотрение суда.

    Представитель ОМВД России не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом

Нахожу возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав лиц участвующих в деле, проверив в полном объеме дело и рассмотрев доводы жалобы, не нахожу правовых оснований для отмены постановления мирового судьи.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении от <Дата>, <Дата> в период времени с 15 час. 00 мин. до 15 час. 15 мин. Ульюк И.Г. находясь на АЗС «Роснефть ...» по адресу: <Адрес> ходе словесного конфликта схватил обеими руками в области шеи Щербина В.А. и с силой сжал руками шею Щербина В.А. и тряс его, отчего последний испытал физическую боль.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, мировой судья пришел к выводу об отсутствии в действиях Ульюка И.Г. состава вменяемого административного правонарушения.

Принятое решение мотивировал тем, что объяснения потерпевшего прямо противоположны и противоречат друг другу, при этом сомнения в достоверности объяснений потерпевшего от <Дата> не могут быть устранены в силу отсутствия сведений о наличии у него каких-либо телесных повреждений, следовательно, представленные в материалы дела доказательства в обосновании наличия события административного правонарушения и вины Ульюка И.Г. в его совершении не являются достаточными, чтобы исключить неустранимые сомнения в наличии события административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ,

Выводы мирового судьи являются правильными.В силу статей 26.1, 26.11 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Доказательства по делу об административном правонарушении оцениваются на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

С учетом того, что из письменных пояснений потерпевшего Щербина В.А. от <Дата> следует, что от действий Ульюка И.Г. он физической боли не испытал, из пояснений Бровкова В.В. от <Дата> и Шведкова В.А. от <Дата> также не следует данных обстоятельств, указанные лица в своих объяснениях не указывали, что Щербин В.А. кричал, звал на помощь, жаловался кому-либо на физическую боль причиненную ему Ульюком И.Г., мировой судья пришел к правильному выводу о том, что в суд не были представлены достаточные доказательства, которые не вызывали бы сомнения и достоверно подтверждали наличие события административного правонарушения.

Несмотря на то, что из объяснений потерпевшего Щербина В.А. от <Дата> следует, что Ульюк И.Г. схватил его за одежду, потом за горло двумя руками, отчего он испытал физическую боль, мировой судья дал правильную оценку указанному доказательству, указав, что имеются основания сомневаться в их достоверности, с учетом ранее данных им показаний, а также отсутствии у Щербина В.А. телесных повреждений.

На основании изложенного, мировой судья пришел к правильному выводу о прекращении производства по делу ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Отсутствие состава административного правонарушения отнесено пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ к обстоятельствам, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Существенных (фундаментальных) нарушений процессуальных требований, которые бы не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судьей при рассмотрении дела не допущено, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, соблюден.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка ... Онежского судебного района <Адрес> от <Дата>, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении Ульюка И.Г. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения оставить без изменения, жалобу участкового уполномоченного полиции ФИО2 по <Адрес> Сорокосабеля Т.М. без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в соответствии со ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья подпись С.Ю. Карелина

<Адрес>