Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-536/2022 (2-4148/2021;) ~ М-4309/2021 от 17.12.2021

Дело № 2-536/2022

Р Е Ш Е Н И Е.

Именем Российской Федерации

21 марта 2022 года г.Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Крючкова С.И., с участием истца Бобкова И.А., его представителя адвоката Егорова А.Н., при секретаре судебного заседания Лашмановой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бобкова Ильи Алексеевича к Сорокину Сергею Александровичу об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Истец Бобков И.А. обратился в суд с иском к ответчику Сорокину С.А. о снятии запретов на регистрационные действия на автомашину «ХОНДА CR-V», 2012 года выпуска, VIN <номер>, установленных судебными приставами-исполнителями РОСП Центрального АО УФССП России по г.Тюмени, РОСП Восточного АО УФССП России по г.Тюмени, РОСП Калининского АО УФССП России по г.Тюмени, на основании постановлений по исполнительным производствам №68363/20/72005-ИП от 10 июля 2020 года; № 12359/20/72029-ИП от 03 февраля 2020 года; № 97582/15/72006-ИП от 27 июля 2015 года; № 3434/18/72029-ИП от 02 февраля 2018 года.

Из текста искового заявления и объяснений истца Бобкова И.А., его представителя адвоката Егорова А.Н., данных в настоящем судебном заседании, видно, что по исполнительным производствам №68363/20/72005-ИП от 10 июля 2020 года; № 12359/20/72029-ИП от 03 февраля 2020 года; № 97582/15/72006-ИП от 27 июля 2015 года; № 3434/18/72029-ИП от 02 февраля 2018 года судебными приставами-исполнителями РОСП Центрального АО УФССП России по г.Тюмени, РОСП Восточного АО УФССП России по г.Тюмени, РОСП Калининского АО УФССП России по г.Тюмени был наложен запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля марки «ХОНДА CR-V», 2012 года выпуска, VIN <номер>. Однако данный автомобиль должнику по вышеуказанным исполнительным производствам – Сорокину С.А. не принадлежит. Собственником имущества в настоящее время является истец Бобков И.А. на основании договора купли-продажи от 30 апреля 2021 года, заключенного между ООО «Энергия» (продавец) и истцом (покупатель). Ранее собственниками имущества являлись: ООО «Энергия» на основании договора купли-продажи от 11 февраля 2020 года, заключенного между ООО «Автоград» (продавец) и ООО «Энергия» (покупатель); ООО «Автоград» на основании договора купли-продажи от 29 сентября 2015 года, заключенного между ОАО «Плюс Банк» (продавец) и ООО «Автоград» (покупатель); ОАО «Плюс Банк» на основании соглашения об отступном от 02 июня 2014 года, согласно которого Сорокин С.А. передал данный автомобиль своему кредитору во исполнение своих обязательств заёмщика. Истец обращался в УФССП по Тюменской области с заявлением о снятии вышеуказанных запретов, но ему было отказан в связи с отсутствием у него полномочий на предъявление подобного заявления и рекомендовано обратиться в суд. Регистрация автомобиля в органах Государственной инспекции безопасности дорожного движения носит административный характер и никак не влияет на момент возникновения права собственности у покупателя. Нормы административного права о регистрации транспортных средств в органах Государственной инспекции безопасности дорожного движения не регулируют отношения, связанные с возникновением и прекращением права собственности на транспортные средства. Права истца как собственника транспортного средства нарушены наличием запрета на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего ему имущества, поскольку он не имеет возможности произвести регистрацию автотранспортного средства. Истец не является стороной исполнительного производства, по которому его права собственника незаконно ограничены наложением запрета на совершение регистрационных действий, не несет ответственности по обязательствам Сорокина С.А. своим имуществом, и не может быть ограничен в своих правах по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему имуществом.

Ответчик Сорокин С.А. в настоящее судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом в соответствии с положениями ст.118 ГПК РФ; письменных ходатайств и объяснений по существу иска не представлено.

Представители третьих лиц РОСП Центрального АО УФССП России по г.Тюмени, РОСП Восточного АО УФССП России по г.Тюмени, РОСП Калининского АО УФССП России по г.Тюмени, ОГИБДД МУ МВД России «Серпуховское» в настоящее судебное заседание не явились, будучи извещены надлежащим образом; письменных ходатайств не представлено.

Из копий договоров купли-продажи транспортного средства, соглашения об отступном, свидетельства о регистрации транспортного средства усматривается, что Сорокин С.А. являлся собственником автомашины «ХОНДА CR-V», 2012 года выпуска, VIN <номер> с 11 октября 2012 года; ОАО «Плюс Банк» являлся собственником спорной автомашины на основании соглашения об отступном от 02 июня 2014 года, согласно которого Сорокин С.А. передал данный автомобиль своему кредитору во исполнение своих обязательств заёмщика; ООО «Автоград» являлся собственником спорной автомашины на основании договора купли-продажи от 29 сентября 2015 года, заключенного между ОАО «Плюс Банк» (продавец) и ООО «Автоград» (покупатель); ООО «Энергия» являлся собственником спорной автомашины на основании договора купли-продажи от 11 февраля 2020 года, заключенного между ООО «Автоград» (продавец) и ООО «Энергия» (покупатель); Бобков И.А. является в настоящее время собственником спорной автомашины на основании договора купли-продажи от 30 апреля 2021 года, заключенного между ООО «Энергия» (продавец) и Бобковым И.А. (покупатель) (л.д.11-15, 16-20, 21-25, 29-30, 31-32)

Бобков И.А. обращался в УФССП по Тюменской области с заявлением о снятии вышеуказанных запретов, но ему было отказан в связи с отсутствием у него полномочий на предъявление подобного заявления и рекомендовано обратиться в суд (л.д.37).

Выслушав объяснения истца и его представителя, изучив материалы дела, приняв во внимание отсутствие возражений со стороны ответчика и третьих лиц, суд считает возможным удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на плоды, продукцию, доходы, полученные в результате использования имущества, приобретается по основаниям, предусмотренным статьей 136 настоящего Кодекса.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (пункт 1 статьи 302) на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренных статьей 302 настоящего Кодекса случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные ст.ст.301-304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Согласно положений ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Суд в случае установления независимо от заявления заинтересованных лиц обстоятельств, указывающих на принадлежность арестованного имущества иному лицу, обязан отменить арест имущества в целом или исключить часть имущества из описи.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ответчик Сорокин С.А. на даты наложения оспариваемых запретов по исполнительным производства не являлся собственником автомашины «ХОНДА CR-V», 2012 года выпуска, VIN <номер>. В настоящее время истец Бобков И.А. является собственником спорного транспортного средства.

Анализ положений данных материальных и процессуальных норм, а также установленные фактические обстоятельства позволяют сделать вывод о необходимости снятия вышеуказанных мер обеспечительного характера на спорное транспортное средство.

Исходя из изложенного, на основании ст.ст.218, 223, 304 ГК РФ, ст.442 ГПК РФ и руководствуясь ст.ст.167, 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Бобкова Ильи Алексеевича к Сорокину Сергею Александровичу об освобождении имущества от ареста удовлетворить.

Отменить меры по обеспечению запретов по распоряжению и на совершение регистрационных действий на автомашину «ХОНДА CR-V», 2012 года выпуска, VIN <номер>, установленных судебными приставами-исполнителями РОСП Центрального АО УФССП России по г.Тюмени, РОСП Восточного АО УФССП России по г.Тюмени, РОСП Калининского АО УФССП России по г.Тюмени, на основании постановлений по исполнительным производствам №68363/20/72005-ИП от 10 июля 2020 года; № 12359/20/72029-ИП от 03 февраля 2020 года; № 97582/15/72006-ИП от 27 июля 2015 года; № 3434/18/72029-ИП от 02 февраля 2018 года.

Настоящее решение является основанием для органов ГИБДД МВД РФ о внесении соответствующих изменений в регистрационные сведения в отношении указанного транспортного средства.

Взыскать с ответчика Сорокина Сергея Александровича в пользу истца Бобкова Ильи Алексеевича 300 рублей в качестве возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Крючков С.И.

Мотивированное решение составлено 14 апреля 2022 года.