Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2689/2020 ~ М-2569/2020 от 27.10.2020

КОПИЯ                                                                                     дело № 2-2689/2020

УИД 16RS0047-01-2020-007497-98

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 декабря 2020 года                                                                           город Казань

Кировский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи Галиуллиной Л.Р.,

при секретаре судебного заседания Шакировой Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного коммерческого банка «Энергобанк» (акционерное общество) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Акционерный коммерческий банк «Энергобанк» (далее по тексту – АКБ «Энергобанк») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор № на предоставление кредита в размере 145 000 рублей под 17% годовых, со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Вступившим в законную силу заочным решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ иск АКБ «Энергобанк» к ФИО2 удовлетворен, с ответчика в пользу банка взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 83 298 рублей 22 копейки, а также в возврат уплаченной государственной пошлины 2 698 рублей 95 копеек.

Указанный судебный акт ответчиком в принудительном порядке исполнен только ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя полтора года после вынесения решения суда. Соответственно до даты фактического погашения основного долга, в соответствии со статьями 809, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование кредитными денежными средствами по ставке 17% годовых.

Ссылаясь на то, что кредитный договор между сторонами не расторгнут, а также на длительное неисполнение ответчиком судебного решения, в том числе в части погашения основного долга по кредитному договору, что в силу пункта 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет кредитору право требовать уплаты процентов за пользование кредитом до дня возврата суммы кредита, истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом за период с 22 апреля 2015 года по 5 мая 2017 года в размере 16 581 рубль 60 копеек, неустойку по просроченному основному долгу по кредиту за период с 22 апреля 2015 года по 5 мая 2017 года, исходя из ставки 20% годовых, что по расчетам истца составляет 22 579 рублей 58 копеек, неустойку за просроченные проценты за период с 22 апреля 2015 года по 14 июля 2020 года в размере 15 728 рублей 20 копеек, в возврат уплаченной государственной пошлины 1 846 рублей 68 копеек. Взыскать неустойку за просроченные проценты за пользование кредитом, начисляемые на сумму остатка просроченных процентов в размере 16 581 рубль 60 копеек, по ставке 20% годовых за период с 15 июля 2020 года до даты фактического погашения задолженности по просроченным процентам.

В ходе судебного разбирательства истцом требования уточнены, в окончательной формулировке истец просил взыскать с ФИО2 в пользу истца задолженность по процентам и неустойке по кредитному договору № 0010242480 от 24 февраля 2012 года в общем размере 54 889 рублей 38 копеек, из них 16 581 рубль 60 копеек – проценты за пользование кредитом, 22 579 рублей 58 копеек – неустойка за просроченный основной долг, 15 728 рублей 20 копеек – неустойка за просроченные проценты, в возврат уплаченной государственной пошлины 1 846 рублей 68 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке, в судебное заседание своего представителя не направила, о рассмотрении дела в свое отсутствие и в отсутствие своего представителя не просила, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со статьями 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 1 июня 2018 года, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

                                                                К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

                                                                В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации в той же редакции, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

                                                                При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

                                                                Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

                                                                Как следует из содержания пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

                                                                В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом по делу установлено, что 24 февраля 2012 года между истцом и ответчиком заключен договор № 001024280 на предоставление кредита в размере 145 000 рублей под 17% годовых, со сроком возврата не позднее 24 февраля 2017 года.

Вступившим в законную силу заочным решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования АКБ «Энергобанк» к ФИО2, с ФИО2 в пользу банка взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 83 298 рублей 22 копейки, а также в возврат уплаченной государственной пошлины 2 698 рублей 95 копеек.

Указанный судебный акт ответчиком в принудительном порядке исполнен ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства сторонами не оспаривались и подтверждены имеющимися в деле доказательствами.

При этом в силу статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные заочным решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе факт нарушения своих обязательств по кредитному договору со стороны ответчика, не подлежат доказыванию.

Согласно условиям кредитного договора, заключенного между сторонами, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 30% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующего за датой наступления исполнения обязательства (пункт 5.2).

Истцом в исковом заявлении приведен расчет неустойки, исходя из ставки 20%, согласно которому неустойка на просроченную ссудную задолженность за период с 22 апреля 2015 года по 5 мая 2017 года составила 22 579 рублей 58 копеек; за период с 22 апреля 2015 года по 14 июля 2020 года неустойка (пени), начисленная на просроченные проценты, составила 15 728 рублей 20 копеек.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Материалами дела подтверждено нарушение ответчиком сроков погашения кредитной задолженности. Доказательств несоразмерности начисленной неустойки ответчиком суду не представлено. При этом суд учитывает, что истцом расчет неустойки произведен по меньшей процентной ставке, чем предусмотрено условиями договора, подписанного сторонами.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что неустойка за нарушение клиентом сроков погашения кредитной задолженности соответствует последствиям нарушения обязательств, оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

Разрешая исковые требования АКБ «Энергобанк», суд исходит из того, что заочное решение Кировского районного суда города Казани от 17 августа 2015 года заемщиком продолжительное время не исполнялось, основной долг был погашен лишь 5 мая 2017 года, в связи с чем, банк вправе требовать от должника уплаты процентов за пользование кредитом, начисленных на остаток непогашенного основного долга, за заявленный банком период с 22 апреля 2015 года по 5 мая 2017 года в размере 16 581 рубль 60 копеек, а также неустойку (пени), начисленную на просроченный основной долг за период с 22 апреля 2015 года по 5 мая 2017 года в размере 22 579 рублей 58 копеек; неустойку (пени), начисленную на просроченные проценты за период с 22 апреля 2015 года по 14 июля 2020 года в размере 15 728 рублей 20 копеек.

Сумма задолженности ответчиком не оспаривалась, доказательств необоснованности произведенного расчета представлено не было.

При таких обстоятельствах исковые требования АКБ «Энергобанк» подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу АКБ «Энергобанк» в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию сумма в размере 1 846 рублей 68 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление акционерного коммерческого банка «Энергобанк» (акционерное общество) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного коммерческого банка «Энергобанк» (акционерное общество) проценты за пользование кредитом, начисленные на остаток непогашенного основного долга, за период с 22 апреля 2015 года по 5 мая 2017 года в размере 16 581 рубль 60 копеек, неустойку (пени), начисленную на просроченный основной долг за период с 22 апреля 2015 года по 5 мая 2017 года в размере 22 579 рублей 58 копеек; неустойку (пени), начисленную на просроченные проценты за период с 22 апреля 2015 года по 14 июля 2020 года в размере 15 728 рублей 20 копеек, в возврат уплаченной государственной пошлины 1 846 рублей 68 копеек.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд города Казани заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Кировский районный суд города Казани в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Кировский районный суд города Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья                                                                                    Л.Р. Галиуллина

Справка: решение суда изготовлено в окончательной форме 22 декабря 2020 года.

    Судья Кировского

    районного суда города Казани        /подпись/                 Л.Р. Галиуллина

    Копия верна.

    Судья                                                                                    Л.Р. Галиуллина