Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-335/2023 ~ М-29/2023 от 16.01.2023

Дело № 2-335/2023 47RS0007-01-2023-000058-43

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 марта 2023 года г. Кингисепп

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Башковой О.В.,

при секретаре                     Нечаевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «МКК «Инвест-ЭН» к Бова Антону Игоревичу, Петрову Георгию Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Инвест-Эн» (далее ООО «МКК «Инвест-Эн») обратилось в Кингисеппский городской суд Ленинградской области с первоначальным иском к наследственному имуществу после смерти ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 773 руб. 61 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 750 руб. 94 коп. и почтовых расходов в размере 270 руб., в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МКК «Инвест-Эн» и ФИО2 был заключен договор займа №, по условиям которого заемщик ФИО2 получил в качестве займа <данные изъяты>, денежные средства предоставлены на срок <данные изъяты> дней по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> годовых, из расчета <данные изъяты> в день.

Факт получения денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером, подписанным заемщиком. ФИО2 принял на себя обязательства, определенные договором займа, в части возврата суммы займа и процентов за пользование займом в установленный срок.

Полагает, что поскольку обязательства по спорному кредитному обязательству не связаны неразрывно с личностью заемщика, то они не прекратились в связи с его смертью, а перешли к наследникам. Обязательства по кредитному договору наследниками не исполняются, в связи с чем истец просит защиты нарушенного права избранным им способом (л.д. 2-5).

Представитель истца ООО «МКК «Инвест-Эн» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, при предъявлении иска просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 5, 56).

В ходе судебного разбирательства после получения наследственного дела судом по собственной инициативе в качестве соответчиков привлечены к участию в деле лица, заявившие о своих правах на наследство, оставшееся после смерти ФИО2

Ответчики Бова А.И., Петров Г.В. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили (л.д. 57,58).

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, в порядке заочного судопроизводства, истец против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает (л.д. 5).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как установлено частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

    Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимся процентами.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МКК «Инвест-Эн» и ФИО2 был заключен договор займа №, по условиям которого заемщик ФИО2 получил в качестве займа 5000 рублей, денежные средства предоставлены на срок <данные изъяты> дней по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> годовых, из расчета <данные изъяты> в день. Срок возврата займа – до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Указанные проценты сверх срока займа начисляются до момента полного погашения задолженности заемщика по настоящему договору (л.д. 7-8).

Факт получения денежных средств заемщиком подтверждается расходным кассовым ордером (л.д. 9).

Таким образом, ФИО2 принял на себя обязательства, определенные договором займа, в части сроков и порядка возврата суммы займа и процентов за пользование займом в установленный срок (л.д. 7-8, 9).

Также установлено, что после смерти наследодателя было открыто наследственное дело N №, в рамках которого о своих правах на наследство заявили наследники Бова А.И. и Петров Г.В., наследниками было получены свидетельства о праве на наследство по закону, и по завещанию, в виде <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> - в пользу каждого из наследников (л.д. 43,44).

В соответствии с положениями статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

На основании статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ), то при отсутствии или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Как разъяснено в пунктах 58, 60 вышеуказанного Постановления, под долгами по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени из выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Вопрос о прекращении обязательства наследников в части, превышающей стоимость наследственного имущества, может быть решен в порядке исполнения судебного акта (ст. 439, 440 ГПК РФ).

Представленный истцом расчет задолженности ответчиками не оспорен, признается судом правильным и обоснованным, представленный расчет подтвержден соответствующими доказательствами (л.д. 6,6 оборот).

Исходя из смысла вышеприведенных норм материального права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации о порядке их применения, принимая во внимание, что ответчики приняли после смерти заемщика ФИО2 наследство, стоимость которого превышает размер кредитного обязательства (л.д. 37-39), суд приходит к выводу о том, что ответчики должны нести ответственность по обязательствам наследодателя по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по выплате задолженности в размере 18 <данные изъяты>. (<данные изъяты>./проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ/ + <данные изъяты>./проценты по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, указанным в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Данное разъяснение относится к процентам за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), которые носят характер законной неустойки и являются мерой гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства заемщиком, тогда как проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом, являются платой за пользование денежными средствами по договору и взыскиваются по правилам об основном долге.

При этом, согласно п. 59 вышеуказанного постановления Пленума ВС РФ N 9, смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из материалов дела, истец просит взыскать с ответчика сумму процентов за пользование кредитом, и проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, проценты за пользование кредитом взыскиваются по правилам об основном долге, действующее законодательство не содержит указаний о возможности их уменьшения.

Из правового смысла вышеуказанных разъяснений Пленума ВС РФ следует, что суд вправе отказать в случае установления факта злоупотребления истцом своим правом только во взыскании процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, во взыскании основной задолженности и процентов за пользование кредитом суд отказать не вправе.

При этом, и фактов злонамеренного поведения истца судом не установлено, в связи с чем нет и правовых оснований для отказа в иске в части взыскания процентов по ст. 395 ГК РФ.

Таким образом, в пользу истца с ответчиков подлежат денежные средства, составляющие сумму долга в размере <данные изъяты> копейку.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно статье 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом, составляют сумму <данные изъяты> и подтверждены документально (л.д. 12), указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Также суд считает возможным взыскать в пользу заявителя судебные расходы в виде почтовых расходов, в размере <данные изъяты>, а именно:

- в размере <данные изъяты> рублей – за пересылку копии иска в адрес нотариуса (л.д. 19);

- в размере <данные изъяты> рублей – за пересылку копии иска в адрес ответчика (л.д. 18);

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 98, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ООО «МКК «Инвест-ЭН» к Бова Антону Игоревичу, Петрову Георгию Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика, удовлетворить.

Взыскать солидарно с Бова Антона Игоревича (паспорт гражданина №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ), Петрова Георгия Владимировича (паспорт гражданина №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «МКК «Инвест-ЭН» (№) задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 773 рубля 61 копейку, судебные расходы по уплате госпошлины в размере 750 рублей 94 копейки, почтовые расходы в размере 270 рублей, а всего – 19794 (девятнадцать тысяч семьсот девяносто четыре) рубля 55 копейки.

Ответчики вправе подать в Кингисеппский городской суд Ленинградской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке с подачей апелляционной жалобы через Кингисеппский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Решение в окончательной форме принято 29 марта 2023 года.