Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3621/2023 ~ М-1112/2023 от 08.02.2023

Дело № 2-3621/2023

23RS0047-01-2023-001407-05

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

    г. Краснодар    09 августа 2023 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе

    судьи    Соловьевой А.Ю.

    при секретаре    Гайнулине Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Микрокредитной компании «Ваш инвестор» к Владимирову С. В., Пылаеву Ю. В. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО МКК «Ваш инвестор» обратилось в суд к Владимирову С.В. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указано, что 26.07.2019 между истцом и ответчиком Владимировым С.В. был заключен договор займа № А000019848 с установкой спутникового мониторинга, согласно которому истец предоставил ответчику Владимирову С.В. заем в размере 250 000 руб., сроком до 26.09.2019, с процентной ставкой 7% годовых, под залог транспортного средства - автомобиля Порше CAYENNE TURBO S, VIN №, легковой универсал, категория В, модель №двигателя №, №, № шасси отсутствует, № кузова №, цвет серый. Кредитор условия договора выполнил, однако заемщик свои обязательства по возврату займа не исполняет, в связи с чем, у него образовалась задолженность. 26.07.2019 между истцом и ответчиком Владимировым С.В. заключен договора № А000019848 аренды и установки спутникового мониторинга с условием его установки, уплаты расходов по аренде, монтажу/демонтажу и возмещении ущерба, в случае невозврата или повреждения оборудования истцу в размере стоимости оборудования – 30 000 руб. Ответчику истцом были направлены: требование о досрочном расторжении договора займа и требования о возврате оборудования спутникового мониторинга, которые в добровольном порядке удовлетворены не были. Данные обстоятельства явились поводом для обращения в суд с заявленными требованиями. Просили суд взыскать с Владимирова С. В. в пользу ООО МКК «Ваш инвестор» задолженность по договору займа № А000019848 с установкой спутникового мониторинга от 26.07.2019 в размере 250 000 руб., проценты за пользование суммой займа за период с 26.06.2022 по день реализации залогового имущества на сумму остатка неисполненного обязательства по основному долгу, на 11.01.2023 в размере 270 732,26 руб., неустойку за неисполнение обязательств по возврату займа и уплате процентов в размере 50 000 руб., штраф за восстановление ПТС в размере 100 000 руб., задолженность по договору № А000019848 аренды и установки оборудования спутникового мониторинга от 26.07.2019 в размере 4 500 руб., стоимость оборудования спутникового мониторинга в размере 30 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 16 252 руб. и обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство Порше CAYENNE TURBO S, VIN №, легковой универсал, категория В, модель № двигателя №, № шасси отсутствует, № кузова №, цвет серый, путем продажи с публичных торгов.

Определением Советского районного суда г. Краснодара от 25.05.2023 в качестве соответчика к участию в деле привлечен Пылаев Ю. В. – собственник спорного ТС в настоящее время.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие представителя, возражений против рассмотрения дела в заочном порядке не заявлено; извещен в порядке ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии с ч.4 ст.167, ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в свое отсутствие, в порядке заочного производства.

Возражений относительно исковых требований ответчики не представили и не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ч. 1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

Суд оценивает доказательства не только при разрешении дела по существу: деятельность по оценке доказательств осуществляется судом на всех стадиях гражданского процесса.

Судом установлено, что 26.07.2019 между истцом и ответчиком Владимировым С.В. был заключен договор займа № А000019848 с установкой спутникового мониторинга, согласно которому истец предоставил ответчику Владимирову С.В. заем в размере 250 000 руб., сроком до 26.09.2019, с процентной ставкой 7% годовых.

Между истцом и ответчиком в обеспечение указанных выше обязательств ответчика Владимирова С.В. 26.07.2019 заключен договор залога транспортного средства в соответствии с условиями, которого ответчик передал истцу в залог следующее транспортное средство Порше CAYENNE TURBO S, VIN №, легковой универсал, категория В, модель № двигателя №, №, № шасси отсутствует, № кузова №, цвет серый.

В соответствии с условиями вышеназванного договора залога транспортного средства, предмет залога остаётся у Залогодателя (п.1.6. Договора залога).

Истцом была произведена регистрация Уведомления о залоге у нотариуса № от 30.07.2019.

Кроме этого, 26.07.2019 между истцом и ответчиком Владимировым С.В. заключен договора № А000019848 аренды и установки спутникового мониторинга, по условиям которого арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование арендатору принадлежащее ему на праве собственности оборудование: GPS-устройство для определения точного места расположения объекта движимого имущества, а также произвести его монтаж/демонтаж для использования его ответчиком в рамках заключенных между ними Договора займа и Договора залога, а ответчик обязуется принять оборудование, предоставить Объект для его установки и оплатить аренду Оборудования, его монтаж/демонтаж в соответствии с условиями Договора.

Арендная плата составляет 500 руб. ежемесячно до возврата оборудования или возмещения его стоимости (п. 3.2).

В случае не возврата, утраты, порчи или иного повреждения Оборудования, ответчик обязан возместить истцу причиненный ущерб. Размер причиненного ущерба равен стоимости установленного оборудования, которая по соглашению сторон составляет 30 000 рублей (п. 5.2).

26.07.2019 сторонами подписан акт приема-передачи оборудования.

Судом установлено, что истец свои обязательства по договору выполнил, перечислил заемщику денежные средства в размере 250 000 руб., что сторонами не оспаривается, а заемщик ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства.

Истец направил заемщику претензию с требованием о досрочном расторжении договора займа и возврате займа, однако задолженность до настоящего времени не погашена.

Согласно расчету, задолженность заемщика составляет 250 000 руб. - задолженность по основному долгу; 270 732,26 руб. - проценты за пользование кредитом; 50 000 руб. - сумма неустойки (пени).

Поскольку ответчик Владимиров С.В. добровольно не исполняет свои обязательства по договору, требования об исполнении обязательств остались без ответа, истец вынужден обратиться в суд.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (ч. 2).

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрено, что в случае неисполнения заемщиком обязательств по возврату микрозайма, заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых за каждый день ненадлежащего исполнения обязательств.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что между истцом и Владимировым С.В. заключен договор займа, по которому истец свои обязательства исполнил в полном объеме, а ответчик Владимиров С.В. от исполнения своих обязательств уклоняется, до настоящего времени задолженность по договору не погашена, иное суду не доказано, расчет задолженности не оспорен, оценив в совокупности доказательства по делу, суд приходит к выводу, что исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме этого, ответчик Владимиров С.В. не оплатил аренду и не вернул спутниковое оборудование по окончанию срока аренды, в связи с чем, с него подлежит взысканию стоимость аренды оборудования спутникового мониторинга в размере 4 500 руб., а также стоимость оборудования спутникового мониторинга в размере 30 000 руб.

Из текста искового заявления следует, что из открытых данных стало известно, что ответчиком Владимировым С.В. был восстановлен паспорт транспортного средства - предмета залога: Порше CAYENNE TURBO S, VIN №, легковой универсал, категория В, модель № двигателя №, № шасси отсутствует, № кузова №, цвет серый.

Согласно и. 2.1.15 договора залога за каждый случай восстановления паспорта транспортного средства, являющегося предметов залога (получение дубликата) заемщик обязан уплатить займодавцу штраф в размере 100 000 руб.

В связи с изложенным, суд считает возможным требования о взыскании с ответчика в пользу штрафа в размере 100 000 руб. удовлетворить.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Разрешая исковые требования об обращении взыскания за заложенное имущество, суд исходит из следующего.

Материалами дела установлено, что обеспечением исполнения обязательств по договору является залог транспортного средства Порше CAYENNE TURBO S, VIN №, легковой универсал, категория В, модель № двигателя №, № шасси отсутствует, № кузова №, цвет серый.

В силу ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом (n. 1 ст. 336 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее (ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что собственником залогового транспортного средства автомобиля марки Порше CAYENNE TURBO S, VIN №, легковой универсал, категория В, модель №двигателя №, № шасси отсутствует, № кузова №, цвет серый, является Пылаев Ю.В. с 12.12.2021 по настоящее время, что подтверждается ответом ГУ МВД России по Краснодарскому краю №.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Согласно пункту 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства, право залога сохраняет силу.

Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

Гарантия интересов залогодержателя закреплена и в пункте 2 статьи 346 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В соответствии с кредитным договором заемщик не вправе без согласия банка отчуждать предмет залога, сдавать его в аренду, передавать во временное безвозмездное пользование, вносить его в качестве вклада в имущество хозяйственного товарищества или общества, выдавать доверенности на распоряжение либо иным способом распоряжаться им.

Таким образом, в соответствии с указанными положениями закона и кредитного договора заемщик не имел права отчуждать заложенное имущество.

В силу подпункта 3 пункта 2 статьи 351 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил распоряжения заложенным имуществом.

Изменение собственника имущества, являющегося предметом залога по кредитному договору, не является автоматической переменой лиц в обязательстве.

30.07.2019 истец зарегистрировал в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества автомобиль Порше CAYENNE TURBO S, VIN №, легковой универсал, категория В, модель №двигателя №, № шасси отсутствует, № кузова №, цвет серый, регистрационный №.

В соответствии с п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" положения Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 Гражданского кодекса Российской Федерации), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

ООО МКК «Ваш инвестор» были предприняты все доступные меры по информированию неограниченного круга лиц о факте нахождения указанного автомобиля в залоге.

При должном уровне осмотрительности Пылаев Ю.В. мог ознакомиться с данными сведениями.

Права нового приобретателя могут быть защищены в рамках иных отношений - между новым приобретателем и бывшим собственником (залогодателем) по поводу возмещения продавцом убытков, причинённых при изъятии товара у покупателя третьими лицами.

Учитывая ненадлежащее исполнение Владимировым С.В. своих обязательств, а также то, что по условиям договора залога он обеспечивает исполнение всех обязательств заемщика перед ООО МКК «Ваш инвестор» по договору займа, требования об обращении взыскания на вышеуказанное имущество подлежат удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины: с Владимирова С. В. за требования о взыскании денежных средств в размере 10 252 руб., с Пылаева Ю. В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. за требование неимущественного характера.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ст. 195, 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 – 237, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ООО Микрокредитной компании «Ваш инвестор» к Владимирову С. В., Пылаеву Ю. В. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с Владимирова С. В. в пользу ООО МКК «Ваш инвестор» задолженность по договору займа № А000019848 с установкой спутникового мониторинга от 26.07.2019 в размере 250 000 руб., проценты за пользование суммой займа за период с 26.06.2022 по день реализации залогового имущества на сумму остатка неисполненного обязательства по основному долгу, на 11.01.2023 в размере 270 732,26 руб., неустойку за неисполнение обязательств по возврату займа и уплате процентов в размере 50 000 руб., штраф за восстановление ПТС в размере 100 000 руб., задолженность по договору № А000019848 аренды и установки оборудования спутникового мониторинга от 26.07.2019 в размере 4 500 руб., стоимость оборудования спутникового мониторинга в размере 30 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 10 252 руб., всего 715 484,26 (семьсот тридцать пять тысяч девятьсот восемьдесят восемь) рублей 26 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство Порше CAYENNE TURBO S, VIN №, легковой универсал, категория В, модель № двигателя №, № шасси отсутствует, №кузова №, цвет серый, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с Пылаева Ю. В. в пользу ООО МКК «Ваш инвестор» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. за требование неимущественного характера.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.

Судья Советского районного суда

г. Краснодара                                                                          А.Ю. Соловьева

Мотивированное решение изготовлено 16.08.2023

Судья Советского районного суда

г. Краснодара                                                                          А.Ю. Соловьева