Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-50/2023 от 19.04.2023

Дело № 11-50/2023

УИД 54MS0137-01-2023-000640-36

Поступил: 19.04.2023 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    15 июня 2023 года                                                                      г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Болбат Н.С., при секретаре судебного заседания Васильевой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Кредитного потребительского кооператива «Единство» на определение мирового судьи 3-го судебного участка судебного района города Бердска, исполняющего обязанности мирового судьи 5-го судебного участка судебного района г. Бердска от 27 февраля 2022 года об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа на взыскание солидарно с Барковского С. Н.. Поповой Е. В., Фоминой Е. А. задолженности по договору займа,

установил:

    Кредитный потребительский кооператив «Единство» обратился в Бердский городской суд с указанной частной жалобой. Просит: 1) восстановить срок для обжалования определения мирового судьи 3-го судебного участка судебного района города Бердска, исполняющего обязанности мирового судьи 5-го судебного участка судебного района г. Бердска от 27 февраля 2022 года об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа на взыскание солидарно с Барковского С. Н.. Поповой Е. В., Фоминой Е. А. задолженности по договору займа; 2) определение мирового судьи 3-го судебного участка судебного района города Бердска, исполняющего обязанности мирового судьи 5-го судебного участка судебного района г. Бердска от 27 февраля 2022 года об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа на взыскание солидарно с Барковского С. Н.. Поповой Е. В., Фоминой Е. А. задолженности по договору займа; 3) направить заявление КПК «Единство» о выдаче судебного приказа о взыскании с Барковского С. Н., Поповой Е. В., Фоминой Е. А. задолженности по договору займа для принятия решения мировому судье 5-го судебного участка судебного района г. Бердска Новосибирской области.

В обоснование указывает, что возврат искового заявления мотивирован тем, что обязательства Барковского С.Н по договору займа обеспечивались поручительством Поповой Е.В. и Фоминой Е.А., которые не являются должниками по договору займа и обязательство по уплате долга на них может быть возложено только при условии неисполнения обязательства заемщиком и данное обстоятельство (неисполнение обязательств заемщиком) требует установления. С определением мирового судьи 3-го судебного участка, исполняющей обязанности судьи 5-го судебного участка судебного района г. Бердска Новосибирской области Сафроновой Н.Е. от 27.02.2023 г. не согласен, считает его подлежащим отмене. Согласно Постановления Пленума ВС РФ № 45 от 24 декабря 2020 г, при рассмотрении споров между кредитором, должником и поручителем судам следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить иски одновременно к должнику и поручителю либо только к должнику или только к поручителю. Согласно договоров поручительства, ответственность поручителей за исполнение заемщиком условий договора займа является солидарной. Заявителем - КПК «Единство» предоставлена справка-расчет займа, из которой следует, что внесение каких-либо платежей по займу Барковским С.Н. прекращено с 22.06.2022 г., 31.10.2022 г. в адрес заемщика и солидарных согласно договоров поручительства поручителей Поповой Е.В. и Фоминой Е.А. были направлены письменные требования и погашении займа и образовавшейся задолженности, которые должниками были оставлены без внимания. Таким образом, заявителем - КПК «Единство» предоставлены все сведения, имеющие значение для принятия решения о взыскании долга с заемщика и поручителей солидарно.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии с чч.1 и 2 ст.327.1, ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установлено следующее.

Судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей (ст.121 ГПК Российской Федерации).

Согласно чч.1 и 2 ст.126 ГПК РФ судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд. Судебный приказ выносится без вызова взыскателя и должника и проведения судебного разбирательства.

КПК «Единство» обратился в мировой суд г. Бердска с заявлением о вынесении судебного приказа о солидарном взыскании задолженности по договору займа с Барковского С.Н., Поповой Е.В., Фоминой Е.А..

27.02.2023 г. мировым судьей 3-го судебного участка судебного района города Бердска, исполняющего обязанности мирового судьи 5-го судебного участка судебного района г. Бердска от 27 февраля 2022 года отказано в принятии данного заявления, поскольку Попова Е.В. и Фомина Е.А не являются должниками в силу договора займа. Обязательства по уплате долга на поручителя могут быть возложены решением суда только при условии неисполнения обязательств заемщиком. Установление этих обстоятельств имеет значение для правильного рассмотрения дела (л.д. 3).

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами мирового судьи, поскольку они основаны на неправильном применении норм материального и процессуального права.

Как разъяснено в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 (ред. от 05.04.2022) «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» если заявленное взыскателем требование адресовано нескольким лицам, являющимся солидарными должниками (например, к заемщику и поручителю по кредитному договору), либо в одном заявлении, поданном взыскателем, указано несколько требований (например, о взыскании суммы основного долга и неустойки), судебный приказ может быть вынесен мировым судьей, арбитражным судом, если общий размер заявленных требований не превышает пределов, установленных статьей 121 ГПК РФ и статьей 229.2 АПК РФ.

Размер требований составляет 215 390,19 руб., что не превышает пределов, установленных ст. 121 ГПК РФ.

Из договора займа от 30.09.2021 г., заключенного между КПК «Единство» и Барковским С.Н., что поручителями по нему выступают Фомина Е.А., Попова Е.В. (п.10). Кроме того, между КПК «Единство» и Фоминой Е.А., Поповой Е.В. были заключены 30.09.2021 г. договоры поручительства.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Исходя из чего апеллянт был вправе обратиться в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа о солидарном взыскании задолженности по договору займа с Барковского С.Н., Поповой Е.В., Фоминой Е.А., в связи с чем, определение мирового судьи подлежит отмене.

В соответствии с п. 2 ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Руководствуясь ст.ст.333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Определение мирового судьи 3-го судебного участка судебного района города Бердска, исполняющего обязанности мирового судьи 5-го судебного участка судебного района г. Бердска от 27 февраля 2022 года об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа на взыскание солидарно с Барковского С. Н.. Поповой Е. В., Фоминой Е. А. задолженности по договору займа – отменить.

Заявление КПК «Единство» о выдаче судебного приказа о взыскании с Барковского С. Н., Поповой Е. В., Фоминой Е. А. задолженности по договору займа направить мировому судье 5-го судебного участка судебного района г. Бердска Новосибирской области, для рассмотрения по существу.

         Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                           /подпись/                                           Н.С. Болбат

Мотивированное определение изготовлено 28 июня 2023 года.