Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-273/2023 ~ М-49/2023 от 18.01.2023

Дело № 2-273/2023

УИД 37RS0019-01-2023-000075-91

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

            01 марта 2023 года                                                                               город Иваново

        Советский районный суд г. Иваново в составе

        председательствующего судьи Котковой Н.А.

        при секретаре Жданове Д.С.,

        с участием представителя истца Савельева А.Е.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Колобова Игоря Михайловича к Егорову Анатолию Николаевичу о взыскании денежных средств по договору займа,

установил:

Колобов И.М. обратился в суд с указанным иском к Егорову А.Н., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу с ответчика сумму займа в размере 250 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 321 мая 2021 года по 13 декабря 2022 года (включительно) в размере 35 376 рублей 70 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 054 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.

Заявленные требования обоснованы следующими обстоятельствами.

Между Колобовым И.М. и Егоровым А.Н. 28 апреля 2021 года заключен договор займа, по условиям которого Колобов И.М. передал Егорову А.Н. денежные средства в общей сумме 250 000 рублей, а Егоров А.Н. обязался возвратить полученные денежные средства в срок до 28 мая 2021 года. Кроме того, истец полагает, что ответчиком подлежат возмещению проценты за пользование чужими денежными средствами, в том числе по день фактического исполнения обязательства, а также понесенные судебные издержки, обусловленные необходимостью обращения суд с настоящим иском.

Поскольку сумма займа не возвращена, Колобов И.М. обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В судебное заседание истец Колобов И.М. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался в порядке главы 10 ГПК РФ, уполномочил на участие в деле представителя.

Представитель истца Колобова И.М. – Савельев А.Е., действующий на основании доверенности от 13 января 2023 года, в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, указав, что сумма займа на настоящий момент не возвращена. Требование о взыскании с ответчика почтовых расходов не поддержал.

Ответчик Егоров А.Н. в судебное заседание также не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещался в порядке гл.10 ГПК РФ. Корреспонденция, направленная по адресу его регистрации возвратилась в адрес суда с пометкой «истечение срока».

Согласно ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

        В соответствии с частью 1 статьи 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

        Судом установлено, что ответчик о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался установленным законом способом, однако за получением извещения в отделение связи не явился, вследствие чего почтовая корреспонденция была возвращена в суд за истечением срока хранения. В данном случае в бездействие ответчика, выразившемся в неявке на почту за получением заказной корреспонденции суд расценивает как отказ от ее получения.

        В силу статьи 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

        На основании изложенного, с учетом того, что судом принимались все возможные меры к извещению ответчика в соответствии со статьей 119 ГПК РФ, однако последний их не получал, что расценивается судом как уклонение от получения судебных извещений, суд приходит к выводу о том, что ответчик надлежащим образом извещен о рассмотрении дела. Поскольку ответчик, извещенный о рассмотрении дела, о причинах своей неявки в судебное заседание не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, суд, с учетом согласия представителя истца, согласно ч. 4 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив письменные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качеств; договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что между займодавцем – Колобовым И.М. и заемщиком –             Егоровым А.Н. 28 апреля 2021 года заключен договор займа, по условиям которого займодавец передает заемщику денежные средства в размере 250 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства в срок до 28 мая 2021 года

Истец свои обязательства по договору займа от 28 апреля 2021 года исполнил надлежащим образом, передав ответчику денежные средства в размере 250 000 рублей, что подтверждается представленной в материалы дела распиской.

Факт неисполнения ответчиком обязательств по договору займа от 28 апреля 2021 года подтверждается доводами, изложенными в исковом заявлении, а также пояснениями представителя истца, данными в ходе судебного разбирательства. Доказательств обратного суду не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к заключению, что в нарушение ст.ст.309, 310, п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ Егоров А.Н. не исполнил обязательства, установленные договором займа от 28 апреля 2021 года и считает правомерным требование Колобова И.М. о взыскании с ответчика в принудительном порядке суммы задолженности по договору займа от 28 апреля 2021 года в размере 250 000 рублей.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, с момента окончания срока для возврата суммы займа, истец вправе требовать от ответчика уплаты процентов на сумму займа в порядке, установленном ст. 395 ГК РФ.

В силу части 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Принимая во внимание приведенные положения закона, разъяснения высшего судебного органа, установленные по делу обстоятельства, свидетельствующие об уклонении ответчика по возврату займа, суд приходит к выводу, что истцом правомерно заявлено требование о взыскании с ответчика процентов по статье 395 ГК РФ, расчет данных процентов представляется следующий: за период с 31 мая 2021 года (дата определена истцом) по 01 марта 2023 года (день вынесения решения суда) размер процентов за пользование чужими денежными средствами составит 39 383 рубля 55 копеек:

Период	Дней в периоде	Ставка (%)	Дней в году	Проценты
31.05.2021 – 14.06.2021	15	5	365	513,70
15.06.2021 – 25.07.2021	41	5,5	365	1 544,52
26.07.2021 – 12.09.2021	49	6,5	365	2 181,51
13.09.2021 – 24.10.2021	42	6,75	365	1 941,78
25.10.2021 – 19.12.2021	56	7,5	365	2 876,71
20.12.2021 – 13.02.2022	56	8,5	365	3 260,27
14.02.2022 – 27.02.2022	14	9,5	365	910,96
28.02.2022 – 10.04.2022	42	20	365	5 753,42
11.04.2022 – 03.05.2022	23	17	365	2 678,08
04.05.2022 – 26.05.2022	23	14	365	2 205,48
27.05.2022 – 13.06.2022	18	11	365	1 356,16
14.06.2022 – 24.07.2022	41	9,5	365	2 667,81
25.07.2022 – 18.09.2022	56	8	365	3 068,49
19.09.2022 – 01.03.2023	164	7,5	365	8 424,66

    Принимая во внимание ненадлежащее исполнение Егоровым А.Н. условий заключенного договора займа, учитывая разъяснения высшего судебного органа, суд полагает, что с                Егорова А.Н. в пользу Колобова И.М. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31 мая 2021 года (дата определена истцом) по 01 марта 2023 года (день вынесения решения суда) размер процентов за пользование чужими денежными средствами составит 39 383 рубля 55 копеек, а также проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга 250 000 рублей за период с 02 марта 2023 года по дату фактического погашения задолженности.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

    Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

    Материалами дела установлено, что 04 декабря 2021 года между Колобовым И.М. и Савельевой Ю.В. заключен договор оказания юридических услуг, из которого следует, что заказчик (Колобов И.М.) поручает, а исполнитель (Савельева Ю.В.) принимает на себя обязательство оказать юридические услуги по защите нарушенного права заказчика путем обращения в суд общей юрисдикции с иском о взыскании с Егорова А.Н. долга по договору займа в размере 250 000 рублей, процентов за пользование денежными средствами и судебных расходов.

    Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что стороны пришли к соглашению о том, что стоимость услуг исполнителя по настоящему договору составляет 15 000 рублей, за подготовку и подачу иска; стоимость услуг по защите и представлению интересов заказчика в судебном заседании оплачивается отдельно из расчета 5 000 рублей за каждое судебное заседание, не зависимо от продолжительности судебного заседания.

    Оплата услуг осуществляется путем перечисления на банковский счет исполнителя.

Оплата услуг представителя в указанном в договоре размере подтверждается чеком от 04 декабря 2022 года на сумму 15 000 рублей.

    Кроме того, 01 февраля 2023 года между Колобовым И.М. и Савельевым А.Е. заключен договор оказания юридических услуг, по условиям которого заказчик (Колобов И.М.) поручает, а исполнитель (Савельева Ю.В.) принимает на себя обязательство оказать юридические услуги по защите нарушенного права заказчика путем обращения в суд общей юрисдикции с иском о взыскании с Егорова А.Н. долга по договору займа в размере 250 000 рублей, процентов за пользование денежными средствами и судебных расходов.

    Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что стороны пришли к соглашению о том, что стоимость услуг исполнителя по предоставлению интересов заказчика в судебном заседании оплачивается отдельно из расчета 5 000 рублей за каждое судебное заседание, независимо от продолжительности судебного заседания.

    Во исполнение условий заключенного договора, истец осуществил оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, в подтверждение чего представлен соответствующий чек по операции от 28 февраля 2023 года, где в качестве наименования услуги указано: юридические услуги: оплата за представление интересов Колобова И.М. в 2-х судебных заседаниях в Советском районном суде г. Иваново по иску к Егорову А.Н.

Принимая во внимание категорию дела, степень сложности рассмотренного спора, объем заявленных требований, объем оказанных юридических услуг и доказательственной базы, факт участия представителя истца в двух судебных заседаниях, их продолжительность и сложность, суд полагает, что заявленная сумма в размере 25 000 рублей критерию разумности не отвечает, и признает разумными расходы истца на оплату услуг представителя в размере 11 000 рублей.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, в силу ст.98 ГПК РФ, с Егорова А.Н. в пользу Колобова И.М. подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере 11 000 рублей.

При подаче искового заявления истцом также были понесены почтовые расходы в размере, а также уплачена государственная пошлина в сумме 6 054 рублей, которые, в соответствии со статьей 98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Колобова Игоря Михайловича к Егорову Анатолию Николаевичу о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Егорова Анатолия Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты> в пользу Колобова Игоря Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>, сумму задолженности по договору займа от 28 апреля 2021 года в размере 250 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31 мая 2021 года по 01 марта 2023 года (включительно) в размере 39 383 рубля 55 копеек.

Начисление процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму основного долга в размере 250 000 рублей производить со 02 марта 2023 года по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с Егорова Анатолия Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты> в пользу Колобова Игоря Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты> расходы на оплату услуг представителя в размере 11 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 054 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Советский районный суд г. Иваново в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Советский районный суд г. Иваново в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                      подпись                                        Н.А. Коткова

Копия верна

Судья                                                                                            Н.А. Коткова

Мотивированное решение суда изготовлено 06 марта 2023 года