Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-56/2022 от 15.07.2022

Дело 1-56/2022 35RS0№-91

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кириллов 08 августа 2022 года

Кирилловский районный суд Вологодской области в составе: председательствующего судьи Макаровой В.А.,

при секретаре Николаевой О.В.,

с участием:

государственного обвинителя Горчакова М.С.,

подсудимого Кузнецова С.Н.,

защитника - адвоката Хрусталева О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении КУЗНЕЦОВА С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, военнообязанного, в браке не состоящего, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого

в порядке ст. 91-92 УПК РФ не задерживался, избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

Кузнецов С.Н., являясь лицом подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, совершил управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 49, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Кузнецов С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок десять суток.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут Кузнецов С.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым вышеуказанному административному наказанию за совершение административного правонарушения

предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, управляя механическим транспортным средством - мотоблоком марки «Farmer 7.0», на участке автодороги <адрес>, во время движения был выявлен и остановлен сотрудниками ГДПС ОГИБДД ОМВД России по Кирилловскому району и в связи с наличием у него признаков опьянения отстранен от дальнейшего управления транспортным средством.

От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения Кузнецов С.Н. отказался, чем нарушил п.п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090.

Подсудимый Кузнецов С.Н. в ходе предварительного расследования и в судебном заседании заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, так как он согласен с предъявленным обвинением, полностью признал себя виновным в совершении вменяемого ему преступления. Права заявленного ходатайства ему разъяснены и понятны.

Судом установлено, что данное решение подсудимым принято добровольно, после консультации с защитником. Кузнецов С.Н. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защита не оспаривает законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств. Адвокат поддержал в судебном заседании позицию своего подзащитного.

Преступление, совершенное подсудимым, относится к преступлениям небольшой тяжести, что соответствует требованиям ст. 314 УПК РФ.

Государственный обвинитель в судебном заседании согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Учитывая изложенное, суд считает, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимого Кузнецова С.Н. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, так как он совершил управление механическим транспортным средством -мотоблоком марки«Farmer 7.0 лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который имеет постоянное место жительства, где участковым уполномоченным полиции и администрацией поселения характеризуется удовлетворительно, на профилактических учетах в ОМВД России по Кирилловскому району не состоит, к административной ответственности в сфере охраны общественного порядка не привлекался, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном. Также в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления суд учитывает объяснение Кузнецова С.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, данное им на месте совершения преступления до возбуждения уголовного дела.

Отягчающих наказание обстоятельств, суд по делу не усматривает.

Принимая во внимание данные о личности Кузнецова С.Н., обстоятельства совершения преступления, признание им вины, раскаяние в содеянном, наличие смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, суд считает возможным назначить ему основное наказание в виде обязательных работ, с назначением дополнительного наказания в соответствии с санкцией статьи Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Учитывая имущественное положение подсудимого, суд считает нецелесообразным назначение ему наказания в виде штрафа, поскольку назначение такого вида наказания может повлиять на условия его жизни.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает

При назначении наказания суд также учитывает положения ч.1 и ч. 5 ст.62 УК РФ УК РФ, а также ч.6 ст.226.9 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решая судьбу вещественных доказательств по делу, на основании ст.81 УПК РФ, суд считает необходимым - мотоблок марки «Farmer 7.0», считать возвращенным Кузнецову С.Н., компакт-диск с видеозаписью хранить при материалах уголовного дела.

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 308, 309, 316, ст. 226.9 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░.264.1 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ 120 (░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ 1(░░░░ )░░░ 8(░░░░░░) ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ «Farmer 7.0» ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░-░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.317 ░░░ ░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: ░.░.░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░