Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/1-101/2023 от 24.07.2023

Материал № 4/1-101/2023

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

1 сентября 2023 г.                                                                г. Чердынь                                                                               

       Чердынский районный суд Пермского края в составе

председательствующего Ярославцевой К.В.,

при ведении протокола помощником судьи Артемовой А.А.,

с участием Ныробского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Клеймана И.Е.,

представителя администрации ФКУ ИК-11 Лызлова Д.Э.,

осужденного Соколова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференцсвязи ходатайство осужденного Соколова Владимира Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы,

у с т а н о в и л:

Соколов В.А. осужден ДД.ММ.ГГГГ Осинским районным судом Пермского края по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года с ограничением свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

         Осужденный Соколов В.А. обратился в суд ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы.

         В судебном заседании осужденный заявленное ходатайство поддержал.

         Представитель администрации ходатайство осужденного не поддержал.

Потерпевшие по уголовному делу не извещались в связи с тем, что в материалах личного дела отсутствует постановление суда об их уведомлении в соответствии с положениями ст. 313 УПК РФ.

Суд, исследовав личное дело, выслушав представителя администрации учреждения, осужденного, мнение прокурора, считает ходатайство не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

         В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

         По смыслу ст. 43 УК РФ освобождение осужденного от дальнейшего отбывания наказания возможно в случае, если суд придет к выводу о том, что установленные цели наказания достигнуты, в том числе имеется уверенность, что осужденный твердо встал на путь исправления, и не совершит нового преступления.

В судебном заседании установлено, что осужденный фактически отбыл срок, необходимый для применения условно-досрочного освобождения. По прибытии в учреждение Соколов В.А. трудоустроен, к порученной работе относится добросовестно, на профилактическом учете не состоит, с ДД.ММ.ГГГГ переведен в облегченные условия отбывания наказания, участие в общественной жизни отряда и колонии принимает по мере возможности, над повышением своего общеобразовательного уровня работает постоянно, является читателем библиотеки, прошел обучение в профессиональном училище, из проводимой с ним индивидуально-воспитательной работы делает положительные выводы, четырежды поощрялся, социально-полезные связи не утрачены, имеет исполнительные листы, по которым произведены удержания в полном объеме.

Между тем, как усматривается из характеристики, осужденный Соколов В.А. за весь период отбывания наказания трижды привлекался к дисциплинарной ответственности за нарушение установленного порядка отбывания наказания в виде объявления выговоров устно. Все взыскания сняты досрочно в установленном законом порядке.

Вместе с тем, учитывая, что за весь период отбытия наказания, поведения осужденного не было стабильным положенным, имеющиеся взыскание снято в период рассмотрения указанного ходатайства судом, суд не приходит к выводу о полном исправлении Соколова В.А., о том, что у осужденного сформировалось уважительное отношение к нормам и правилам человеческого общежития, правопослушное поведение.

Наличие отдельных положительных установок в поведении осужденного учитывались судом при определении степени его исправления. Вместе с тем, их явно не достаточно для принятия положительного решения, они не являются безусловными основаниями для удовлетворения ходатайства. Кроме того, осужденный имеет действующее взыскание.

Согласно ст. 11 УИК РФ и Правилам внутреннего распорядка исправительных учреждений добросовестное отношение к труду, соблюдение порядка отбывания наказания и соответствующее поведение осужденного является обязанностью, а не заслугой осужденного и указывает лишь на положительные тенденции к становлению на путь исправления.      

На основании изложенного и руководствуясь ст. 397, ст. 399 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

       ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                            ░.░. ░░░░░░░░░░░