Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6644/2019 ~ М-3898/2019 от 09.07.2019

Дело У

копия

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 августа 2019 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Ерохиной А.Л.,

при секретаре Епишиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению А1 к А2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Редько Н.С. обратилась в суд с иском к Карюкину А.В. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество – земельный участок, общей площадью 357,61 кв.м., по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участках. Почтовый адрес ориентира: Х, Х с кадастровым номером У. Требования мотивирует тем, что 22 января 2019 года между истцом Редько Н.С. и ответчиком Карюкиным А.В. был заключен договор займа с залогом недвижимого имущества № 1/2019, по условиям которого Редько Н.С. предоставила Карюкину А.В. денежные средства в размере 245000 рублей на срок до 22 января 2020 года включительно, с уплатой процентов в размере 15 % не позднее 22-го числа каждого месяца. Обеспечением исполнения обязательств по договору займа является земельный участок, общей площадью 357,61 кв.м., по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участках. Почтовый адрес ориентира: Х, Х, с кадастровым номером У.

Истец Редько Н.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, доверила представлять свои интересы Небылица О.В.

Представитель истца Небылица О.В., действующая на основании доверенности от 01 августа 2019 года, в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивал на их удовлетворении, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Карюкин А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, представителя не направил.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, а потому суд, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или иное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов, их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы или его соответствующей части.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок, который предусмотрен договором.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Из ст. 337 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Статьей 349 ГК РФ установлено, что требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

Как следует из материалов дела, 22 января 2019 года между истцом Редько Н.С. и ответчиком Карюкиным А.В. был заключен договор займа с залогом недвижимого имущества № 1/2019, по условиям которого Редько Н.С. предоставила Карюкину А.В. денежные средства в размере 245000 рублей на срок до 22 января 2020 года включительно, с уплатой процентов в размере 15 % не позднее 22-го числа каждого месяца. (л.д. 6,7).

Дополнительным соглашением от 23 января 2019 года размер процентов снижен до 5,5% в месяц с момента получения сумма займа до момента ее возврата, но не менее чем за три месяца (л.д. 8)

Факт получения денежных средств подтверждается расписками от 23 января 2019 года и от 09 февраля 2019 года (л.д. 9,10).

Обеспечением исполнения обязательств по договору займа является земельный участок, общей площадью 357 кв.м., по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участках. Почтовый адрес ориентира: Х У, с кадастровым номером У (л.д. 6).

Ответчиком в счет погашения задолженности по договору займа произведены оплаты 27 февраля 2019 года в размере 10500 рублей и 19 марта 2019 года в размере 2500 рублей, сумма которых зачислена истцом в чет погашения процентов по договору займа.

Доказательств погашения задолженности по основному долгу в размере 245 000 руб. ответчиком суду не представлено, в связи с чем с Карюкина А.В. в пользу Мальцева Д.И. подлежит взысканию задолженность по основному долгу в размере 245000 руб.

Разрешая требования о взыскании процентов за пользование суммой займа за период с 22 января 2019 года по 05 июля 2019 года, суд находит их подлежащими удовлетворению в размере 164176,50 руб., поскольку расчет процентов, представленный истцом судом проверен, является правильным.

Разрешая требования о взыскании неустойки по договору займа за период с 22 января 2019 года по 05 июля 2019 года в размере 557192,10 руб. Размер неустойки истцом самостоятельно снижен до 164176,50 руб., в связи с чем суд находит подлежащими удовлетворению о взыскании неустойки в размере 164176,50 руб.

Разрешая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующим выводам.

На основании ч. 1 ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Учитывая, что по договору займа предметом залога в счет обеспечения исполнения обязательств по возврату займа земельный участок, общей площадью 357,61 кв.м., по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участках. Почтовый адрес ориентира: Х, Х У, с кадастровым номером У, принадлежащий на праве собственности ответчику Карюкину А.В. исковые требования в части обращения взыскания на предмет залога в связи с неисполнение принятых обязательств по договору займа также подлежат удовлетворению.

Залоговая стоимость земельного участка согласно отчету № 95 О/19 ИП Ниникина И.С. составляет 548 609 руб. (л.д. 8), суд полагает необходимым установить начальную продажную цену заложенного имущества равной залоговой стоимости такого имущества, то есть 548 609 руб.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец оплатил расходы, связанные с проведением оценки залогового имущества в размере 3 000 руб.

Указанные расходы связаны с необходимостью реализации права на обращение в суд потому подлежат взысканию с ответчика в размере 3000 руб.

Материалы дела свидетельствуют о том, что представитель Редько Н.С. представляла интересы истца в судебном заседании.

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом РФ в определении от 17.07.2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Размер возмещения данных расходов соответствует объему оказанной представителем юридической помощи.

При определении размера взыскиваемых расходов, в силу положений ст. 41 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 100 ГПК РФ, суд считает необходимым руководствоваться требованиями разумности в соответствии с российским законодательством и принципом справедливости в соответствии с Конвенцией о защите прав человека.

Принимая во внимание продолжительность рассмотрения и сложность дела, ценность защищаемого права, объем произведенной представителем работы по представлению интересов истца, объем и качество оказанной правовой помощи, обстоятельства дела, доказательства, подтверждающие расходы на оплату услуг представителя, применяя критерий разумности таких расходов, а также исходя из принципа справедливости, суд приходит к выводу, что расходы Редько Н.С. на оплату услуг представителя по изготовлению искового заявления, участия в судебном заседании подлежат удовлетворению в сумме 10000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно чек – ордеру от 05 июля 2019 года истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 8 934 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования А1 удовлетворить частично.

Взыскать с А2 в пользу А1 задолженность по договору займа от 22 января 2019 года в размере 245 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 164176 рублей 50 копеек, неустойку в размере 164176 рублей 50 копеек, судебные расходы за проведение оценки в размере 3 000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8934 рубля, а всего взыскать 595287 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – земельный участок, общей площадью 357,61 кв.м., по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участках. Почтовый адрес ориентира: Х, Х кадастровым номером У.

Определить способ реализации заложенного имущества – с публичных торгов.

Определить начальную продажную цену заложенного имущества – земельного участка, общей площадью 357,61 кв.м., по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участках. Почтовый адрес ориентира: Х, Х в размере 548609 рублей.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Красноярска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Подписано председательствующим

Копия верна

Судья Ерохина А.Л.