Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-449/2024 (2-4417/2023;) ~ М-4167/2023 от 27.10.2023

Решение изготовлено в полном объеме 19.04.2024 года

УИД 50RS0049-01-2023-005718-65

Дело № 2-449/24

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        15 апреля 2024 года                                                             г. Чехов

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Казеровой С.М.,

при секретаре судебного заседания Пиманкиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки,

У С Т А Н О В И Л :

Истец, ИП ФИО2, обратился в суд с иском к ответчику, ФИО3, о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 107 382 руб. 55 коп., неоплаченных процентов по ставке 26,0% годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 889 руб. 20 коп., неоплаченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке 26,0% годовых в размере 266 879 руб. 47 коп. и по день фактического исполнения обязательства, неоплаченной неустойки в размере 1% в день на сумму основного долга в размере 107 382 руб. 55 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 руб. и по день фактического исполнения обязательства. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк “Западный” и ФИО3 был заключен кредитный договор №. Во исполнение договора Банк предоставил ответчику кредит в размере 107 382 руб. 55 коп., под 26,0% годовых, на срок 36 месяцев по ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик обязался возвратить денежные средства и проценты за их пользование в соответствии с условиями договора. Свои обязательства по выплате суммы кредита и процентов за его пользование ответчик не исполнил, в результате чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк “Западный” и ИП ФИО5 заключен договор № уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым Банк уступил ИП ФИО5 права требования, в том числе по указанному договору. ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО5 И ИП ФИО2 заключен договор № уступки прав требования (цессии), в том числе по указанному договору, о чем ответчик был уведомлен. Требование о возврате суммы кредита и процентов за его пользование ответчиком проигнорировано. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 333 Чеховского судебного района Московской области отказано в выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности. Поскольку ответчиком до настоящего времени сумма задолженности не погашена, истец вынужден был обратиться в суд с настоящим иском.

Истец, ИП ФИО2, в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддерживает.

Ответчик, ФИО3, в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному месту жительства.

Судом в соответствии со ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика был приглашен адвокат ФИО6, которая в судебном заседании исковые требования истца не признала, возражала против удовлетворения иска, просила применить к заявленным требованиям срок исковой давности.

3-е лицо, представитель ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего ГК АСВ, в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы гражданского дела, представленные доказательства, считает исковые требования подлежащими оставлению без удовлетворения.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк “Западный” и ФИО3 был заключен кредитный договор №. Во исполнение договора Банк предоставил ответчику кредит в размере 107 382 руб. 55 коп., под 26,0% годовых, на срок 36 месяцев по ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик обязался возвратить денежные средства и проценты за их пользование в соответствии с условиями договора (л.д.12-15).

Из письменных объяснений представителя истца следует, что ФИО3, воспользовавшись денежными средствами, принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, в результате чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность, которая состоит из основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 107 382 руб. 55 коп., неоплаченных процентов по ставке 26,0% годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 889 руб. 20 коп., неоплаченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке 26,0% годовых в размере 266 879 руб. 47 коп., неоплаченной неустойки в размере 1% в день на сумму основного долга в размере 107 382 руб. 55 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 руб., сниженной истцом в добровольном порядке, в подтверждение чего суду представлен расчет задолженности (л.д.8).

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк “Западный” и ИП ФИО5 заключен договор № уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым Банк уступил ИП ФИО5 права требования, в том числе по указанному договору.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО5 И ИП ФИО2 заключен договор № уступки прав требования (цессии), в том числе, по указанному договору.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 333 Чеховского судебного района Московской области отказано в выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31).

Как следует из судебного акта, при обращении к мировому судье ИП ФИО2 представлена выписка по счету, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ был произведен возврат денежных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ №А-40-74809/14 в размере 80 307 руб. 07 коп. и ДД.ММ.ГГГГ в размере 27 075 руб. 48 коп. в связи с недействительностью сделки. Всего согласно представленной выписке была возвращена сумма по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 107 382 руб. 55 коп., что равно сумме заявленного основного долга и сумме выданного кредита по выписке.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.

    Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

    В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе, право на неуплаченные проценты.

В соответствии со статьей 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Ответчик ФИО3 согласился на получение кредита в размере и на условиях, указанных в договоре, Правилах предоставления ОАО Банк “Западный” физическим лицам потребительских кредитов.

Вместе с тем, представителем ответчика заявлено ходатайство о применении к заявленным требованиям срока исковой давности, разрешая которое суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Как установлено судом, кредитный договор между сторонами был заключен ДД.ММ.ГГГГ, сроком на 36 месяцев, по ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, о наличии просроченной задолженности Банк узнал не позднее ДД.ММ.ГГГГ, срок обращения в суд с настоящими требованиями – не позднее ДД.ММ.ГГГГ, тогда как с настоящим иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за пределами срока исковой давности, оснований для перерыва, приостановления либо продления срока исковой давности истцом не указано и судом не установлено. При этом, договоры уступки прав требований между Банком и правопреемником ИП ФИО5, между ИП ФИО5 и правопреемником ИП ФИО2 заключены за пределами срока исковой давности по взысканию задолженности.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском.

Ходатайств о восстановлении срока исковой давности с указанием причин его пропуска истцом не заявлено.

Принимая во внимание, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ), оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194–198 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л :

       Исковые требования ИП ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки – оставить без удовлетворения.

       Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд Московской области в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

         Председательствующий судья                                          С.М. Казерова