Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-170/2022 от 24.02.2022

      Дело № 5-170/2022

                              УИД: 66RS0028-01-2022-000428-45

     ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    23 февраля 2022 года                                         город Ирбит

                Судья Ирбитского районного суда Свердловской области Недокушева О.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Чувашова С.А., <данные изъяты>, ранее за однородное правонарушение к административной ответственности не привлекавшегося,

    УСТАНОВИЛ:

     Чувашов С.А., ДД.ММ.ГГГГ в 22:25, находясь в помещении ГАУЗ СО «Ирбитская ЦГБ» по адресу <адрес> в, оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции, исполнявшим обязанности по охране общественного порядка и общественной безопасности, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения для определения наличия в организме алкоголя, результат которого был необходим для подтверждения факта совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказался продуть трубку алкотестера, на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить свои противоправные действия не реагировал, то есть оказал неповиновение законному требованию сотрудников полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

     В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Чувашов С.А. вину в совершении административного правонарушения признал, раскаялся, пояснил, что в указанное время находился в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения. Отказался пройти медицинское освидетельствование продувать трубку алкотестера. Просил назначить административное наказание в виде штрафа.

          Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав имеющиеся доказательства, оценив их в совокупности, судья находит вину Чувашова С.А. доказанной полностью, его действия квалифицирует по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением ими служебных обязанностей.

Вина Чувашова С.А. подтверждается его показаниями, письменными доказательствами по делу: протоколом об административном правонарушении № года, составленным в отношении Чувашова С.А. по ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протоколом об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ года, составленным в отношении Чувашова С.А., который задержан в 23:30, ДД.ММ.ГГГГ года, протоколом об административном правонарушении №, составленным в отношении Чувашова С.А. по ст.20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рапортом сотрудника полиции ОВ ППСП МО МВД России «Ирбитский» Жилина А.И., из которого следует, что во время несения службы ДД.ММ.ГГГГ в 22:00 по адресу <адрес> ими был замечен гражданин, который шел с признаками опьянения: шатался из стороны в сторону, находился в состоянии опьянения в общественном месте. Они подошли к данному гражданину, представились, объяснили суть его правонарушения. От данного мужчины исходил резкий запах алкоголя изо рта, речь была не внятной. Данный мужчина был доставлен в наркологическое отделение ГАУЗ СО «Ирбитская ЦГБ» для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, где отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть продувать трубку алкотестера, для определения наличия в организме алкоголя, так как результата освидетельствования необходим для подтверждения факта совершения административного правонарушения предусмотренного ст. 20.21 КоАП Российской Федерации. К гражданину Чувашову С.А. были применены спец. средства БР (наручники), в отношении Чувашова С.А. были составлены протоколы по ч. 1 ст. 19.3, ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

    Оснований для признания документальных доказательств по делу об административном правонарушении недопустимыми в соответствии с ч. 3 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

      Федеральный закон от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» возлагает на полицию и ее сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права (статьи 12, 13, 27 и 28), а также устанавливает, что воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (пункт 4 статьи 30).

    Приведенным положениям корреспондирует ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливающая ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей, т.е. за такие действия, которые выражаются в непосредственном отказе подчиниться распоряжениям (требованиям) сотрудника полиции, в физическом сопротивлении и противодействии ему.

    В соответствии с частью 1 статьи 27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять такие меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, как доставление и административное задержание.

    В соответствии с п.п. 2 п.1 статьи 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ "О полиции" полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом.

    Также полиция вправе доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте) (пункт 13 часть 1 статья 13 ФЗ "О полиции).

     В силу п. 3 и 4 статьи 30 Федерального закона «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами.

    При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

    Обстоятельствами, смягчающими ответственность Чувашова С.А., является признание вины, раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судьей не установлено.

           Учитывая выше изложенное, судья считает, что целям наказания, характеру правонарушения будет соответствовать наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст. 29.9, ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.19.3 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2000 (░░░ ░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.1 ░░.32.2 ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ 60 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.1 ░░.20.25 ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░. 32.2 ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ (░░░░░░░)

░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░                                 ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░                 ░.░. ░░░░░░