Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-85/2022 от 19.01.2022

Дело № 2-85/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 апреля 2022 года                                 город Шагонар

Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в составе

председательствующего Ондар С.Ч.,

при секретаре Ховалыг А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс Коллекшн» к Хавакчык Т.Т. о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд к ответчику с иском о взыскании задолженности по договору займа, расходов на уплату государственной пошлины, указывая на то, что между ООО МФК «ОТП Финанс» и Хавакчык Т.Т. заключен кредитный договор № от 10 октября 2016 года на сумму 54 691 руб. с процентной ставкой (годовых) 39,9. В соответствии с кредитным договором заемщик обязался возвратить кредитору полученные заемные средства и уплатить проценты за пользование ими, а также другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора. Обязательства перед банком по возврату суммы займа и иных платежей ответчиком не исполнены. ООО Экспресс Коллекшн является правопреемником ООО МФК «ОТП Финанс», выбывшего в связи с уступкой прав требования, что подтверждается Договором уступки прав требования (цессии) №МФК-11 от 14 сентября 2020 года. В адрес истца поступило определение мирового судьи Судебного участка №2 г. Кызыла Республики Тыва от 04 июня 2021 года об отмене судебного приказа 2-532/2021 от 05 февраля 2021 года о взыскании с Хавакчык Т.Т. задолженности по кредитному договору в связи с поступившим от должника возражением относительно исполнения судебного приказа. В период с 10 октября 2016 года по 14 декабря 2020 года (на дату заключения Договора уступки прав требования (цессии) сумма задолженности составляет 117 342,11 руб., в том числе: сумма основного долга в размере - 49 997,96 руб., просроченные проценты - 67 344,15 руб. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 10 октября 2016 года по состоянию на 14 декабря 2020 года в размере 117 342,11 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 546,84 руб.

Истец просил рассмотреть дело без участия представителя, в представленном возражении на заявление о применении срока исковой давности к заявленным требованиям указывает, что согласно графику погашения кредита по договору займа от 10 октября 2016 года, дата первого платежа 10 ноября 2016 года, количество платежей 24, дата последнего платежа 10 ноября 2018 года, ответчик последний платеж совершил 10 января 2017 года. По просроченным ответчиком платежам с 05 февраля 2018 года срок исковой давности не вышел. Просит в требованиях заявленных ответчиком о применении сроков исковой давности в отношении всей задолженности отказать.

В отношении ответчика Хавакчык Т.Т. суд рассматривает дело в порядке ст. 119 ГПК Российской Федерации, согласно которой при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Из представленных документов видно, что ответчик по указанному адресу не проживает.

В соответствии со ст.50 ГПК РФ судом назначен ответчику адвокат Хомушку В.Э. в качестве представителя, который в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, ранее им предоставлено ходатайство, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности по временным платежам.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО МФК «ОТП Финанс», которое извещено надлежащим образом, представитель на судебное заседание не явился.

Суд в соответствии со ст.167 ГПК Российской Федерации, рассмотрел исковое заявление в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

Судом установлено, что 10 октября 2016 года ООО МФО «ОТП Финанс» и Хавакчык Т.Т. заключили договор займа №, в соответствии с которым банк предоставил денежные средства ответчику в размере – 54 691 руб., на срок 24 месяцев, с процентной ставкой 39,9% годовых, количество платежей 24, размер первого платежа 3 979,37 руб., размер платежей (кроме первого и последнего) 3979,37 руб., размер последнего платежа 3 978,85 руб., периодичность платежей 10 числа ежемесячно.

Пунктом 13 Условий Договора займа предусмотрено условие об уступке прав (требований) по договору третьим лицам.

Кредитор воспользовался своим правом передачи права требования третьему лицу и 14 сентября 2020 года между ООО МФК «ОТП Финанс» (Цедент) и ООО «Экспресс Коллекшн» (Цессионарий) заключен договор № МФК-11 об уступке прав (требований), согласно которому Цедент уступает, а Цессионарий принимает права требования к физическим лицам по договорам займа, заключенным между Цедентом и Заемщиками, указанным в Реестре заемщиков, а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но не уплаченные проценты и иные платежи.

Из акта приема-передачи прав требования к Договору уступки прав (требований) МФК 11 от 14 сентября 2020 года следует, что ООО «Экспресс Коллекшн» переданы права требования в отношении Хавакчык Т.Т. по договору займа 2760326280 от 10 октября 2016 года, размер задолженности 117 342,11 руб.

Поскольку стороны сделки согласовали уступку права (требования) третьим лицам, а ответчик с условиями договора, включая предусмотренное им право кредитора на уступку своих прав (требований) по договору третьим лицам, была ознакомлена и согласна, при этом гражданское законодательство не содержит запрета на уступку прав требования по договору займа, существенным обстоятельством при разрешении настоящего спора являлось установление выраженной воли сторон правоотношения на совершение цессии, постольку требования истца к ответчику о взыскании денежных средств является обоснованными.

На момент уступки прав требования общая задолженность ответчика перед истцом составляет 117 342,11 руб., из них: задолженность по основному долгу – 49 997,96 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – 67 344,15 руб.

В ходе судебного разбирательства представителем ответчика заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно п.2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применятся судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно п.1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее–Постановление № 43) - по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 25 указанного Постановления, срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

Согласно статье 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная зашита нарушенного права (пункт 1).

Как разъяснено в пункте 17 Постановления Пленума № 43 в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа.

В пункте 18 названного Постановления Пленума № 43 указано, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

По смыслу статьи 201 ГК РФ, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из содержания договора потребительского займа следует, что стороны определили дату погашения займа по 10 числам ежемесячно в количестве 24 ежемесячных платежей, следовательно, срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному ежемесячному платежу.

Из истребованного гражданского дела № 2-532/2021 мирового судьи судебного участка №2 г.Кызыла Республики Тыва следует, что с заявлением о выдаче судебного приказа ООО «Экспресс Коллекшн» обратилось 28 января 2021 года, 05 февраля 2021 года вынесен судебный приказ о взыскании с Хавакчык Т.Т. в пользу ООО «Экспресс Коллекшн» задолженности в размере 117342,11 руб., в последующем по заявлению Хавакчык Т.Т. судебный приказ отменен 04 июня 2021 года.

С настоящим исковым заявлением истец обратился 16 июля 2021 года, следовательно, сроки исковой давности повременных платежей до ДД.ММ.ГГГГ истекли.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания долга по платежам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, который составляет 35 813,81 руб. (3979,37 руб. х 8 платежей + 3978,85 руб. (последний платеж)).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика Хавакчык Т.Т. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворённой части иска в размере 1274,41 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194, 198-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс Коллекшн» к Хавакчык Т.Т. о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить частично.

Взыскать с Хавакчык Т.Т. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс Коллекшн» задолженность по договору займа № от 10 октября 2016 года в размере 35 813 руб. 81 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1274 руб. 41 коп.

В удовлетворении остальной части иска, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 04 мая 2022 года (30 апреля, 01 по 03 мая 2022 года – нерабочие праздничные и выходные дни).

Председательствующий                 С.Ч. Ондар