Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-166/2022 от 22.03.2022

дело № 1-166/2022                                            

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кунгур                                 27 апреля 2022 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Пановой Е.П. при секретаре судебного заседания Букиревой Н.С. с участием:

государственного обвинителя – Самойловских Л.Н.,

представителя потерпевшего (АО «Тандер») – Потерпевший №1,

подсудимого – Гилева В.В.,

защитника – Копеева В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Гилева В.В., <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гилев В.В. совершил открытое хищение имущества, принадлежащего АО «Тандер», при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 45 мин. Гилев В.В., находясь в торговом зале магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенном по адресу: <адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, подошел к прилавку с алкогольной продукцией и совершил хищение бутылки виски марки «William Lawsons», объемом 1л., стоимостью 714,35 руб., принадлежащей АО «Тандер». В это время его действия были обнаружены товароведом магазина, которая понимала и осознавала преступный характер действий Гилева В.В. Гилев В.В., игнорируя законные требования товароведа магазина вернуть похищенный товар, продолжая незаконно удерживать имущество, из помещения магазина вышел на улицу, с места преступления с похищенным товаром скрылся, распорядившись по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями АО «Тандер»» материальный ущерб в размере 714,35 руб.

Подсудимый вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Защитник ходатайство подсудимого поддерживает.

Представитель потерпевшего Потерпевший №1 согласен на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке.

Заслушав участников процесса и изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Требования, предусмотренные ст.ст. 314, 316 УПК РФ, соблюдены. В связи с чем, суд считает возможным постановить по делу обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия, совершенные подсудимым Гилевым В.В. суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения подсудимым, его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление Гилева В.В. и на условия жизни его семьи, а так же имущественное положение подсудимого.

Гилев В.В. ранее не судим, привлекался к административной ответственности, на учете у врача-нарколога не состоит, <данные изъяты>, где у Гилева В.В. было установлено состояние опьянения, связанное с употреблением наркотических средств. В быту подсудимый характеризуется удовлетворительно, работает, жалоб на его поведение не поступало.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Гилева В.В., в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61; ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает и учитывает при назначении наказания: добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, признание подсудимым своей вины в совершении преступления, принесение извинений представителю потерпевшего, состояние здоровья близкого родственника подсудимого (матери), имеющей с его слов хронические заболевания.

Отягчающих наказание Гилева В.В. обстоятельств суд не усмотрел.

Подсудимым было совершено преступление относящиеся к категории средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, суд не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, среднюю тяжесть содеянного, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, исходя из целей наказания, направленных на исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, суд считает, что подсудимому следует назначить наказание, не связанное с лишением свободы, - в виде обязательных работ.

Оснований для применения к Гилеву В.В. положений ст. 64 УК РФ нет, поскольку в деле отсутствуют такие исключительные смягчающие обстоятельства, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного им преступления.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

    Признать Гилева В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 150 часов.

Меру пресечения Гилеву В.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить осужденному, что о своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, а так же о необходимости участия при этом защитника, он должен указать об этом в апелляционной жалобе, а если дело будет рассматриваться по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий              Е.П. Панова