Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-192/2023 от 06.02.2023

Дело №12-192/2023

УИД 50RS0048-01-2023-000841-05

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. о.Химки                                                                            10 февраля 2023 года

Судья Химкинского городского суда Московской области Русакова Е.А., при подготовке к рассмотрению жалобы Седовой Т.В. на постановление инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г.Москве ФИО4 <№ обезличен> от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г.Москве ФИО5 <№ обезличен> от <дата> Седова Т.В. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Седова Т.В. обратилась в суд с жалобой.

Согласно п. 3 ч.1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, либо в районный суд, по месту рассмотрения дела.

На основании положений ч.3 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовки к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

В силу Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года №5 (ред. от 23.12.2021) «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении КоАП РФ», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Как усматривается из жалобы, правонарушение, за которое Седова Т.В. привлечена к ответственности, совершено по адресу: <адрес>, указанный адрес находится на территории, на которую распространяется юрисдикция Головинского районного суда г.Москвы.

При таких обстоятельствах, жалоба Седовой Т.В. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 КоАП РФ подлежит направлению для рассмотрения в Головинский районный суд г.Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.4 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Жалобу Седовой Т.В. на постановление инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г.Москве ФИО6 <№ обезличен> от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 КоАП РФ– направить на рассмотрение по подведомственности в Головинский районный суд г.Москвы.

Судья: