Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-458/2023 (2-6310/2022;) ~ М-6146/2022 от 02.11.2022

Дело №2-458/2023 (2-6310/2022)

УИД 50RS0036-01-2022-007957-35

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 января 2023 года                        г. Пушкино МО

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                    Бляблиной Н.Н.

при секретаре                                              Ляльковой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Крылову В. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращения взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по оплате государственной пошлины

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в Пушкинский городской суд <адрес> с иском к Крылову В. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору № от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 478 488 руб. 06 коп., обращении взыскании на задолженное имущество транспортное средство марки <данные изъяты>, белый 2016 года выпуска,VIN №, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 13 984 руб. 88 коп.

В ходе рассмотрения дела судом установлено то, что ответчик Крылов В.Ю. на основании решения Арбитражного суда <адрес> от <дата> по делу № № признан банкротом.

От представителя истца поступило ходатайства об оставлении настоящего гражданского дела без рассмотрения, возврате оплаченной государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещался в установленном законом порядке, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. ( л.д. 7).

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в установленном законом порядке.

Суд, исследовав письменные материалы пришел к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 5 Федерального закона Российской Федерации от <дата> N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

Так, в соответствии с п. 2 ст. 5 указанного Федерального закона требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

В силу п. 1 ст. 5 данного Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно разъяснениям постановления Пленума ВАС РФ от <дата> N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от <дата> N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" (пункт 1) текущими являются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве. В связи с этим денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения не являются текущими ни в какой процедуре.

В пункте 3 постановления Пленума ВАС от <дата> N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротства" разъяснено, что при применении пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве судам следует учитывать, что обязательство возвратить денежную сумму, предоставленную по договору займа (статья 810 ГК РФ) или кредитному договору (статья 819 ГК РФ), возникает с момента предоставления денежных средств заемщику.

Таким образом, для квалификации денежных обязательств как текущие, имеет значение только дата возникновения денежного обязательства, то есть оно должно возникнуть после возбуждения дела о банкротстве.

Из предоставленного стороной истца решения Арбитражного суда <адрес> от <дата> по делу № № следует то, что Крылова В.Ю. признан банкротом, введена процедура реализации имущества, при этом кредитный договор, на основании которого у последнего возникло обязательство по возврату долга заключен <дата>, денежные средства согласно представленным документам получены ответчиком <дата>, задолженность, подлежащая взысканию образовалась за период с <дата> по <дата>, т.е. до возбуждения дела о банкротстве, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что денежные обязательства Крылова В.Ю. по спорному договору займа не являются текущими платежами, и не могут быть рассмотрено вне дела о банкротстве.

В соответствии с положениями п. 1, 2 ст. 213.11 Федерального закона от <дата> № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

С даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 6 п. 1 ст. 126 главы VII Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Из разъяснений, содержащихся в п. 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от <дата> № "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", следует, что согласно абзацу седьмому п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в п. 1 ст. 134 Закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <дата> № "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона.

Из смысла вышеуказанного следует, что все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании п. 4 ч. 1 ст. 148 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное суд полагает, что имеются основания для оставления искового заявления без рассмотрения.

В соответствии со ст. 333.40 государственная пошлина подлежит возврату в случае оставления заявления без рассмотрения.

В связи с данными обстоятельствами суд считает необходимым возвратить истцу уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 13 984 руб. 88 коп., оплаченную по платежному поручению № от <дата>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 223, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление ПАО «Совкомбанк» к Крылову В. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращения взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по оплате государственной пошлины, оставить без рассмотрения.

Возвратить ПАО «Совкомбанк» государственную пошлину, плаченную при подаче иска, в размере 13 984 (тринадцать тысяч девятьсот восемьдесят четыре) руб. 88 коп., оплаченную по платежному поручению № от <дата>.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 15 дней со дня изготовления в окончательной форме.

Судья                                                Н.Н. Бляблина