Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-138/2023 ~ М-63/2023 от 06.02.2023

Дело (УИД) № 19RS0010-01-2023-000098-76

Производство № 2 – 138/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 апреля 2023 года с. Шира

Ширинский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Укачиковой Д.Г.,

при секретаре судебного заседания Борисовой Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее – ООО «ХКФ Банк», Банк) к Димову С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ХКФ Банк» обратилось в суд с исковым заявление о взыскании с Димова С.Н. задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 249220,55 руб., расходов по оплате иска государственной пошлиной в размере 5692,21 руб. Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» и Димовым С.Н. был заключен кредитный договор на сумму 127424 руб., в том числе 110000 руб. – сумма к выдаче, 17424 руб. – для оплаты страхового взноса на личное страхование. Процентная ставка по кредиту – 54,90 % годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 127424 руб. на счет заемщика , открытый в ООО «ХКФ Банк», что подтверждается выпиской по счету. Денежные средства в размере 110000 руб. (сумма к выдаче) выданы заемщику через кассу офиса Банка, согласно распоряжению заемщика, что подтверждается выпиской по счету. Кроме того, во исполнение распоряжения заемщика Банк осуществил перечисление на оплату дополнительных услуг, которыми заемщик пожелал воспользоваться, оплатив их за счет кредита, а именно: 17424 руб. – для оплаты страхового взноса на личное страхование, что также подтверждается выпиской по счету. Погашение задолженности по кредиту осуществляется исключительно безналичным способом, а именно путем списания денежных средств со счета в соответствии с условиями договора. Для этих целей в каждый процентный период, начиная с указанной в заявке даты перечисления первого ежемесячного платежа, заемщик должен обеспечить на момент окончания последнего для процентного периода наличие на счете (либо на ином счете, реквизиты которого указаны ему в соответствующем письменном уведомлении Банка) денежных средств в размере не менее суммы ежемесячного платежа для их дальнейшего списания. Списание ежемесячных платежей со счета в погашение задолженности по кредиту производится Банком в последний день соответствующего процентного периода, что также отражено в графике погашения, которым заемщик обязан руководствоваться при осуществлении платежей. При наличии просроченной задолженности по кредиту заемщик обязан обеспечить возможность списания со счета к последнему дню следующего процентного периода денежных средств в сумме просроченной к уплате задолженности, текущей задолженности по уплате ежемесячного платежа и неустойки (п. 1.4 раздела 2 Условий договора). В соответствии с условиями договора сумма ежемесячного платежа составила 6640,06 руб. В нарушение условий договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету, которая отражает все движения денежных средств по счету заемщика (выдачу кредита, перечисление страхового взноса страховщику при заключении договора страхования, внесение денежных средств для погашения задолженности). ДД.ММ.ГГГГ Банк потребовал полного досрочного погашения задолженности до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени требование Банка о полном досрочном погашении задолженности по договору заемщиком не исполнено. В соответствии с тарифами Банка по договорам о предоставлении кредитов, Банком устанавливается неустойка (штраф, пени) за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение обязательств по Кредиту – штраф за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 10-го календарного дня с даты образования просроченной задолженности до 150 дня включительно в размере 1 % от суммы задолженности за каждый день задолженности. Согласно графику погашения последний платеж по кредиту должен был быть произведен ДД.ММ.ГГГГ (при условий надлежащего исполнения обязательств), таким образом, Банком не получены проценты по кредиту за период пользования денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 97180,51 руб., что является убытками банка. Согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по договору составляет 249220,55 руб., из которых сумма основного долга – 115547,01 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 23995,73 руб., убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 97180,51 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 12497,30 руб. Вынесенный судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности впоследствии был отменен, ввиду поступления от должника возражений относительно его исполнения. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 249220,55 руб., а также расходы по оплате иска государственной пошлиной в размере 5692,21 руб.

В судебном заседании представители истца отсутствовали, заранее ходатайствовав о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Димов С.Н. уведомлялся судом о дате, времени и месте рассмотрения дела по адресу, указанному в исковом заявлении: <адрес>, а также по адресу регистрации, указанному в адресной справке ОВМ ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ: <адрес>, однако от получения извещений ответчик уклонился, в судебном заседании также отсутствовал, о рассмотрении дела в своё отсутствие не ходатайствовал, о причинах неявки не сообщил.

Руководствуясь нормами ст. 167 ГПК РФ и принимая во внимание, что неявка в судебное заседание участников процесса, надлежащим образом извещенных о рассмотрении дела, равно как непредставление ими документов или иных материалов без уважительных причин, не препятствует проведению разбирательства и принятию решения, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, в порядке, предусмотренном положениями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Пункт 1 ст. 810 ГК РФ обязывает заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, в частности, из договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В п. 3 ст. 434 ГК РФ указано, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» и Димовым С.Н. заключен кредитный договор , в соответствии с условиями которого сумма кредита составила 127424 руб., из которых: 110000 руб. сумма к выдаче, 17424 руб. - страховой взнос на личное страхование, проценты - 54,90% годовых, способ получения кредита – касса банка, количество процентных периодов – 48, дата перечисления первого ежемесячного платежа – ДД.ММ.ГГГГ, размер ежемесячного платежа – 6640,06 руб.

Согласно распоряжению клиента по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ (неотъемлемая часть заявки на открытие банковских счетов), ответчик распорядился перечислять сумму кредита для оплаты страхового взноса страховщику по соответствующему договору страхования.

Исходя из п. 4 данного распоряжения Димов С.Н. предоставляет Банку право составлять и подписывать платежные поручения на перевод средств на основании распоряжения.

На основании заявления на добровольное страхование от ДД.ММ.ГГГГ Димов С.Н. просил заключить с ним в соответствии с условиями ООО «ППФ Страхование жизни» договор страхования от несчастных случаев и болезней. Страховая сумма на дату заключения договора страхования составляла 17424 руб.

Как следует из договора, погашение кредита и уплата процентов должны производиться заемщиком ежемесячно, аннуитетными платежами в размере 6640,06 руб.

Из представленных суду материалов дела следует, что составными частями кредитного договора являются условия договора, тарифы по банковским продуктам по кредитному договору.

Ответчик в документах указал, что ознакомлен с его условиями. Таким образом, ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, комиссии, а также в установленные договором сроки вернуть кредит Банку.

Судом установлено, что кредитор исполнил свои обязательства, выдав Димову С.Н. денежные средства в сумме 127424 руб., что подтверждается выпиской по счету.

Ненадлежащее исполнение обязательства, в части несвоевременной уплаты платежей, а также размер задолженности, процентов, подтверждаются представленными истцом выпиской по счету и расчетом, согласно которым срок уплаты платежей ответчиком неоднократно нарушался.

Из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики Хакасия, по заявлению ООО «ХКФ Банк», поступившему в мировой суд ДД.ММ.ГГГГ, был вынесен судебный приказ, с учетом определения об исправлении описки в решении суда от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с Димова С.Н. в пользу Банка суммы задолженности по кредитному договору в размер 249220,55 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен, в связи с поступившими от должника возражениями относительного его исполнения.

Согласно информации, представленной в материалы дела начальником <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство -ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с Димова С.Н. задолженности в пользу ООО «ХКФ Банк» по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, прекращено ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 4 ч. 2 ст. 43 Федерального закона № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве», в связи с отменой судебного акта, на основании которого был выдан исполнительный документ. Взысканий по указанному исполнительному производству не производилось.

Согласно представленному истцом расчету, за период действия договора образовалась задолженность по основному долгу в размере 115547,01 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – 23995,73 руб., убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 97180,51 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности 12497,30 руб.

Судом установлено, что кредитный договор был заключен в письменной форме и содержит все существенные условия.

Сведений о расторжении договора, признании его недействительным полностью либо в части материалы дела не содержат.

В силу требований ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В силу п. 6 ст. 809 ГК РФ в случае возврата досрочно займа, предоставленного под проценты в соответствии с п. 2 ст. 810 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации , Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена (п. 16).

Как указано в ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При таких обстоятельствах суд полагает об обоснованности и необходимости удовлетворения требований истца о взыскании понесенных убытков, в виде неуплаченных процентов.

Исследовав представленные истцом доказательства в порядке, предусмотренном ч.ч. 1 – 3 ст. 67 ГПК РФ, учитывая, что ответчиком в их опровержение доказательств не представлено, суд признаёт установленным факт неисполнения обязательства о возврате кредита и уплате процентов в размере, указываемом истцом.

В качестве ответственности за неисполнение обязательства ст. 394 ГК РФ предусмотрена неустойка, величина которой и порядок начисления могут быть определены условиями договора между сторонами обязательства.

На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с тарифами Банка по договорам о предоставлении кредитов, Банком устанавливается неустойка (штраф, пени) за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение обязательств по Кредиту: штраф за просрочку исполнения требования банка о полном погашении задолженности по договору – 0,2% от суммы требования (кроме штрафов) за каждый день просрочки его исполнения; штраф за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 10-го календарного дня с даты образования просроченной задолженности до 150 дня включительно - 1% от суммы задолженности за каждый день задолженности; за просрочку платежа больше 1 календарного месяца – 500 руб.; 2 календарных месяца – 1000 руб.; 3 календарных месяца – 2000 руб.; 4 календарных месяца – 2000 руб., за просрочку требования банка о полном погашении задолженности по лимиту в форме овердрафта – 500 руб. ежемесячно с момента просрочки исполнения требования.

Согласно представленному истцом расчету, основанному на положениях договора, на момент подачи иска штрафные санкции составили – 12497,30 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Пунктом 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

При этом, как следует из разъяснений Верховного Суда РФ, данных в п. 71 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ , правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

С учетом приведенных выше обстоятельств, принимая во внимание период допущенной ответчиком просрочки исполнения договорных обязательств, размер задолженности по основному долгу и процентам в его сопоставлении с размером неустойки (штрафа), суд находит его соответствующим условиям договора и установленным обстоятельствам дела, со стороны ответчика не заявлено суду доводов о несоразмерности заявленных к взысканию штрафов и не представлено доказательств в подтверждение такой несоразмерности.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым взыскать с ответчика штрафы в заявленном размере.

Таким образом, заявленные требования истца правомерны, поскольку основаны на законе.

В силу требований ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 5692,21 руб., факт оплаты которой истцом подтверждается представленными платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░> (░░░ ) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░» (░░░ 7735057951, ░░░░ 1027700280937) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 249220 (░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░ 55 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ – 115547 (░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 01 ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – 23995 (░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 73 ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) – 97180 (░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░) ░░░░░░ 51 ░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – 12497 (░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 30 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 5692 (░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░ 21 ░░░░░░░, ░ ░░░░░ – 254912 (░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░░░ 76 ░░░░░░.

░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ (░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░) 11 ░░░░░░ 2023 ░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

2-138/2023 ~ М-63/2023

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк"
Ответчики
Димов Сергей Николаевич
Другие
Жуков Роман Антонович
Суд
Ширинский районный суд Республики Хакасия
Судья
Укачикова Д.Г.
Дело на сайте суда
sharinsky--hak.sudrf.ru
06.02.2023Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
06.02.2023Передача материалов судье
10.02.2023Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
10.02.2023Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
07.03.2023Подготовка дела (собеседование)
07.03.2023Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
04.04.2023Судебное заседание
11.04.2023Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
26.04.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
17.05.2023Дело оформлено
17.05.2023Дело передано в архив

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее