Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-100/2022 (1-544/2021;) от 29.12.2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

19 января 2022 года                                                                                           г. Миллерово

                                                    Ростовская область

Миллеровский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Мишель Г.Б.,

при секретаре судебного заседания Ермашевой А.А.,

с участием государственного обвинителя помощника Миллеровского межрайонного прокурора Романченко Д.В.      

потерпевшей ФИО1,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно обвинительному заключению,ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 30 минут по 16 часов 30 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, управляя технически исправным автомобилем № регистрационный знак «№ двигаясь по асфальтированному покрытию проезжей автомобильной дороги М-4 «Дон», <адрес>, по направлению в сторону <адрес>, где на участке № проявляя преступное легкомыслие, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований, самонадеянно рассчитывая на их предотвращение, в нарушении требований пунктов 9.10 и 10.1 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: «п. 9.10 - Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, п. 10.1. - Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», не приняв во внимание дорожную обстановку в виде скорости движения и расстояние до двигавшегося в попутном направлении автомобиля «№ № регистрационный знак «№ в результате чего допустил столкновение передней частью управляемого автомобиля «№», регистрационный знак № 61» с задней левой частью автомобиля № регистрационный знак №», под управлением ФИО7

Вследствие дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля № регистрационный знак № ФИО1, сидевшая на переднем пассажирском сиденье, получила телесные повреждения и была госпитализирована в МБУ «ЦРБ <адрес>», <адрес>.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, у Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по данным представленной документации имеются повреждения в виде закрытого косого перелома диафиза правой большеберцовой кости в верхней трети; скальпированной раны на верхнем веке левого глаза; ссадин в лобной области (сторонность не указана), в надглазничной области слева, на спинке носа. Данные повреждения образовались в едином комплексе и механизме травмирования при взаимодействии с тупыми твердыми предметами (предметом), незадолго до момента поступления ФИО1 в стационар (возможно №.) и, в совокупности, квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку «значительная стойкая утрата общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 процентов)». Основания: «Правила определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», п. 4-а, утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ. Медицинские критерии степени тяжести изложены в приказе Минздравсоцразвития №н от ДД.ММ.ГГГГ.

Нарушение вышеуказанных пунктов «Правил дорожного движения Российской Федерации» водителем ФИО1 находиться в прямой причинной связи с наступившими последствиями -причинением по неосторожности тяжкого вреда здоровью ФИО1, так как согласно заключению эксперта по судебной автотехнической экспертизе № от ДД.ММ.ГГГГ в данной дорожной обстановке водитель автомобиля №», регистрационный знак № ФИО1 должен был действовать в соответствии с требованиями пунктов 9.10 и 10.1 «Правил дорожного движения Российской Федерации». Постановка вопроса о технической возможности у водителя автомобиля №», регистрационный знак №» предотвратить ДТП, в данном случае некорректно, так как ему для предотвращения ДТП было достаточно контролировать характер движения своего автомобиля и выполнять требования указанных выше пунктов Правил. То есть при выполнении требований «Правил дорожного движения Российской Федерации» изложенных в указанных выше пунктов Правил, водитель автомобиля № регистрационный знак № ФИО1 располагал технической возможность предотвратить данное ДТП. Действия водителя автомобиля № регистрационный знак №, ФИО1, в данной ситуации согласно исходным данным, не соответствовали вышеуказанным требованиям «Правил дорожного движения Российской Федерации» и находились в причиной связи с фактом ДТП.

Своими противоправными действиями, ФИО1, совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

          В судебном заседании от потерпевшей ФИО1, проступило заявление, о прекращении настоящего уголовного дела, возбужденного в отношении ФИО1 в связи с тем, что они примирились, и подсудимый загладил причиненный потерпевшей вред.

Суд, заслушав подсудимого ФИО1, адвоката ФИО8, не возражавших против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, заключение помощника прокурора, также полагавшего возможным прекратить производство по уголовному делу, находит заявление подлежащим удовлетворению, а уголовное дело прекращению производством.

Статья 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ предусматривают возможность прекращения уголовного дела на основании заявления потерпевшего в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный им вред. Согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ, состав преступления, предусмотренный ч.1 ст.264 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

ФИО1 на момент совершения преступления впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, потерпевшая просит прекратить уголовное дело в связи с тем, что они примирились с подсудимым, и он загладил причиненный потерпевшей вред, поэтому уголовное дело подлежит прекращению.

На основании ст.76 УК РФ и руководствуясь ст.25 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░. 264 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░: ░░░░░░░░░░ № ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                                        ░.░. ░░░░░░