Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4055/2023 (2-13500/2022;) ~ М-10212/2022 от 03.11.2022

УИД 47RS0№-15

Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 июля 2023 года                                      <адрес>

Всеволожский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Серба Я.Е.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО1, ФИО3 к ФИО4 о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

истцы обратились в суд с вышеуказанным иском.

В судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истцы, надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Суд приходит к следующему.

В силу статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову; истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Изучив дело, учитывая, что ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд полагает необходимым оставить заявление без рассмотрения ввиду повторной неявки истцов по вызову в суд.

Руководствуясь статьями 222, 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                    о п р е д е л и л:

исковое заявление ФИО2, ФИО1, ФИО3 к ФИО4 о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что при представлении им доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду, суд по ходатайству истца в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение в апелляционном порядке обжалованию не подлежит.

Судья