Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-547/2023 от 08.08.2023

дело ...

дело ...

        РЕШЕНИЕ

... РТ                                                                          ...

Судья Нижнекамского городского суда Республики Татарстан Гиззатуллин Р.И., при секретаре судебного заседания Егоровой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы представителя Шафиков А.К. – Лаврентьева С.Б., представителя Шакировой А.Ф. – Усмановой Е.А. на определение, вынесенное ... заместителем командира ОР ДПС отдела ГИБДД УМВД России по ... Ахметшиным Р.И. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

    Определением от ..., вынесенным должностным лицом ОГИБДД Управления МВД России по ..., отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Шафиков А.К. и Шакировой А.Ф. по факту дорожно-транспортного происшествия от ..., в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Представитель Шафиков А.К. – Лаврентьева С.Б., не согласившись с вышеуказанным определением, обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование указано, что в действиях водителя Шакировой А.Ф. усматриваются признаки состава правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ.

Представитель Шакировой А.Ф. – Усмановой Е.А., не согласившись с вышеуказанным определением, обратилась в суд с жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование указано, что водитель Шафиков А.К. нарушил положения пункта 11.1 Правил дорожного движения, приступил к обгону, не убедившись, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

Определением Нижнекамского городского суда материалы по жалобам на определение, объединены для рассмотрения в одном производстве с вынесением одного решения.

В судебном заседании представитель Шафиков А.К. – Лаврентьева С.Б. поддержал жалобу по изложенным в ней основаниям.

Представитель Шакировой А.Ф. – Усмановой Е.А. в судебном заседании поддержала жалобу по изложенным в ней основаниям.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении шестидесяти календарных дней (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении девяноста календарных дней) со дня совершения административного правонарушения.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим возобновление производства по делу об административном правонарушении, по истечении этого срока вопрос о виновности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Из материалов дела следует, что ... в 18 часов 48 минут по адресу: ..., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей КИА РИО, регистрационный знак ..., под управлением водителя Шакировой А.Ф., и ЛАДА ВЕСТА, регистрационный знак ..., под управлением водителя Шафиков А.К.

Определением от ..., вынесенным должностным лицом ОГИБДД Управления МВД России по ..., отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Шафиков А.К. и Шакировой А.Ф. по факту дорожно-транспортного происшествия от ..., в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

ДТП, явившееся основанием для вынесения обжалуемого определения об отказе в возбуждении дела об административно правонарушении в отношении Шафиков А.К. и Шакировой А.Ф. в связи с отсутствием состава административного правонарушения, произошло ....

Срок давности привлечения лица к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел истек на момент рассмотрения настоящей жалобы.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности, в том числе о виновности лица в совершении административного правонарушения, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение лица, привлекаемого к ответственности. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность формулировать по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности выводы о виновности лица в совершении административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, жалобы на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, подлежат оставлению без удовлетворения.

Также суд считает необходимым разъяснить, что вопрос о причинно-следственной связи между нарушением лицом Правил дорожного движения и причинением материального ущерба, возникшего вследствие дорожно-транспортного происшествия, при рассмотрении дела об административном правонарушении не решается, равно как и не устанавливается наличие нарушений Правил дорожного движения со стороны другого участника дорожно-транспортного происшествия.

Действия участников дорожно-транспортного происшествия могут быть оценены на предмет соблюдения каждым из них требований Правил, в ином судебном порядке - в порядке гражданского судопроизводства - при наличии соответствующих исков.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное ... заместителем командира ОР ДПС отдела ГИБДД УМВД России по ... Ахметшиным Р.И. в отношении Шафиков А.К. и Шакировой А.Ф. - оставить без изменения, жалобы представителя Шафиков А.К. – Лаврентьева С.Б., представителя Шакировой А.Ф. – Усмановой Е.А. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья                                                Р.И. Гиззатуллин