Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4252/2024 ~ М-2817/2024 от 12.03.2024

Дело №2-4252/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Якутск                                         06 июня 2024 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Цыкуновой В.П., при секретаре Николаевой Т.А., с участием помощника прокурора города Якутска Соколовой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Алексеева Валерия Усементаевича, в интересах несовершеннолетнего Алексеева Кирилла Валерьевича к Заболоцкову Вадиму Вячеславовичу, Старковой Марго Ивановне о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

             Алексеев В.У. в интересах несовершеннолетнего сына Алексеева Кирилла Валерьевича, ____, обратился в суд с вышеуказанным иском к Атласовой Г.И., указывая на то, что 18.01.2024 г. около 14 часов 00 минут малолетний Заболоцкий Максим Вадимович, ____ года рождения и его одноклассник малолетний Соловьев Сахалин Романович, ____ года рождения, находясь по адресу: г. Якутск, микрорайон 202, у дома №15 у магазина «Канцпроф» на почве личных неприязненных отношений нанес несколько ударов рукой в область груди и живота малолетнему Алексееву Кириллу Валерьевичу 05.12.2012 года рождения, от чего он испытал физическую, то есть Заболоцкий М.В. совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных ст. 115 УК РФ. По данному факту Истец был вынужден обратиться в правоохранительные органы в заявлением в ДЧ ОП №4 МУ МВД России «Якутское», которые было зарегистрировано в этот день 18.01.2024 г выдан талон-уведомление КУСП 1501, где истец пояснил, что побои наносятся систематически с 2022 года, практически ежемесячно, по день обращения в правоохранительные органы, фактически больше года.    Данный вопрос неоднократно поднимался на уровне школы СОШ №33, но ничего не изменилось. 01.02.2024 г. определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении №б/н установлено, что действительно Заболоцкий М.В. ударил не менее двух раз область груди 18.01.2024 г. Тем самым, усматривается административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ. В связи с тем, что Заболоцкий М.В. не достиг возраста с которого наступает административная ответственность, в возбуждении административного дела старшим инспектором ПДН ОП 4 МУ МВД РФ «Якутское» ст. лейтенантом полиции А.С. Васильевым было отказано. Просит взыскать солидарно с родителей Сахалина компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Определением суда от 15 апреля 2024 в качестве соответчиков привлечены законные представители несовершеннолетнего Заболоцкого Максима Вадимовича – Заболоцский В.В., Старкова М.И.

В последующем истцом заявлено об уточнении иска, в котором истец просит взыскать с ответчиков солидарно компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей, почтовые расходы в размере 291 рубль, расходы по оплате услуг представителя 40 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, расходы, связанные с оформлением доверенности в размере 3500 рублей.

В судебном заседании представитель истца Готовцев М.М. исковые требования поддержал, по основаниям указанным в исковом заявлении, просил иск удовлетворить. Пояснил, что малолетний Алексеев К.В. после нанесения ему побоев малолетними Заболоцким М.В., Соловьевым С.Р. лечение не проходил, продолжил обучение.

    В судебное заседание ответчики не явились, надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания, письменных ходатайств, возражений по иску не представили. В подготовительном судебном заседании ответчик Старкова М.И. с иском не согласилась, не оспаривая нанесение ее сыном ударов малолетнему Алексееву К.В. считает, что истец желает получить денежные средства. Также пояснила, что с сыном они провели беседу.

    Рассмотрение дела неоднократно откладывалось.

    В соответствии с ч. 2 ст. 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена своевременно в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12,2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Якутского городского суда Республики Саха (Якутия).

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, определил рассмотреть дело без участия ответчика на основании ст. 167 ГПК РФ.

Помощник прокурора города Якутска Соколова С.А. полагала иск подлежащим удовлетворению.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения лица, участвующего в деле, мнение прокурора, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Общими условиями ответственности за причинение вреда являются: противоправность поведения причинителя вреда, наступление вреда, причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом, вина причинителя вреда.

Из материалов дела следует, что родителями несовершеннолетнего Заболоцкого Максима Вадимовича 10.04.2024 года рождения, являются Заболоцкий В.В., Старкова М.И.

Из материала, зарегистрированного КУСП №1501 от 18 января 2024 года по факту обращения Алексеева В.У. следует, что 18 января 2024 года в ДЧ ОП №4 МУ МВД России «Якутское» поступило заявление о том, что сына Алексеева В.У. – малолетнего Алексеева Кирилла Валерьевича, ____ систематически обижает в школе Соловьев С., который является агрессором, бьет и толкает Кирилла. Опрошен малолетний Заболоцкий Максим Вадимович, ____ (12 лет), который пояснил, что 18 января 2024 года, когда он стоял возле магазина «Канцпрофф» со своим другом Сахалином, мимо них проходил мальчик из параллельного класса Алексеев Кирилл, его остановил Сахалин и несколько раз ударил в область груди и после чего он (Максим) тоже нанес два удара в область груди. Далее Кирилл заплакал и ушел домой.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что 18 января 2024 года малолетние Соловьев С.Р., 26 апреля 2012 года рождения и Заболоцкий М.В., 10 апреля 2012 года рождения, встретив около магазина «Канцпроф» малолетнего Алексеева К.В., 05 декабря 2012 года рождения, нанесли ему три и два удара в грудь соответственно, при этом Соловьев С.Р. напомнил Алексееву К.В., что тот дразнил его и их конфликт рассматривался на совете профилактики школы.

Определением ст.инспектора ПДН ОП №4 МУ МВД РФ «Якутское», ст.лейтенантом полиции Васильевым А.С. от 1 февраля 2024 года №285 в возбуждении дела об административном правонарушении было отказано в связи с тем, что малолетние Соловьев С.Р. и Заболоцкий М.В. на момент административного правонарушения е достигли возраста, с которого наступает административная ответственность. При этом в действиях малолетних усматривался состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу пункта 1 статьи 1073 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный несовершеннолетним, не достигшим четырнадцати лет (малолетним), отвечают его родители (усыновители) или опекуны, если не докажут, что вред возник не по их вине.

Указанной правовой нормой устанавливается презумпция виновности родителей (усыновителей), опекунов, обязанных заниматься воспитанием и осуществлять контроль за малолетним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» по общему правилу, установленному пунктами 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 15, 16 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при рассмотрении дел по искам о возмещении вреда, причиненного малолетними и несовершеннолетними, необходимо учитывать, что родители (усыновители), опекуны, попечители, а также организация для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в которую несовершеннолетний был помещен под надзор (ст. 155.1 Семейного кодекса Российской Федерации), отвечают в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1073, пунктом 2 статьи 1074 Гражданского кодекса Российской Федерации за вред, причиненный несовершеннолетним, если с их стороны имело место безответственное отношение к его воспитанию и неосуществление должного надзора за ним (попустительство или поощрение озорства, хулиганских и иных противоправных действий, отсутствие к нему внимания и т.п.). Обязанность по воспитанию на указанных лиц возложена статьями 63, 148.1 и 155.2 Семейного кодекса Российской Федерации.

Если несовершеннолетний, на которого возложена обязанность по возмещению вреда, не имеет заработка или имущества, достаточного для возмещения вреда, обязанность по возмещению вреда полностью или частично возлагается субсидиарно на его родителей (усыновителей) или попечителей, а также на организацию для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в которой находился причинитель вреда под надзором, если они не докажут отсутствие своей вины. Причем эти лица должны быть привлечены к участию в деле в качестве соответчиков.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Пунктом 15 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации предусмотрено, что причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда. Привлечение лица, причинившего вред здоровью потерпевшего, к уголовной или административной ответственности не является обязательным условием для удовлетворения иска.

В соответствии с пунктом 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» по общему правилу, ответственность за причинение морального вреда возлагается на лицо, причинившее вред (п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случаях, предусмотренных законом, обязанность компенсировать моральный вред может быть возложена судом на лиц, не являющихся причинителями вреда (например, на Российскую Федерацию, субъект Российской Федерации, муниципальное образование - за моральный вред, причиненный в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов (ст. 1069, 1070 ГК Российской Федерации), на родителей (усыновителей), опекунов несовершеннолетнего, не достигшего четырнадцати лет (малолетнего), за моральный вред, причиненный малолетним (пункты 1 - 3 статьи 1073 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку факт нанесения побоев несовершеннолетнему Алексееву Кириллу Валерьевичу, 5 декабря 2012 года рождения, действиями несовершеннолетнего Заболоцкого М.В., 10.04.2012 года рождения, установлен, причинение ему физических и нравственных страданий является безусловным, что является основанием для взыскания в его пользу компенсации морального вреда.

В силу вышеприведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, с учетом малолетнего возраста Заболоцкого М.В., 10.04.2012 года рождения, нанесшего побои несовершеннолетнему Алексееву К.В., совершения указанных действий за пределами и не в период нахождения несовершеннолетних на территории образовательной организации, ответственность за вред, причиненный Заболоцким М.В. несут оба его родителя солидарно.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с требованиями статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая указанные требования закона, суд исходя из принципа разумности и справедливости, принимая во внимание все фактические обстоятельства, степень перенесенных ребенком нравственных страданий в виде страха, и физических страданий, находит, что в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 50 000 рублей.

Представленными истцом доказательствами, не подтверждается получение ребенком тяжелой травмы, что увеличило бы размер взыскания в пользу потерпевшего компенсации морального вреда. Доказательств того, что несовершеннолетний Заболоцкий М.В. систематически обижал малолетнего Алексеева К.В., не имеется.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

    Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

    Принимая во внимание конкретные обстоятельства рассмотренного дела, категорию спора, содержание и объем оказанных услуг, длительность судебного разбирательства, суд считает, что расходы за услуги представителя подлежат возмещению в размере 40 000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, из содержания указанных норм следует, что возмещение судебных издержек осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.

Подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца судебные расходы на доверенность в размере 3500 рублей.

Также в соответствии с положениями ст.ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы, расходы по госпошлине.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать солидарно с Заболоцкого Максима Вадимовича, Старковой Марго Ивановны солидарно в пользу Алексеева Валерия Усементаевича, действующего в интересах несовершеннолетнего сына Алексеева Кирилла Валерьевича компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей, расходы нотариальной доверенности 3 500 рублей, почтовые расходы 291 рубль, государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня составления в мотивированной форме.

Судья:                                                                      В.П. Цыкунова