Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1877/2023 ~ М-1061/2023 от 03.03.2023

        Дело ...

        УИД 03RS0...-44

        ОПРЕДЕЛЕНИЕ

        < дата >                                                                              ...

        Советский районный суд ... Республики Башкортостан в составе:

        председательствующего судьи Джояни И.В.,

        при секретаре Казаковой А.Ю.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Чурилкину Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному исковому заявлению Чурилкина Е.В. к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании кредитного договора недействительным,

    установил:

       ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением Чурилкину Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному исковому заявлению Чурилкина Е.В. к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании кредитного договора недействительным.

         Истец ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ответчик Чурилкин Е.В. в судебное заседание не явилась, о судебном заседании извещена надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Истец ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» на судебные заседания, назначенные на < дата >, < дата > не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки в суд неизвестны, каких-либо ходатайств не поступало.

    На основании ст. 167 ГПК РФ доказательства уважительности своей неявки в суд сторона должна представить суду до начала рассмотрения дела, подобных доказательств суду не представлено.

В соответствии с абз.8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о рассмотрении дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Принимая во внимание, что истец, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, не явился в суд по вторичному вызову, явку представителя не обеспечил, не просил рассмотреть дело без его участия и не представил суду доказательств уважительности причин своей неявки, а ответчики не требует рассмотрения дела по существу, суд полагает оставить его исковое заявление без рассмотрения по основаниям, указанным в абзаце 8 статьи 222 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца вправе отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Из разъяснений, данных в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от < дата > N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" следует, что определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции.

Согласно ч. 3 ст. 223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений.

Руководствуясь ст. ст. 223 - 225 ГПК РФ, суд

определил:

    Исковое заявление ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Чурилкину Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному исковому заявлению Чурилкина Е.В. к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании кредитного договора недействительным - оставить без рассмотрения.

Суд по ходатайству истца вправе отменить данное определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение суда об отказе в удовлетворении ходатайства об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 дней путем подачи жалобы через Советский районный суд ... Республики Башкортостан.

               Судья                                                                                  Джояни И.В.

2-1877/2023 ~ М-1061/2023

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) ОСТАВЛЕН БЕЗ РАССМОТРЕНИЯИСТЕЦ (не просивший о разбирательстве в его отсутствии) НЕ ЯВИЛСЯ В СУД ПО ВТОРИЧНОМУ ВЫЗОВУ
Истцы
ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк"
Ответчики
Чурилкин Евгений Владимирович
Другие
Пенькова Ирина Николаевна
Шарипов Валерий Айратович
Суд
Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан
Судья
Джояни И.В.
Дело на сайте суда
sovetsky--bkr.sudrf.ru
03.03.2023Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
03.03.2023Передача материалов судье
10.03.2023Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
10.03.2023Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
24.03.2023Подготовка дела (собеседование)
24.03.2023Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
27.04.2023Судебное заседание
26.05.2023Судебное заседание
05.07.2023Производство по делу возобновлено
28.07.2023Судебное заседание
07.08.2023Судебное заседание
28.08.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
31.08.2023Дело оформлено
31.08.2023Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Определение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее