Решение по делу № 1-111/2014 (1-1618/2013;) от 27.12.2013

Подлинник данного документа находится в уголовном деле № 1-111/2014 г., хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ

Дело № 1-111/2014

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Набережные Челны 20 января 2014 года

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Захарова И.Г., при секретаре Г.Ф.З., с участием государственного обвинителя прокуратуры города Набережные Челны Шарипова Р.Ш., подсудимого Гурьева В.Ю., защитника – адвоката Панферовой В.Р., потерпевшего Г.И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

Гурьева В.Ю., ... ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Гурьев В.Ю. совершил кражу чужого имущества в г. Набережные Челны при следующих обстоятельствах:

19 ноября 2013 года около 15 часов 00 минут Гурьев В.Ю., работая сторожем в гаражно-потребительском кооперативе «...» (далее по тексту ГПК «...»), расположенного по адресу: ... и зная, что в недостроенном гараже № ..., принадлежащем Г.И.С. хранятся товарно-материальные ценности, а входные двери отсутствуют, на принадлежащей ему автомашине «...» с государственным регистрационным знаком ... подъехал к указанному гаражу и, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, и желая этого, путем свободного доступа проник в него и тайно похитил имущество, а именно: металлические листы в количестве 400 штук стоимостью ... рублей каждый на общую сумму ... рублей; электромоторы ИВ-108 в количестве 3-х штук стоимостью ... рублей каждый на общую сумму ... рублей; автомобильный двигатель марки «...» стоимостью ... рублей принадлежащие Г.И.С., погрузив его совместно с Н.Р.А., введённым им в заблуждение относительно принадлежности имущества, в свою автомашину и с места преступления скрылся,

Кроме того, 27 ноября 2013 года в период времени с 22 часов 00 минут до 1 часа 00 минут Гурьев В.Ю., действуя в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, на принадлежащей ему автомашине «...» с государственным регистрационным знаком ..., подъехал к гаражу № ... ГПК «...», расположенному по адресу: ... и, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, и желая этого, путем свободного доступа проник в вышеуказанный гараж, откуда тайно похитил металлические листы в количестве 125 штук стоимостью ... рублей каждый на общую сумму ... рублей и бойлер «...» стоимостью ... рублей, принадлежащие Г.И.С., погрузив их в свою автомашину, и с места преступления скрылся.

В результате преступных действий Гурьева В.Ю. потерпевшему Г.И.С. причинён значительный материальный ущерб на общую сумму ... рублей.

Подсудимый Гурьев В.Ю. согласился с предъявленным ему обвинением по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, вину в содеянном признал полностью и подтвердил свое ходатайство о проведении судебного заседания по настоящему уголовному делу в особом порядке, что им было добровольно заявлено после консультации с защитником в ходе выполнения требований ст. 217 УПК РФ, указав, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании государственный обвинитель и потерпевший не возразили против проведения судебного заседания в особом порядке. Учитывая, что условия, предусмотренные ст.ст. 314,315 УПК РФ, соблюдены, суд принял соответствующее решение.

Содеянное Гурьевым В.Ю. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевший заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Гурьева В.Ю. за наступившим примирением, пояснив, что причиненный материальный ущерб полностью возмещен, и что он простил подсудимого.

Рассматривая данное ходатайство, суд отмечает, что Гурьев В.С. ранее не судим и к уголовной ответственности не привлекался, то есть впервые совершил деяние, отнесенное законом к преступлениям средней тяжести; причиненный своими действиями вред загладил. По обстоятельствам дела следует отметить предмет хищения и его стоимость.

При таких обстоятельствах суд не видит оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело в отношении Гурьева В.Ю. по пункту «в» части второй статьи 158 УК РФ прекратить в связи с примирением его с потерпевшим, на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления настоящего постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: подпись.

Копия верна.

Судья И.Г. Захаров

Секретарь Г.Ф.З.

Приговор вступил в законную силу 31 января2014 года.

Судья И.Г. Захаров