Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-10196/2023 ~ М-5468/2023 от 13.06.2023

УИД 72RS0014-01-2023-006577-54

Дело № 2 – 10196/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                                                           18 декабря 2023 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Мурай Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шаламовой А.К., помощником судьи Голубцовой В.Ю.,

с участием истца Гаевой Анны Николаевны,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гаевой Анны Николаевны к Акционерному обществу «Тинькофф Банк», Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» о признании действий незаконными, возложении обязанности зачесть денежные средства на счет, прекратить начисление пени и штрафов по договору кредитной карты, взыскании компенсации морального вреда, расходов на оплату юридических услуг,

УСТАНОВИЛ:

Гаева А.Н. обратилась в суд с иском к АО «Тинькофф Банк» о признании действий незаконными, возложении обязанности зачесть денежные средства на счет, прекратить начисление пени и штрафов по договору кредитной карты, взыскании компенсации морального вреда, расходов на оплату юридических услуг, мотивируя требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ Гаевой А.Н. на сотовый телефон поступил звонок. Мужчина, представившийся специалистом АО «Тинькофф Банк», предложил ей перевыпустить карту «Мир» вместо имеющейся у истца карты <данные изъяты> так как карты <данные изъяты> и <данные изъяты> в ближайшее время будут недоступны. После заполнения анкеты истцу на номер телефона пришел СМС-код, который она сообщила представителю АО «Тинькофф Банк». Истцу сообщили, что ДД.ММ.ГГГГ карта <данные изъяты> будет ей доставлена.

Однако до настоящего времени карта «Мир» истцу не доставлена, со счета кредитной карты «Тинькофф Банк» по договору № списаны денежные средства в размере 78 000 рублей.

Гаева А.Н. поняла, что стала жертвой мошенников. На основании ее заявления ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ.

Кредитный договор Гаева А.Н. не заключала, от ее имени это сделали лица, совершившие преступление.

До настоящего времени АО «Тинькофф Банк» не отреагировало на запросы органов полиции о данном происшествии, не передало в полицию данные о банкомате, в котором были сняты наличные, и видеоматериалы.

Кроме того, между Гаевой А.Н. и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор №.

Свои обязательства по кредитному договору № истец осуществляла надлежащим образом, своевременно внося платежи, однако, денежные средства, поступившие в счет исполнения обязательств по данному кредитному договору по инициативе банка были переведены на счет кредитной карты по договору №.

Истец не давала банку распоряжения о переводе денежных средств с одного счета на другой, поэтому действия банка по списанию денежных средств со счета кредитного договора в счет погашения задолженности по договору кредитной карты являются незаконными.

Просит признать незаконными действия АО «Тинькофф Банк» по списанию денежных средств со счета, открытого в рамках договора потребительского кредита № на счет, открытый по договору кредитной карты №; обязать АО «Тинькофф Банк» зачесть денежные средства, незаконно переведенные со счета, открытого по кредитному договору № на счет, открытый по договору кредитной карты №, в качестве погашения задолженности по кредитному договору № и дать Гаевой А.Н. возможность полностью закрыть задолженность по кредитному договору № без пени и процентов, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; обязать АО «Тинькофф Банк» прекратить начисление пени и штрафов по договору кредитной карты №, не препятствовать следствию и предоставить информацию в полицию; взыскать с АО «Тинькофф Банк» в пользу Гаевой А.Н. компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 16 750 рублей.

В ходе разбирательства дела на основании части 3 статьи 40 ГПК РФ к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Феникс».

Истец в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представители ответчиков в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. АО «Тинькофф Банк» направило в суд отзыв на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать (том 1 л.д. 207-208).

Руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчиков.

В судебном заседании установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и Гаевой А.Н. на основании заявления-анкеты, подписанного истцом, заключен договор кредитной карты №, в рамках которого на имя Гаевой А.Н. была выпущена банковская карта (том 1 л.д. 208/оборот).

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и Гаевой А.Н. заключен договор потребительского займа №, в рамках которого между АО «Тинькофф Банк» и Гаевой А.Н. заключен договор обслуживания займа №.

В соответствии с договором потребительского займа № Гаевой А.Н. предоставлен кредит в размере 7 921 рубль на срок 12 месяцев, в счет оплаты заказа, приобретенного у <данные изъяты> (том 1 л.д. 209-210).

Гаева А.Н. обращалась в суд с иском к АО «Тинькофф Банк» о признании кредитного договора незаключенным, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.

Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Гаевой А.Н. отказано.

В ходе рассмотрения вышеуказанного гражданского дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцу поступил телефонный звонок от неизвестно лица, в ходе разговора введенная в заблуждение истец сообщила постороннему лицу СМС-код, пришедший ей на телефон.

ДД.ММ.ГГГГ с кредитной карты неустановленным лицом через банкомат по адресу: <адрес>, были сняты денежные средства в размере 78 000 рублей.

Таким образом по договору кредитной карты возникла задолженность.

В связи с наличием у Гаевой А.Н. просроченной задолженности по договору кредитной карты №, поступившие ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в общем размере 1 500 рублей, перечислены Банком в счет погашения задолженности по договору кредитной карты № (том 1 л.д. 210, том 2 л.д. 11).

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> (Цедент), АО «Тинькофф Банк» (Банк) и ООО «Феникс» (Цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым право требования задолженности в размере 3 870,30 рублей по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ передано ООО «Феникс» (том 2 л.д. 12-17, 71-72).

На основании дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к Генеральному соглашению № в отношении уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Бан» уступило ООО «Феникс» право требования задолженности в размере 109 322,03 рублей по договору кредитному карты № (том 2 л.д. 18-19, 58-65, 66-69, 70).

В соответствии с пунктом 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно пункту 1 статьи 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом (пункт 1 статьи 854 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 4.3.2 Общих условий кредитования в целях погашения существующей задолженности по договору кредитной карты и кредитному договору Банк вправе списывать с любого счета клиента, открытого в Банке, без распоряжения клиента денежные средства в погашение задолженности, а также взыскивать задолженность по исполнительной надписи нотариуса (том 1 л.д. 234).

При таких обстоятельствах, требование истца о признании незаконными действий Банка по списанию денежных средств со счета не подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, начисление штрафов, пеней обусловлено ненадлежащим исполнением обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку начисление штрафа и пени обусловлено ненадлежащим исполнением Гаевой А.Н. обязательств по кредитным договорам, суд не находит оснований для возложения на ответчиков обязанности прекратить начисление штрафов и пени по договору.

Рассматривая требование истца о возложении на ответчика обязанности не препятствовать следствию и предоставить информацию в полицию, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 21 УПК РФ требования, поручения и запросы прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания и дознавателя, предъявленные в пределах их полномочий, установленных настоящим Кодексом, обязательны для исполнения всеми учреждениями, предприятиями, организациями, должностными лицами и гражданами.

Ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, предусмотрена статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, обязанность по исполнению запросов следователя возложена на организации уголовно-процессуальным законом, в связи с чем, оснований для возложения на ответчика данной обязанности в судебном решении не имеется.

Поскольку в судебном заседании не нашел подтверждения факт нарушения прав истца, как потребителя, факт причинения физических или нравственных страданий, также не подлежит удовлетворению требование истца о взыскании компенсации морального вреда.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Принимая во внимание, что в удовлетворении исковых требований отказано, суд не находит оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца расходов на оплату юридических услуг.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 3, 12, 56, 57, 67, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░> (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░░.░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ №) ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░» (░░░ №, ░░░░ №), ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» (░░░ №, ░░░░ №) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 25 ░░░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                          /░░░░░░░/            ░.░. ░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>