Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2529/2023 ~ М-1181/2023 от 15.03.2023

Дело № 2-2529/2023

УИД 60RS0001-01-2023-002307-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2023 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

Председательствующего судьи Дорошенко Ю.В.,

при секретаре Белавиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Филимоновой Анне Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее по тексту ООО «ХКФ Банк») обратилось в суд с иском к Филимоновой А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование требований указано, что 8 декабря 2020 года между ООО «ХКФ Банк» и Филимоновой А.С. был заключен кредитный договор №№ в соответствии с которым банк обязался предоставить кредит в размере 999 000 руб. под 17,90 % годовых, а ответчик возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил в полном объеме, выдав заемщику через кассу офиса банка, согласно распоряжению заемщика, что подтверждается выпиской по счету.

Поскольку ответчик в нарушение условий договора допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, образовалась просроченная задолженность.

По состоянию на 8.02.2023 задолженность по кредитному договору составила 1 423 321 руб. 60 коп., из которой: основной долг – 957 445 руб. 30 коп., проценты за пользование кредитом – 56 171 руб. 09 коп., убытки в виде процентов за период с 11.08.2021 по 08.12.2025– 405 453 руб. 89 коп., штраф за возникновение просроченной задолженности – 4 251 руб. 32 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением Филимоновой А.С. принятых обязательств банк просит взыскать задолженность по кредитному договору в размере 1 423 321 руб. 60 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины – 15 316 руб. 61 коп.

На основании определения суда от 22 марта 2023 года дело в соответствии со ст. 232.2 ГПК РФ назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Сторонам в порядке ст. 232.2 ГПК РФ предложено представить доказательства и возражения относительно предъявленных требований и своей позиции.

В предложенный срок ответчик возражений не представил.

На основании определения суда от 5 мая 2023 года, в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств по делу по иску ООО «ХКФ Банк» в соответствии с п. 4 ст. 232.2 ГПК РФ дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Представитель истца ООО «ХКФ Банк» в суд не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, представив письменные возражения на позицию ответчика.

Ответчик Филимонова А.С. и представитель ответчика адвокат Кабалоев М.А., в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. В письменных возражениях ответчик выразила несогласие с заявленным иском, поскольку в отношении нее Ивановой А.В. были совершены мошеннические действия. По данному факту возбуждено уголовное дело, по которому ООО «ХКФ Банк» признано потерпевшим, поэтому, истец обращаясь в гражданско-правовом порядке в суд, злоупотребляет своим правом.

Третье лицо Иванова А.В. в суд не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, позицию по делу не представила.

На основании части 3 статьи 167 ГПК РФ, согласно которой неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» и Филимоновой А.С. был заключен кредитный договор №№ в соответствии с которым банк обязался предоставить кредит в размере 999 000 руб. под 17,90 % годовых, бессрочно, 60 календарным месяцам, с ежемесячным платежом – 27 512 руб. 67 коп., а ответчик возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (л.д.11-12).

В этот же день Филимоновой А.С. был выдан кредит в размере 999 000 руб., что следует из выписки по счету (л.д.20).

В нарушение условий кредитного договора заемщик, допускал неоднократные просрочки платежей, что дает истцу право требовать всю оставшуюся сумму займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по состоянию на 8.02.2023 года задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ составила 1 423 321 руб. 60 коп., из которой: основной долг – 957 445 руб. 30 коп., проценты за пользование кредитом – 56 171 руб. 09 коп., убытки в виде процентов за период с 11.08.2021 по 08.12.2025 – 405 453 руб. 89 коп., штраф за возникновение просроченной задолженности – 4 251 руб. 32 коп. (л.д.21-24).

Представленный истцом расчет задолженности по основному долгу и процентам суд находит верным, произведенным в соответствии с условиями договора займа, иного расчета задолженности в материалах дела не имеется и суду не представлено.

Требования о взыскании штрафа в сумме 4 251 руб. 32 коп. также подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение, которая не может являться средством извлечения прибыли и обогащения со стороны кредитора.

В соответствии с п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита ответственностью заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора является неустойка (штрафы, пени) в размере 0,1 % в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам ( за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 1-го до 150 дня).

Оснований для снижения размера штрафа на основании ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку его размер соответствует последствиям неисполнения обязательства ответчиком.

Суд также приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца убытков в виде неоплаченных процентов после того, как 11.08.2021 банк перестал начислять проценты и отразил их как убытки, ввиду следующего.

По смыслу ст. 809 ГК РФ проценты за пользование займом (кредитом) являются платой за период использования заемщиком денежных средств. При этом согласно п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Общими условиями кредитного договора предусмотрено, что банк имеет право на взыскание в полном размере сверх неустойки доходов в размере суммы процентов по кредиту, которые были бы получены им при надлежащем исполнении заемщиком условий договора.

В силу ст.ст. 309, 393 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства; убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Руководствуясь указанными выше нормами права, суд исходит из того, что неоплаченные ответчиком проценты, которые банк мог бы получить при соблюдении ответчиком условий договора, являются убытками.

Вместе с тем, взыскание с заемщика убытков за период после вынесения судом решения истец обязан доказать наличие у него убытков и причинной связью между причиненными убытками и неисполнением обязательства.

Однако, доказательств того, что истец при надлежащем исполнении заемщиком условий кредитного договора гарантированно получил бы плату за пользование кредитом в виде процентов, указанным в иске банком не представлено, поскольку в соответствии с условиями заключенного между сторонами спорного договора заемщик имеет право на частичное досрочное погашение суммы кредита, уплатив при этом соответствующие проценты, в связи с чем, отсутствуют доказательства, что истцу причинен ущерб в виде упущенной выгоды в размере указанном истцом за период с момента принятия решения до 08.12.2025.

Таким образом, поскольку кредитор вправе требовать уплаты ему процентов за пользование кредитом за период использования денежных средств до их фактического возврата, а с 11.08.2021 проценты по кредитному договору банком не начислялись, суд, руководствуясь статьями 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", приходит к выводу о взыскании убытков в сумме 272552,68 руб. за период с 11.09.2021 по 28.08.2023, то есть с даты очередного платежа по кредиту до момента принятия судом решения, поскольку денежные средства и проценты за пользование ими за период до 28.08.2023 ответчиком не возвращены.

Поскольку после даты вынесения решения требования истца о взыскании указанных убытков являются необоснованными, в их удовлетворении суд полагает необходимым отказать, удовлетворив исковые требования лишь в части взыскания убытков в виде процентов за пользование кредитом, начисленных до 28.08.2023 включительно, со взысканием с ответчика убытков в сумме 272552,68 руб.

Ответчик заявил о злоупотреблении гражданскими правами истцом при обращении за их защитой в гражданско-процессуальном порядке в суд.

Полагая заявленный довод ответчика необоснованным, суд приходит к следующему.

Из представленных материалов следует, что постановлением следователя по ОВД СЧ СУ УМВД России по Псковской области Ивановой Л.В. от 02.11.2022, ООО «ХКФ Банк» в лице представителя Никифорова А.Н. признан потерпевшим по уголовному делу №12101580030000374. Из данного постановления следует, что в производстве следственной части следственного управления УМВД России по Псковской области находится уголовное дело №12101580030000374, возбужденное 21.06.2021 отделом по расследованию преступлений на территории обслуживания Отдела полиции №1 микрорайона «Завеличье» СУ УМВД России по городу Пскову, в отношении неустановленного лица, по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. С данным уголовным делом в одно производство соединено 57 уголовных дел, возбужденных по фактам аналогичных преступных эпизодов по ч.2, ч.3, ч.4 ст. 159 УК РФ, в том числе уголовное дело №12101580030000382, возбужденное 21.06.2021 СО УМВД России по городу Пскову в отношении неустановленного лица по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, по факту того, что в период времени с 06.12.2020 по 17.12.2020 неустановленное лицо, находясь на территории города Пскова, путем обмана и злоупотребления доверием, завладело денежными средствами на общую сумму 1 318 000 рублей, принадлежащими Филимоновой А.С., которые последняя по просьбе неустановленного лица получила по кредитным договорам в кредитных организациях города Пскова, в том числе в ООО «Хоум Кредит» в сумме 999 999 рублей и 17.12.2020 у ТК «Рижский», по адресу: г. Псков, Рижский проспект, д. 16, передала неустановленному лицу. Тем самым Филимоновой А.С. причинен материальный ущерб на общую сумму 1 318 000 рублей, что является особо крупным размером.

К совершению указанных преступлений установлена причастность Ивановой А.В.

Уголовное дело №12101580030000374 с утвержденным заместителем прокурора Псковской области обвинительным заключением, по обвинению Ивановой А.В. в совершении 60 преступлений, предусмотренных ч 4 ст. 159 УК РФ, 51 преступления предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ, 3 преступлений предусмотренных ч.4 ст. 159 УК РФ, направлено в суд для рассмотрения по существу. Итогового процессуального документа до настоящего времени не принято.

Вместе с тем, факт возбуждения уголовного дела не предрешает его результата и не свидетельствует о том, что оформление кредита явилось результатом совершения в отношении ответчика (заемщика) мошеннических действий, и, основанием для отказа в удовлетворении иска не является.

В отсутствие приговора суда нет оснований для того, чтобы считать договор недействительным. Договор является действующим, и обязательства по нему подлежат исполнению ответчиком, который оформил кредитный договор и распорядился полученными денежными средствами. Кроме того, ответчик (заемщик) не лишен права предъявить иск к виновному лицу.

Учитывая изложенное, обстоятельств, свидетельствующих о злоупотреблении своим правом стороной истца, суд по делу не усматривает. Несмотря на то, что ООО «ХКФ Банк» признан по уголовному делу потерпевшим, гражданский иск обществом в рамках уголовного дела не заявлен.

При изложенных обстоятельствах, оснований для отказа в заявленных исковых требованиях ООО «ХКФ Банк» у суда не имеется.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика взыскиваются судебные расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления имущественного характера, пропорционально размеру удовлетворенных требований, в размере 13876,84 руб. (90,6 %).

Руководствуясь статьями 194, 197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░» (░░░ 7735057951, ░░░░ 1027700280937) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №№ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 28.08.2023 ░ ░░░░░░░ 1290420,39 ░░░., ░░ ░░░░░░░ 957445,30 ░░░. – ░░░░░░░░ ░░░░, 56171,09 ░░░. – ░░░░░░░░, 272552,68 ░░░. – ░░░░░░, 4251, 32 ░░░.- ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 13876,84 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░                              ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 25.09.2023.