Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1841/2023 ~ М-1949/2023 от 02.06.2023

Дело № 2-1841/2023

№ 50RS0046-01-2023-002293-23

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 21 августа 2023 года.

Мотивированное решение составлено 25 августа 2023 года.

г. Ступино Московской области                                       21 августа 2023 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Филатовой Е.С., при секретаре судебного заседания Ковтун П.И., с участием представителя истца ООО «Группа СВС» - Громова П.М., действующего на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Группа СВС» к Одинокову ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов по оплате государственной пошлины, об обращении взыскания на являющийся предметом залога автомобиль,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Группа СВС» обратилось в суд с иском к Одинокову В.Е.. о взыскании задолженности по договору займа, заключенному между ООО «Микрокредитная компания «Да! Деньги» и Одиноковым В.Е., в сумме 1 619 006 рублей 22 копейки и судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 22 295 рублей; об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль «GREAT WALL CC1031PS28» 2012 года выпуска (идентификационный номер (VIN): №) путём продажи с публичных торгов.

Исковые требования ООО «Группа СВС» обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрокредитная компания «Да! Деньги» и Одиноковым В.Е. заключен договор займа № №. Согласно условиям договора ответчику Одинокову В.Е. был предоставлен заём в сумме 577 000 рублей на срок 84 месяца под 33,0% годовых. Ответчик обязался возвратить займ и уплатить начисленные проценты. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа стороны заключили договор залога. Предметом залога является транспортное средство – автомобиль «GREAT WALL CC1031PS28» 2012 года выпуска (идентификационный номер (VIN): №), принадлежащий ответчику на праве собственности. ООО «Микрокредитная компания «Да! Деньги» свои обязательства перед ответчиком по договору выполнило в полном объёме. Однако ответчик свои обязательства по возврату займа и уплате начисленных процентов не исполняет. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрокредитная компания «Да! Деньги» и ООО «Верум» заключен договор цессии №, согласно которому кредитор уступил право требования, в том числе по указанному договору, ООО «Верум». ДД.ММ.ГГГГ ООО «Верум» уступило ООО «Группа СВС» право требования по договору займа, заключенному с Одиноковым В.Е., на основании договора уступки прав требования №. Одиноков В.Е. не исполнил свои обязательства по договору, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 1 619 006 рублей 52 копейки рублей, складывающаяся из задолженности по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 577 000 рублей, задолженности по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 907 936 рублей 72 копеек, задолженности по процентам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 134 069 рублей 50 копеек.

Ответчик Одиноков В.Е. в судебное заседание не явился; о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом; о причинах неявки суд не известил, ходатайство об отложении судебного заседания не заявил и не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие; своих возражений по заявленным исковым требованиям в суд не представил.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель истца ООО «Группа СВС» – Громов П.М., действующий на основании доверенности, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, в связи с чем суд счёл возможным в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Представитель истца ООО «Группа СВС» – Громов П.М. в судебном заседании подтвердил изложенные в исковом заявлении обстоятельства и доводы, поддержал исковые требования в полном объёме и просил их удовлетворить.

Суд, выслушав объяснения и доводы представителя истца, проверив и исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу нижеследующего.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 427 ГК РФ в договоре может быть предусмотрено, что его отдельные условия определяются примерными условиями, разработанными для договоров соответствующего вида и опубликованными в печати. Примерные условия могут быть изложены в форме примерного договора или иного документа, содержащего эти условия.

Статьёй 428 ГК РФ предусмотрено, что договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Как следует из ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224 ГК РФ).

В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Исходя из положений ст.ст. 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащих образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как следует из ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Статьёй 810 ГК РФ предусмотрено, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определён моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заёмщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращённой в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт.

Исходя из положений ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обязательство подлежит исполнению в предусмотренный обязательством день или в любой момент в пределах предусмотренного обязательством периода времени (ст. 314 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст. 334 и 348 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьёй 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Микрокредитная компания «Да! Деньги» предоставило ответчику Одинокову В.Е. денежный заём в сумме 577 000 рублей на основании договора займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между сторонами путем подписания «Предложения о заключении смешанного договора» от ДД.ММ.ГГГГ, «Общих условий договоров предоставления займа и залога автомобиля» от ДД.ММ.ГГГГ в порядке, предусмотренном ст. 436, п. 3 ст. 438 и п. 3 ст.ст. 434, 819 ГК РФ на срок 84 месяца по процентной ставке 33,0% годовых.

В качестве обеспечения выданного займа по договору в соответствии с ч. 20 «Индивидуальных условий» ответчик Одиноков В.Е. передал в залог ООО «Микрокредитная компания «Да! Деньги» приобретённый в собственность автомобиль марки «GREAT WALL CC1031PS28» 2012 года выпуска (идентификационный номер (VIN): №) (л. д. 12-13, 14, 15).

Заключенный между ООО «Микрокредитная компания «Да! Деньги» и Одиноковым В.Е. договор по своей природе является смешанным договором, содержащим элементы договора займа денежных средств и договора залога (л. д. 12-13, 14, 15).

Согласно абз. 3 «Предложения» сумму займа ответчик Одиноков В.Е. предложил предоставить наличными денежными средствами.

Получение Одиноковым В.Е. денежных средств по договору в сумме 577 000 рублей подтверждается его распиской на странице 3 «Предложения» (л. д. 13).

Таким образом, ООО «Микрокредитная компания «Да! Деньги» исполнило свои обязательства по предоставлению ответчику денежного займа, что ответчиком Одиноковым В.Е. не оспаривается.

Согласно графику погашения кредита и в соответствии с условиями договора Одиноков В.Е. принял на себя обязательство ежемесячно 15-го числа каждого месяца осуществлять ежемесячные выплаты в размере 17 677 рублей 82 копеек в погашение основной суммы долга, уплаты процентов за пользование займом (л. д. 14).

На основании договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Микрокредитная компания «Да! Деньги» уступило ООО «Верум» права (требования) по обязательствам, возникшим из договора займа с Одиноковым В.Е. в порядке, предусмотренном ст. 436, п. 3 ст. 438 и п. 3 ст. 434 ГК РФ, путем акцепта цедентом подписанных заемщиком «Предложения» и являющихся неотъемлемой частью «Предложения» и «Условий» (л. д. 23-26).

В соответствии с п. 2 договора уступки права (требования) переходят в полном объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав (требования). К цессионарию, в том числе, переходят права на получение сумм основного долга, процентов за пользование кредитом, сумм комиссий, неустоек (пеней, штрафов), другие права, предусмотренные кредитным договором.

На основании договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Верум» уступило ООО «Группа СВС» права (требования) по обязательствам, возникшим из договора займа с Одиноковым В.Е. (л. д. 18-22).

Согласно ч. 18 Индивидуальных условий все платежи в погашение займа, оплате процентов и иных финансовых обязательств, должны были осуществляться ответчиком на его счет компании, открытый в ЗАО Банк «Советский».

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ согласно представленному истцом расчёту общая сумма задолженности ответчика перед истцом составила 1 619 006 рублей 52 копейки рублей, которая складывается из задолженности по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 577 000 рублей, задолженности по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 907 936 рублей 72 копеек, задолженности по процентам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 134 069 рублей 50 копеек.

Указанная задолженность подтверждается представленным истцом её расчётом, а также выпиской по счёту (л. д. 10-11).

Представленный истцом расчёт задолженности по договору в полной мере соответствует требованиям закона и условиям заключенного между сторонами кредитного договора, ответчиком не оспаривается.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату задолженности по кредиту в установленный договором срок и, соответственно, наступлением случая досрочного истребования истец в досудебной претензии, направленной ДД.ММ.ГГГГ, уведомил ответчика о полном досрочном погашении всей суммы задолженности по кредиту с учётом начисленных процентов (л. д. 16об, 17).

До настоящего времени задолженность по договору займа ответчиком не погашена, от исполнения взятых на себя обязательств по договору Одиноков В.Е. уклоняется.

Согласно представленной ОГИБДД ОМВД России по городскому округу Ступино Московской области по запросу суда выписки из государственного реестра транспортных средств автомобиль «GREAT WALL CC1031PS28» 2012 года выпуска (идентификационный номер (VIN): №) с государственным регистрационным номером № принадлежит на праве собственности ответчику Одинокову В.Е.

Нарушение ответчиком порядка и сроков возврата кредитных денежных средств является достаточным основанием для обращения взыскания на предмет залога.

При указанных обстоятельствах требования ООО «Группа СВС» о взыскании с ответчика задолженности по договору займа и об обращении взыскания на предмет залога основаны на законе, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

При подаче искового заявления в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 22 295 рублей (л. д. 6), и указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ООО «Группа СВС» к Одинокову ФИО6 удовлетворить.

Взыскать с Одинокова ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, в пользу ООО «Группа СВС» (г. Москва, ул. Верхоянская, д. 18, корп. 2, пом. 2, оф. 141; ОГРН: 1037716007780; ИНН: 7716228295, дата государственной регистрации – 13.03.2003 года) задолженность по договору займа № № № ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Микрокредитная компания «Да! Деньги» и Одиноковым Виталием Евгеньевичем, в сумме 1 619 006 рублей 22 копейки и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 22 295 рублей, а всего в размере 1 641 301 (одного миллиона шестисот сорока одной тысячи трехсот одного) рубля 22 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – принадлежащий Одинокову ФИО8 на праве собственности автомобиль «GREAT WALL CC1031PS28» 2012 года выпуска (идентификационный номер (VIN): №) с государственным регистрационным номером № путём его реализации на публичных торгах с установлением начальной продажной цены в размере рыночной стоимости, определённой на основании оценки, произведённой в рамках исполнительного производства.

Копию заочного решения суда направить ответчику, не присутствовавшему в судебном заседании, в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении и разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Федеральный судья                                                                       Е.С. Филатова