Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-178/2021 от 25.10.2021

Судья Кузуб Л.Н. № 7-178/21

№ 5-1383/2021

67RS0002-01-2021-006878-74

РЕШЕНИЕ

10 ноября 2021 г. г. Смоленск

Судья Смоленского областного суда Иванова О.А., при помощнике Трищенкове А.В., рассмотрев жалобу Трифоненко Владислава Андреевича на постановление судьи Ленинского районного суда г. Смоленска от 8 октября 2021 г., которым постановлено:

«признать Трифоненко Владислава Андреевича, (дата) , уроженца ... виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей в доход государство, с конфискацией предмета административного правонарушения – фотографий нацистской символики, размещенных на странице пользователя в социальной сети «<данные изъяты> «Владислав Трифоненко»,

установила:

постановлением судьи Ленинского районного суда г. Смоленска от 8 октября 2021 г. Трифоненко В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с конфискацией фотографий нацистской символики, размещенных на странице пользователя в социальной сети.

С указанным постановлением не согласился Трифоненко В.А., просит отменить таковое как незаконное и необоснованное по доводам соответствующей жалобы.

Ознакомившись с жалобой, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ пропаганда либо публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики, либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо атрибутики или символики экстремистских организаций, либо иных атрибутики или символики, пропаганда либо публичное демонстрирование которых запрещены федеральными законами, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения либо административный арест на срок до пятнадцати суток с конфискацией предмета административного правонарушения; на должностных лиц - от одной тысячи до четырех тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения; на юридических лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения.

Федеральный закон от 25 июля 2002 г. № 114-ФЗ "О противодействии экстремистской деятельности", определяя понятие экстремистской деятельности (экстремизма), относит к нему пропаганду и публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо публичное демонстрирование атрибутики или символики экстремистских организаций (абз. 10 п. 1 ст. 1). Запрет на использование указанной символики, равно как и административная ответственность за его нарушение (ст. 20.3 КоАП РФ), представляет собой меру, направленную на противодействие нацизму, экстремизму, фашизму и другим действиям, оскорбляющим память о жертвах, понесенных в Великой Отечественной войне, и ассоциирующимся с идеологией, запрещенной в силу ст. 13 (ч. 5) Конституции Российской Федерации.

Само по себе использование нацистской атрибутики (символики), равно как и атрибутики (символики), сходной с нацистской атрибутикой (символикой) до степени смешения, - безотносительно к ее генезису - может причинить страдания людям, чьи родственники погибли во время Великой Отечественной войны, что также предполагает право законодателя принимать меры в соответствии со статьей 55 (ч. 3) Конституции Российской Федерации (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 23 октября 2014 г. № 2480-О).

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 2 июля 2013 г. № 1053-О указал на то, что, применяя положения пунктов 1 и 3 статьи 1 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 114-ФЗ "О противодействии экстремистской деятельности", судам следует учесть, что явное или завуалированное противоречие соответствующих действий (документов) конституционным запретам возбуждения ненависти и вражды, разжигания розни и пропаганды социального, расового, национального, религиозного или языкового превосходства должно определяться с учетом всех значимых обстоятельств каждого конкретного дела (форма и содержание деятельности или информации, их адресаты и целевая направленность, общественно-политический контекст, наличие реальной угрозы, обусловленной в том числе призывами к противоправным посягательствам на конституционно охраняемые ценности, обоснованием или оправданием их совершения, и т.п.).

Статьей 6 Федерального закона от 19 мая 1995 г. № 80-ФЗ "Об увековечении Победы советского народа в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов" установлен запрет использования в Российской Федерации в любой форме нацистской символики как оскорбляющей многонациональный народ и память о понесенных в Великой Отечественной войне жертвах.

Нацистской атрибутикой и символикой являются атрибутика и символика, которые использовались организациями, признанными Нюрнбергским международным военным трибуналом преступными. К таковым относят, в частности, знамена, значки, атрибуты униформы, приветственные жесты и пароли, свастику, а также их воспроизведение в любой форме.

Демонстрацией нацистской символики признается ее публичное выставление, показ, ношение, вывешивание, изображение, воспроизведение на страницах печатных изданий или в фото-, кино- и видеоматериалах, тиражирование и другие действия, делающие ее восприятие доступным.

Материалами дела установлено, что <данные изъяты> по адресу: ..., УУП ОП № 1 УМВД России по г. Смоленску Алексеенковым П.А. был выявлен факт публичного демонстрирования нацистской символики в нарушение Федерального закона от 19 мая 1995 г. № 80-ФЗ "Об увековечении Победы советского народа в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов", путем размещения в социальной сети «ВКонтакте» гражданином Трифоненко В.А. под псевдонимом Владислав Трифоненко, по электронному адресу <данные изъяты>, а именно изображений с символом в фотографиях и картинках, к просмотру и копированию которых имеет неопределенный круг лиц (пользователей сети).

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Действия Трифоненко В.А. квалифицированы по ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению законодательства.

Доводы жалобы о наличии другого (уничтоженного) протокола об административном правонарушении получили надлежащую оценку судьей районного суда в оспариваемом постановлении.

Так, протокол об административном правонарушении в отношении Трифоненко В.А. составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, содержит все необходимые сведения для рассмотрения дела, в том числе в нем полно описано событие вмененного Трифоненко В.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ, в связи с чем данный протокол отвечает признакам допустимости доказательства по делу.

Несогласие с постановлением суда в этой части свидетельствует об иной оценке Трифоненко В.А. доказательств, что само по себе не может являться основанием для отмены вступившего в законную силу судебного постановления.

Иные доводы жалобы сводятся к переоценке выводов суда о фактических обстоятельствах дела. По своей сути данные доводы являются правовой позицией подателя жалобы и не указывают на наличие каких-либо существенных нарушений процессуальных требований и норм материального права, которые могли бы повлиять на исход дела и повлечь отмену либо изменение обжалуемого судебного акта.

Оснований к прекращению производства по делу об административном правонарушении в отношении заявителя, предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ и ст. 24.5 КоАП РФ, по делу не усматривается.

При таких обстоятельствах состоявшееся по делу судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 30.2 - 30.9 КоАП РФ,

решила:

постановление судьи Ленинского районного суда г. Смоленска от 8 октября 2021 г. оставить без изменения, а жалобу Трифоненко Владислава Андреевича - без удовлетворения.

Судья О.А. Иванова