Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-679/2024 (2-4756/2023;) от 04.12.2023

Дело № 2-679/2024

УИД 25RS0005-01-2023-003423-13

мотивированное решение

                                                                                     составлено 28 июня 2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2024 года                                                   город Владивосток

        Фрунзенский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Рубель Ю.С., при ведении протокола секретарем Кузнецовой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика,

установил:

      истец обратился в суд с иском к наследникам умершего Балдина В.А., принявшим наследственное имущество. В обоснование заявленных требований указано, что 06.02.2020 между истцом и Балдиным В.А. заключено кредитное соглашение № на сумму 229 000 руб. с процентной ставкой 29%. По состоянию на 10.07.2023 задолженность заемщика составила 224 713,57 руб. 13.08.2021 заемщик скончался. Просит взыскать с наследников наследственного имущества Балдина В.А. задолженность по состоянию на 06.07.2023 в размере 224 713,57 руб., из которых задолженность по основному долгу 222 590,53 руб., задолженность по уплате процентов 2 123,04 руб., а также взыскать расходы по оплате госпошлины 5 447,14 руб.

       Определением Первомайского районного суда г. Владивостока от 13.11.2023 к участию в деле в качестве ответчика привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае, дело передано во Фрунзенский районный суд г. Владивостока.

       В судебное заседание представитель истца не явился, извещен. В иске просил рассмотреть дело без участия уполномоченного представителя.

      Представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае Кленина М.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что сведений о существовании какого-либо имущества, оставшегося после умершего заемщика, что делало бы возможным переход данного имущества, как выморочного в собственность Российской Федерации и его реализацию, не имеется. Просила в удовлетворении требований отказать.

          Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

      Выслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы дела, исследовав материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно абзацу первому пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

        В судебном заседании установлено, что 06.02.2020 между истцом и Балдиным В.А. заключено кредитное соглашение № на сумму          229 000 руб. с процентной ставкой 29%.

            По состоянию на 10.07.2023 задолженность заемщика составила 224 713,57 руб.

            13.08.2021 заемщик Балдин В.А. скончался.

            Сведения об открытии наследственного дела после смерти Балдина В.А. в Единой информационной системе нотариата Российской Федерации отсутствуют.

        В силу положений абзаца 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (абзац 2 части 1 статьи 1175 ГК РФ).

Пунктом 3 статьи 1175 ГК РФ предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Как разъяснено в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В силу положений статьи 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (пункт 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На момент рассмотрения настоящего спора соответствующий Закон не принят.

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзац 4 пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется (статья 1152 ГК РФ).

Согласно сведениям, представленным УМВД России по Приморскому краю    за Балдиным В.А. по состоянию на 04.09.2023 транспортные средства не зарегистрированы.

Открытых банковских счетов (вкладов) на имя умершего, не установлено.

Согласно справки КГКУ «УЗИ» за Балдиным В.А. объектов недвижимости, в том числе приватизированного жилья, на территории Приморского края не значится.

Согласно сведениям, представленным Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии № КУВИ -001/2022-43565848 от 28.03.2022 у Чавырь И.Б. не имеется в собственности объектов недвижимости на территории Российской Федерации.

Сведений о государственной регистрации маломерных судов, согласно представленного ответа ГУ МЧС по Приморскому краю, зарегистрированных за Балдиным В.А. не имеется.

    Согласно выписке из ЕГРН 13.11.2023 Балдину В.А. по состоянию на 15.08.2023 принадлежало на праве собственности нежилое помещение по адресу: <адрес> в ГСК «Космос». 31.10.2023 зарегистрировано прекращение права.

Сведений о наличии у умершего заемщика иного движимого или недвижимого имущества, судом не установлено.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Нормами действующего законодательства не установлено ни аксиоматическое существование выморочного наследственного имущества (поскольку факт его существования должен быть доказан кредитором наследодателя), ни обязанность суда осуществлять розыск такого имущества в связи с возбуждением спора об обращении на него взыскания либо о возложении ответственности по долгам наследодателя на наследника выморочного имущества.

    Таким образом, принимая во внимание, что материалами дела не подтверждается наличие движимого или недвижимого имущества, принадлежащего умершему заемщику, и признания этого имущества выморочным, суд не находит правовых оснований для удовлетворения иска.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194,199 ГПК РФ, суд

решил:

             исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае о взыскании задолженности по кредитному договору о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья                                                    Ю.С. Рубель