Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5495/2022 ~ М-1900/2022 от 02.03.2022

Дело № 2- 5495/2022

86RS0004-01-2022-003629-41

РЕШЕНИЕ

             ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июля 2022 года                     город Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, в составе: председательствующего судьи Паничева О.Е.

при секретаре     Пельке Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО "Брокер" о защите прав потребителей, признании договора поручительства расторгнутым, взыскании денежных средств, оплаченных по договору, штрафа, компенсации морального вреда,

                    у с т а н о в и л :

    Истец с учетом уточнения исковых требований обратилась в суд с иском к ООО "Брокер" о защите прав потребителей, признании договора поручительства № от 28.06.2021г. расторгнутым, взыскании денежных средств, оплаченных по договору в сумме 100 229,71 рублей, штрафа, компенсации морального вреда в сумме 5000 рублей, мотивируя свои исковые требования тем, что между ней и ПАО «БыстроБанк» заключен кредитный договор №-ОП/ПК от 07.02.2019г. на сумму 726 796,49 рублей, на срок до 23.01.2026г., под 14 % годовых. В этот же день между ней и ответчиком заключен договор поручительства, в соответствии с которым ответчик несет наряду с ней солидарную ответственность в случае невыполнения ею обязательств по кредитному договору. За оказанную услугу ею перечислено 230 296,49 рублей. 11.02.2022г. она обратилась к ответчику с заявлением об отказе от договора поручительства и возврате денежных средств, оплаченных по договору, после чего 21.02.2022г. ответчиком были перечислены ей 120 066,78 рублей, в связи с чем размер невыплаченной суммы составляет 110 229,71 рублей (230 296,49 рублей - 120 066,78 рублей).

В судебное заседание истец, представитель истца в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, от них поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с чем суд в соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, от него поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем суд в соответствии ч. 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Представил письменные возражения на исковое заявление, в которых просит в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку спорный договор поручительства расторгнут 21.02.2022г. на основании заявления истца от 10.02.2022г., при этом платежным поручением № от 21.02.2022г. ответчику перечислено 120 066,78 рублей, которые являются стоимостью услуги по договору, при этом данные денежные средства перечислены истцу до подачи искового заявления в суд.

заключен добровольно, на основании письменного заявления истца, в котором указаны все существенные условия договора, в т.ч. стоимость услуги, срок действия договора и т.п., согласно Общих условий, с которыми истец был ознакомлен. Одностороннее расторжение договора поручительства со стороны ответчика невозможно, на основании договора поручительства ответчик несет солидарную ответственность перед кредитором за неисполнение истцом обязательств по кредитному договору. 28.06.2021г. сторонами подписан акт об оказании услуг, в соответствии с которым истец подтвердил, что данная услуга ему оказана, с содержанием договора поручительства он ознакомлен, порядок внесения, списания и возврата обеспечительного платежа разъяснен и понятен, информационный сертификат получил, в связи с чем истцу была предоставлена необходимая и достоверная информация о предоставляемой услуге. Ответчиком права истца не нарушены, в связи с чем оснований для расторжения договора не имеется.

    Представитель третьего лица ПАО «БыстроБанк» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

    Исследовав материалы гражданского дела, суд полагает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 9 ФЗ от 26.01.1996 № 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей", отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) (ст. 154 ГК РФ). При этом, в порядке ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны совершаться в простой письменной форме. Такой документ должен быть подписан каждым лицом, совершающим сделку, или лицом, имеющим полномочие на подписание сделки. Согласно ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. Данные условия по совершению сделки и её признаки также корреспондируются на общие положения по договорам, в том числе и на такую форму сделки как кредитный договор (ст. 819 ГК РФ), договор поручительства (ст. 361 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).

На основании ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в таком заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Статьей 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии со ст. 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон) настоящий закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее – Закон о защите прав потребителей) и разъяснениям в п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными (ничтожными).

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

    В силу ст. 10 Закона о защите прав потребителей, изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Статьей 12 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

    В судебном заседании установлено, что между истцом и ПАО «БыстроБанк» заключен кредитный договор № от 07.02.2019г. на сумму 726 796,49 рублей, на срок до 23.01.2026г., под 14 % годовых (п. 1,2, 4 договора) на приобретение автомобиля, при этом п. 4 договора предусмотрено, что при невыполнении заемщиком обязанности по предоставлению поручительства (п. 10. Договора) процентная ставка увеличивается на 3 процентных пункта.

    07.02.2019г. между истцом и ООО «Форвард Авто» заключен договор № купли-продажи автомобиля Лада, стоимостью 496 500 рублей, который по акту приема-передачи от 07.02.2022г. был передан истцу.

    07.02.2019г. истец обратилась в ООО "Брокер" с заявлением о предоставлении ей услуги поручительство оказываемой ООО "Брокер" и заключении с ней договора поручительства с обеспечительным платежом ООО "Брокер" в соответствии с Общими условиями договора о предоставлении поручительства с обеспечительным платежом ООО "Брокер" (далее - Общие условия) на срок по 07.01.2024г. Стоимость услуги поручительства составляет 120 066,78 рублей. Также в заявлении истец указала, что подтверждает, что услуга поручительство выбрана ею добровольно, по ее желанию, что она ознакомлена с Общими условиями, все условиями ей понятны, что ознакомлена и согласна со стоимостью услуги поручительство и истцу был передан соответствующий сертификат.

Между ПАО «БыстроБанк» (кредитор) и ООО "Брокер" (поручитель) заключен договор поручительства №-ДО/ПОР от 07.02.2019г., в соответствии с которым поручитель принимает на себя солидарную ответственность с Москаленко И.П. за исполнение последним обязательств перед кредитором по кредитному договору № от 28.06.2021г., заключенному между кредитором и заемщиком.

    Платежным поручением № от 08.02.2019г. истцом перечислены ответчику денежные средства в сумме 120 066,78 рублей.

В порядке ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих иную стоимость услуг поручительства.

    Истец, ознакомившись и подписав данные документы, дала согласие на заключение кредитного договора и договора поручительства на условиях, указанных в данных документах, с которыми истец ознакомлена, что подтверждается ее подписью в данных документах.

Соответственно, суд полагает, что Заемщик взяла на себя обязательство возвратить сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные названными документами, а также оплатить услуги поручительства.

Судом достоверно установлено, что кредитный договор, договор поручительства заключены сторонами в письменной форме, без дополнений и разногласий, одобрены сторонами, содержат существенные условия для данных договоров.

Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют об осведомленности истца обо всех существенных условиях кредитного договора, в т.ч. о сумме кредита, размере процентов и т.п., а также о существенных условиях договора поручительства, в т.ч. о стоимости услуги поручительства и т.п. и не дают оснований для вывода о нарушении ее прав как потребителя на получение в соответствии со ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" необходимой и достоверной информации при предоставлении кредита.

С условиями кредитного договора, договора поручительства истец была ознакомлена до заключения оспариваемых договоров и, поставив свою подпись в договорных документах, согласилась с их условиями.

Таким образом, суд считает, что со стороны ответчика не было допущено нарушений прав истца как потребителя данных услуг.

На основании ст. 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ договор может быть расторгнут по соглашению сторон.

10.02.2022г. истец обратилась к ответчику с заявлением о расторжении спорного договора и возврате денежных средств за оказанную услугу, которое получено ответчиком 21.02.2022г.

В ответе на заявление от 21.02.2022г. ответчик признал договор поручительства расторгнутым и сообщил, что денежные средства будут перечислены истцу.

    21.02.2022г. между ПАО «БыстроБанк» и ООО "Брокер" заключено соглашение о расторжении договора поручительства №-ДО/ПОР от 07.02.2019г. с 21.02.2022г.

Платежным поручением № от 21.02.2022г. ответчиком перечислены истцу денежные средства в сумме 120 066,78 рублей.

Таким образом, на момент подачи искового заявления (25.02.2022г.) спорный договор расторгнут, денежные средства, оплаченные по договору в сумме 120 066,78 рублей возвращены истцу.

При указанных обстоятельствах, требования истца о защите прав потребителей, признании договора поручительства расторгнутым, взыскании денежных средств, оплаченных по договору, штрафа, компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО "Брокер" о защите прав потребителей, признании договора поручительства расторгнутым, взыскании денежных средств, оплаченных по договору, штрафа, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия решения судом в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры путем подачи жалобы в Сургутский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 11 июля 2022 года.

Судья                      О.Е. Паничев