Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3267/2024 ~ М-2539/2024 от 27.06.2024

Дело № 2-3267/2024

№23RS0006-01-2024-004359-31

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Армавир 24 июля 2024 г.

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Николаенко И.В.,

при секретаре Асирян Ж.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к Курдакову В.О. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к Курдакову В.О. о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивирует тем, что 02.07.2021 между ООО МК «МигКредит» и Курдаковым В.О. заключен договор потребительского микрозайма <...> (внутр. <...>), по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в сумме 84 740 рублей 00 копеек, с процентной ставкой 363,905 % годовых, на срок до 17.12.2021. Кредитный договор подписан с использованием простой электронной подписи. Заемщик был ознакомлен с условиями предоставления кредита, обязался своевременно оплачивать полученный кредит, проценты и иные платы за пользование им в размере, сроки и на условиях подписанного кредитного договора, однако, обязательства исполнял ненадлежащим образом. 20.12.2022 ООО МК «МигКредит» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору микрозайма на основании договора цессии № <...> от 20.12.2022. Задолженность заемщика перед истцом за период с 23.10.2021 по 20.12.2022 составляет 94 876 рублей 58 копеек, из них: сумма задолженности по основному долгу – 51 357 рублей 89 копеек, сумма задолженности по процентам – 23 367 рублей 74 копейки, сумма задолженности по штрафам – 20 150 рублей 95 копеек. Истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа; определением мирового судьи судебного участка №10 г.Армавира от 07.08.2023 судебный приказ <...>, выданный 14.03.2023, отменен. В адрес ответчика истцом направлялось уведомление о смене кредитора и требование о погашении задолженности, которое оставлено без удовлетворения. До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена, в связи с чем истец обратился в суд с данным иском, просит взыскать задолженность за период с 23.10.2021 по 20.12.2022 в сумме 94 876 рублей 58 копеек, почтовые расходы в сумме 74 рубля 40 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 046 рублей 30 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик Курдаков В.О. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, посредством направления по месту жительства судебного извещения, которое возвращено в суд по истечении срока хранения.

В силу п. 67 Постановления Пленума ВС РФ от 23.07.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика по имеющимся доказательствам.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

как установлено в судебном заседании 02.07.2021 между ООО МК «МигКредит» и Курдаковым В.О. заключен договор потребительского микрозайма <...> (внутр. <...>), по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в сумме 84 740 рублей 00 копеек, с процентной ставкой 363,905 % годовых, на срок до 17.12.2021.

Кредитный договор подписан с использованием простой электронной подписи.

Заемщик был ознакомлен с условиями предоставления кредита, обязался своевременно оплачивать полученный кредит, проценты и иные платы за пользование им в размере, сроки и на условиях подписанного кредитного договора, однако, обязательства исполнял ненадлежащим образом.

20.12.2022 ООО МК «МигКредит» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору микрозайма на основании договора цессии № <...> от 20.12.2022.

Задолженность заемщика перед истцом за период с 23.10.2021 по 20.12.2022 составляет 94 876 рублей 58 копеек, из них: сумма задолженности по основному долгу – 51 357 рублей 89 копеек, сумма задолженности по процентам – 23 367 рублей 74 копейки, сумма задолженности по штрафам – 20 150 рублей 95 копеек.

Истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа; определением мирового судьи судебного участка №10 г.Армавира от 07.08.2023 судебный приказ <...>, выданный 14.03.2023, отменен.

В адрес ответчика истцом направлялось уведомление о смене кредитора и требование о погашении задолженности, которое оставлено без удовлетворения.

Разрешая исковые требования, суд руководствуется следующим:

в силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 указанного Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Вместе с тем, особенности предоставления займа под проценты заемщику - гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Сумма приобретенного права требования по кредитному договору за период с 23.10.2021 по 20.12.2022 составила 94 876 рублей 58 копеек, из них: сумма задолженности по основному долгу – 51 357 рублей 89 копеек, сумма задолженности по процентам – 23 367 рублей 74 копейки, сумма задолженности по штрафам – 20 150 рублей 95 копеек.

    Указанный расчет задолженности ответчиком не оспорены и не опровергнуты, доказательств, опровергающих требования истца, суду не представлены.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

    Анализируя в совокупности представленные доказательства, а также нормы права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 046 рублей 30 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 167, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к Курдакову В.О. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Курдакова В.О., <...> в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» задолженность по кредитному договору <...> от 02.07.2021 за период с 23.10.2021 по 20.12.2022 в сумме 94 876 (девяносто четыре тысячи восемьсот семьдесят шесть) рублей 58 копеек, из них: сумма задолженности по основному долгу – 51 357 (пятьдесят одна тысяча триста пятьдесят семь) рублей 89 копеек, сумма задолженности по процентам – 23 367 (двадцать три тысячи триста шестьдесят семь) рублей 74 копейки, сумма задолженности по штрафам – 20 150 (двадцать тысяч сто пятьдесят) рублей 95 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 046 (три тысячи сорок шесть) рублей 30 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Армавирский городской суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Мотивированное решение изготовлено 24 июля 2024 г.

Судья

Армавирского городского суда      И.В.Николаенко