Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-222/2021 ~ М-1635/2020 от 08.12.2020

Дело № 2-222/2021

УИД 16RS0041-01-2020-006653-38

Учёт 2.151г

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

08 октября 2021 года город Лениногорск Республика Татарстан

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ивановой С.В., при секретаре судебного заседания Макаровой С.Ю., с участием представителя истца ФИО3, представителя ответчика ФИО4, представителя третьих лиц ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дорошиной Л.А. к акционерному обществу «Центр жилищно-коммунального хозяйства и строительства», обществу с ограниченной ответственностью «Жилсервис» о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

    Дорошина Л.А. обратилась в суд с уточненным иском к акционерному обществу «Центр жилищно-коммунального хозяйства и строительства» (далее по тексту – АО «Центр ЖКХ и С»), обществу с ограниченной ответственностью «Жилсервис» (далее по тексту – ООО «Жилсервис») о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

    В обоснование иска указано, что истец является собственником жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ вследствие того, что в <адрес> по адресу: <адрес>, выбило глухую пробку на отопительной батарее, произошло затопление квартиры, собственником которой является истец. В добровольном порядке ответчик возместить ущерб отказался. С целью определения рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного внутренней отделке и имуществу, истец была вынуждена обратиться к независимому оценщику. Согласно отчету стоимость причиненного затоплением ущерба с учетом износа составила <данные изъяты> рублей.

     Истец Дорошина Л.А. просит суд взыскать с АО «Центр ЖКХ и С» в пользу Дорошиной Л.А. ущерб в размере <данные изъяты> копеек, причиненный затоплением квартиры, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей; взыскать с ООО «Жилсервис» в пользу Дорошиной Л.А. ущерб в размере <данные изъяты>, причиненный затоплением квартиры, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей; взыскать с ответчиков в пользу истца судебные расходы.

    Истец Дорошина Л.А., в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

    Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить иск в полном объеме.

    Представитель ответчика АО «Центр ЖКХ и С» ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать.

    Представитель ответчика ООО «Жилсервис» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в представленном отзыве исковые требования не признал, просил рассмотреть дело в его отсутствие

    Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО, ФИО, ФИО в судебное заседание не явились, извещены, их интересы представлял ФИО5, действующий на основании ордера и доверенности.

    Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО в судебное заседание не явился, извещен, представил соглашение об уступке прав требования взыскания ущерба, связанного с затоплением квартиры.

    Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Татэнергосбыт» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

    Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений пунктов 1, 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающие более одной квартиры.

Из материалов дела следует, что истица Дорошина Л.А. является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Сособственником является ФИО, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <адрес> (л.д. 26).

ДД.ММ.ГГГГ указанная квартира была залита водой из расположенной этажом выше <адрес>, принадлежащей третьим лицам ФИО, ФИО, ФИО (л.д. 172).

ДД.ММ.ГГГГ между сособственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ФИО и ФИО заключено соглашение об уступке права требования взыскания ущерба с виновников причинения ущерба, связанного с затоплением квартиры, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ.

АО «Центр ЖКХ и С» является организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом по адресу: <адрес>, что подтверждается договором № управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 103-108).

Объем повреждений принадлежащей истице квартиры в связи с ее затоплением установлен в акте осмотра, проведенного комиссией из числа работников общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Жилсервис» (является обслуживающей организацией на основании договора с АО «Центр ЖКХ и С») (л.д. 109-111), участвующими в деле лицами не оспаривается.

Из объяснений участвующих в деле лиц и материалов дела следует, что указанный многоквартирный дом присоединен к системе центрального отопления, запорных устройств перед радиатором отопления в <адрес> не имеется.

Аварийную службу по факту затопления вызвали как собственник <адрес> ФИО, так и <адрес> ФИО6

Актом осмотра, составленным бригадой ООО «Аварийно-диспетчерская служба», прибывшей по вызову на место аварии, зафиксировано, что в <адрес> течет батарея. По прибытии бригады на место аварийной ситуации выяснилось, что на батарее выбило глухую пробку; после закрытия стояка была установлена новая пробка, после чего стояк был вновь запущен (л.д. 113).

Согласно части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (часть 4 статьи 30 названного Кодекса).

В силу части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Товарищество собственников жилья обязано осуществлять управление многоквартирным домом в порядке, установленном разделом VIII настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 138 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, (далее – Правила) в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Из приведенных правовых норм следует, что внутридомовые инженерные системы горячего и холодного водоснабжения и отопления до первого отключающего устройства, а также само это устройство и запорно-регулировочные краны включаются в состав общего имущества многоквартирного дома (определение Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

Как следует из пункта 10 Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в частности, соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Пункт 29 Правил предусматривает, что расходы за содержание жилого помещения определяются в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая в том числе оплату расходов на содержание внутридомовых инженерных систем электро, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Следовательно, обязанность по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, включая систему отопления, возложена на управляющую организацию.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» предусмотрено, что система инженерно-технического обеспечения - это одна из систем здания или сооружения, предназначенная для выполнения функций водоснабжения, канализации, отопления, вентиляции, кондиционирования воздуха, газоснабжения, электроснабжения, связи, информатизации, диспетчеризации, мусороудаления, вертикального транспорта (лифты, эскалаторы) или функций обеспечения безопасности (пункт 21 части 2 статьи 2).

Безопасность здания или сооружения в процессе эксплуатации должна обеспечиваться посредством технического обслуживания, периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, а также посредством текущих ремонтов здания или сооружения. Параметры и другие характеристики систем инженерно-технического обеспечения в процессе эксплуатации здания или сооружения должны соответствовать требованиям проектной документации. Указанное соответствие должно поддерживаться посредством технического обслуживания и подтверждаться в ходе периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния систем инженерно-технического обеспечения, проводимых в соответствии с законодательством Российской Федерации (части 1 и 2 статьи 36).

В соответствии с пунктом 11 Правил в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя его осмотр, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, угрозы безопасности жизни и здоровью граждан, а также текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации.

Согласно пункту 1 статьи 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей), подлежащего применению к правоотношениям сторон, за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель…) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Изготовитель (исполнитель…) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом (пункт 4).

Таким образом, предполагается, пока не доказано иное, что повреждение общего имущества многоквартирного дома (в том числе, инженерной сети), в результате чего был причинен ущерб имуществу собственника квартиры, расположенной в этом доме, имело место по вине управляющей компании – в связи с ненадлежащим исполнением им обязанности по содержанию этого имущества.

Стояк водоснабжения, проходящий через квартиры по адресу: <адрес>, относится к общему имуществу собственников помещений этого многоквартирного дома и является зоной ответственности управляющей компании, которая должна была своевременно выявить в процессе осмотра общего имущества несоответствие его состояния требованиям технических норм.

Именно на управляющую компанию возлагается процессуальная обязанность представить доказательства отсутствия своей вины тому, что техническое состояние трубы, проходящей через <адрес>, стало ненадлежащим, не позволяющим обеспечивать безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества, в результате действий иных лиц либо вследствие непреодолимой силы.

Бремя доказывания указанных обстоятельств АО «Центр ЖКХ и С» судом разъяснено.

Между тем, в материалах дела отсутствуют достаточные доказательства того, что со стороны управляющей компании выполнены все обязанности, предусмотренные договором управления и вышеприведенными Правилами, направленные на выявление ненадлежащего состояния отопительной сети и предупреждение ее разрушения.

При таких обстоятельствах, когда отсутствие вины АО «Центр ЖКХ и С» в причинении истице ущерба не доказано, гражданско-правовая ответственность по возмещению причиненного ущерба должна быть возложена именно на этого ответчика, вина которого заключается в невыполнении обязанности по контролю состояния технических коммуникаций в доме и своевременному устранению выявленных недостатков.

Оснований для удовлетворения исковых требований Дорошиной Л.А. к ООО «Жилсервис» суд не усматривает, поскольку договорные отношения с потребителями жилищно-коммунальных услуг имеют место между управляющей организацией и собственниками жилых помещений многоквартирных домов, находящихся в управлении АО «Центр ЖКХ и С», а управляющая организация, в свою очередь, не лишена права предъявления регрессного требования к ООО «Жилсервис» за ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств по содержанию общедомового имущества (пункт 4.3. договора на оказание жилищных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 109-110).

В целях определения размера причиненного и подлежащего возмещению ущерба, по ходатайству ответчика назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено <данные изъяты>

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, эксперт Ф.И.О. пришел к выводу о том, что истцом были выполнены ремонтно-строительные работы по внутренней отделке квартиры. Рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры составляет <данные изъяты> (л.д. 214-265).

В соответствии с частями 2, 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив содержание приведенного заключения судебной экспертизы в совокупности с иными имеющимися в деле доказательствами, суд приходит к выводу о том, что заключение ООО «Поволжский региональный центр судебной экспертизы» в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку проведено квалифицированным специалистом, обладающим необходимыми специальными познаниями, составлено по традиционной методике строительно-технической экспертизы в соответствии с методическими рекомендациями и соответствует требованиям законодательства. Исследовательская часть заключения содержит в достаточной степени подробное описание объекта и методов исследования, порядок проведения исследовательской работы, которые позволили сформулировать соответствующие выводы. При назначении экспертизы эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Оснований для проведения повторной экспертизы, допроса эксперта в судебном заседании у суда не имеется, поскольку экспертное заключение, составленное экспертом <данные изъяты> ФИО, не содержит неточностей, противоречий либо вероятностных предположений, достаточно ясно и обосновано подтверждается представленными материалами дела.

Лицами, участвующими в деле, не представлено доказательств, подтверждающих недостоверность выводов проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы.

Доводы представителя ответчика об отсутствии квалификации эксперта ФИО опровергаются представленными сертификатами соответствия судебного эксперта.

Данное экспертное заключение принимается судом как допустимое доказательство. Основания для сомнения в его правильности, а также в беспристрастности и объективности эксперта отсутствуют, поскольку заключение эксперта является достаточно полными и ясным, выводы имеют однозначное толкование.

Поскольку размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности (пункт 2 статьи 15, пункт 5 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации), этому требованию вышеприведенное заключение соответствует, объем использованных экспертом исходных данных суд признает достаточным и достоверным.

Доказательств, одновременно отвечающих требованиям относимости, допустимости и достоверности, которые опровергают выводы эксперта, в деле не имеется, со стороны АО «Центр ЖКХ и С» такие доказательства не представлены.

Таким образом, АО «Центр ЖКХ и С» должно возместить Дорошиной Л.А. ущерб в заявленном и подтвержденном размере, исходя из принципа полного возмещения убытков, – в размере <данные изъяты>

В силу статьи 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно пункту 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учетом установленных обстоятельств, степени вины причинителя вреда, суд присуждает взысканию с управляющей компании в пользу истицы компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, поскольку этот размер соответствует принципам разумности и справедливости и учитывает все известные суду и заслуживающие внимания обстоятельства.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя…) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно пункту 46 вышеприведенного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем…), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Со стороны АО «Центр ЖКХ и С» удовлетворения исковых требований в ходе рассмотрения дела не последовало, в связи с чем с него в пользу потребителя подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты>

Согласно статьям 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 этого Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (часть 1).

К судебным расходам относятся документально подтвержденные расходы истицы по оплате услуг оценщика ФИО по оценке ущерба (7000 рублей), которые понесены до обращения в суд с целью сбора и представления доказательств, связаны с рассмотрением дела и потому признаются необходимыми судебными расходами, а также расходы по уплате государственной пошлины за предъявление требований имущественного характера (4 580 рублей).

В силу приведенных процессуальных норм указанные расходы подлежат полному возмещению надлежащим ответчиком.

По делу на основании определения суда была проведена строительно-техническая экспертиза и ее заключение учтено при вынесении настоящего судебного акта.

Из счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ на производство экспертизы усматривается, что ее стоимость составляет <данные изъяты> рублей (л.д. 215).

С учетом изложенного суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу <данные изъяты> расходы на экспертизу в заявленном размере.

Истцом также понесены расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> (л.д. 76, 151), которые присуждаются к возмещению в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом сложности и времени рассмотрения дела, объема проделанной представителем работы (представитель принял участие в шести судебных заседаниях и составил исковое заявление с последующими изменениями и уточнениями), частичного удовлетворения иска, а также принципа разумности суд полагает подлежащими возмещению соответствующие расходы в размере 10000 рублей.

Кроме того, в соответствии с требованиями части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с АО «Центр ЖКХ и С» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей (пункт 3 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации) в связи с удовлетворением требования неимущественного характера (о компенсации морального вреда), которое истцом при подаче иска оплачено не было.

Руководствуясь статьями 12, 56, 98, 100, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░>.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░     ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░                  ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ __________________ 2021 ░░░░

░░░░░░░░░ _________________________________________________________

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ №, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░.