Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2262/2023 от 28.04.2023

№ 2-2262/2023

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2023 года

Промышленный районный суд г.Смоленска

В составе:

Председательствующего судьи Селезеневой И.В.,

при секретаре Ирисовой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смоленского муниципального унитарного предприятия «Вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства» к Безлюдову Александру Анатольевичу, Левичкиной Елене Анатольевне, Тимофеевой Светлане Николаевне о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Смоленское муниципальное унитарное предприятие «Вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства» (далее - СМУП «ВЦ ЖКХ») обратилось в суд с иском к Безлюдову А.А., Левичкиной Е.А., Тимофеевой С.Н. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, указав, что ответчики зарегистрированы и проживают в <адрес>, корпус 1 по <адрес>. Указанное домостроение имеет статус жилого дома и обслуживается ОАО «<данные изъяты>». Поскольку свои обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг ответчики длительный период не исполняют, просит суд взыскать с них в пользу СМУП «ВЦ ЖКХ» образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере <данные изъяты>,<данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> руб., а также уплаченную при подаче искового заявления госпошлину в размере <данные изъяты> руб. и почтовые расходы в сумме <данные изъяты> руб.

Уточнив исковые требования, в связи с погашением задолженности по жилищно-коммунальным услугам в полном объеме, просит взыскать с ответчиков в свою пользу пени в размере <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. в счет возмещения уплаченной при подаче иска госпошлины и почтовые расходы в сумме <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 заявленные исковые требования поддержал, дополнительно пояснив суду, предъявляя настоящий иск к Безлюдову А.А., СМУП ВЦ ЖКХ не обладало сведениями о собственнике жилого помещения, как не было информировано и о периодах фактического проживания ответчиков в <адрес>, <адрес> по <адрес>.

Судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № в <адрес> по гражданскому делу № с Безлюдова А.А. в пользу СМУП «ВЦ ЖКХ» взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., пени в сумме <данные изъяты> руб., а также <данные изъяты> руб. в возврат уплаченной госпошлины. Таким образом, с Безлюдова А.А. названным приказом взыскана задолженность, образовавшаяся у как него лично, так и у собственника данной квартиры - Левичкиной Е.А.

Из имеющихся материалов исполнительного производства усматривается, что в рамках исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с Безлюдова А.А. взысканы денежные средства в общем размере <данные изъяты> руб., из которых - <данные изъяты> руб. основного долга и <данные изъяты> руб. пени.

Однако, исполнение обязательства по оплате услуг ЖКХ произведено ответчиками с просрочкой, чем и обосновывает поддержанное в уточненном иске требование о солидарном взыскании дополнительных пени в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик Безлюдов А.А. в судебном заседании уточненные исковые требования не признал, ссылаясь как на пропуск стороной истца давности для обращения в суд с настоящими требованиями, так и на отсутствие какой – либо задолженности перед истцом в принципе, поскольку в ходе возбужденного <данные изъяты> <адрес> исполнительного производства на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей судебного участка № в <адрес> по гражданскому делу №, вся задолженность, образовавшаяся перед истцом за спорный период времени, им погашена. При этом, не настаивал на повороте исполнения судебного приказа и не возражал против того, чтобы взысканная с него сумма денежных средств была направлена в том числе в счет погашения задолженности по коммунальным услугам, образовавшейся у Левичкиной Е.А.

Ответчик Тимофеева С.Н., будучи извещенной надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, явку своего представителя не обеспечила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовала.

Ранее, в судебном заседании уточненные исковые требования не признала, просила в иске отказать в полном объеме, применив последствия пропуска истцом срока исковой давности. Дополнительно пояснила, что спорная квартира находилась в её собственности в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, после чего перешла во владение Левичкиной Е.А. на основании договора купли - продажи. С регистрационного учета в спорном жилом помещении она (Тимофеева С.Н.) была снята ДД.ММ.ГГГГ.

Левичкина Е.А., будучи извещенной надлежащим образом о дате и времени рассмотрения спора, в судебное заседание не явилась, явку своего представителя не обеспечила, письменной позиции по спору не представила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Выслушав участника судебного разбирательства, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч.1, 2 ст.153 граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности (ч.3 ст.154 ЖК РФ).

В судебном заседании установлено, что Левичкина Е.А. является собственником <адрес>, <адрес> по <адрес>.

При этом, Левичкина Е.А. имеет регистрацию по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>

Вместе с тем, в спорной квартире в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован член семьи собственника – Безлюдов А.А. (л.д.30).

Помимо этого, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в указанной квартире имела регистрацию Тимофеева С.Н. (л.д.30).

Данное жилое помещение находится в доме, имеющим статус жилого, и обслуживается ОАО «<данные изъяты>», СМУП «<данные изъяты>» и МУП «<данные изъяты>».

Согласно заключенному между ОАО «<данные изъяты>» (Принципал) и СМУП «ВЦ ЖКХ» (Агент) договору № от ДД.ММ.ГГГГ СМУП «ВЦ ЖКХ» осуществляет от имени и за счет Принципала юридические и фактические действия по взиманию платы за оказанные и оказываемые Принципалом в жилых помещениях и/или на общедомовые нужды жилищно-комунальные услуги («содержание и ремонт жилья», «отопление», «электроснабжение», «горячее водоснабжение», «холодное водоснабжение», «водоотведение» и другие), осуществлять начисление платы за ЖКУ, формирование платежных документов, на основании которых вносится плата за ЖКУ, доставку их физическим и юридическим лицам, которым Принципалом оказаны ЖКУ (плательщикам), и обработку поступившей в целях исполнения обязательств перед Принципалом платы за ЖКУ (л.д. 16).

Исходя из заключенного между СМУП «<данные изъяты>» (Принципал) и СМУП «ВЦ ЖКХ» (Агент) договору № от ДД.ММ.ГГГГ СМУП «ВЦ ЖКХ» осуществляет от имени и за счет Принципала юридические и фактические действия по взиманию платы за оказанные и оказываемые Принципалом в жилых помещениях коммунальные услуги ( «холодное водоснабжение», «водоотведение»), осуществлять начисление платы за ЖКУ, формирование платежных документов, на основании которых вносится плата за ЖКУ, доставку их физическим и юридическим лицам, которым Принципалом оказаны ЖКУ (плательщикам), и обработку поступившей в целях исполнения обязательств перед Принципалом платы за ЖКУ (л.д. 15).

В соответствии с агентским договором №-№ от ДД.ММ.ГГГГ между МУП «<данные изъяты>» (Принципал) и СМУП «ВЦ ЖКХ» (Агент) СМУП «ВЦ ЖКХ» осуществляет от имени и за счет Принципала юридические и фактические действия по взиманию платы за оказанные и оказываемые Принципалом в жилых помещениях коммунальные услуги (л.д. 14).

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела.

В силу ч.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с ч.3 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Согласно ч.4 ст.154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (ч.11 ст.155 ЖК РФ).

В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истцом заявлено о наличии задолженности по оплате жилищно –коммунальных услуг в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме <данные изъяты> руб.

Вместе с тем, в ходе возбужденного <данные изъяты> по <адрес> исполнительного производства, на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, указанная задолженность к настоящему времени погашена в полном объеме.

В этой связи, истец уточнил заявленный иск, прося о взыскании пени за просрочку ответчиками оплаты жилищно-коммунальных услуг за указанный период.

Разрешая данное требование, суд исходит из следующего.

Кредитор вправе взыскать с лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшего плату за жилое помещение и коммунальные услуги, сумму финансовой санкции в размере, не превышающем размер ответственности (пеней), установленный ч. 14 ст. 155 ЖК РФ

При несвоевременной или неполной оплате за жилое помещение и коммунальные услуги ответчики обязаны уплатить истцу пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки (ч. 14, ст. 155 ЖК РФ).

Однако, поскольку неустойка начисляется на сумму задолженности по коммунальным услугам, суд полагает необходимым определить таковую в отношении каждого из должников.

Так, судом установлено, что Тимофеева С.Н. являлась собственником спорного жилого помещения в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и была зарегистрирована в нем с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на Тимофееву С.Н. может быть возложена обязанность по оплате задолженности за потребленные жилищно-коммунальные услуги, поставленных в указанную квартиру за спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Не соглашаясь с предъявленным иском, ответчиком Тимофеевой С.Н. было заявлено ходатайство о применении судом последствий пропуска стороной истца срока исковой давности, разрешая которое, суд принимает во внимание следующее.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичные разъяснения по применению срока исковой давности приведены в п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданином в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», согласно которым к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, с учетом приведенных положений законодательства о необходимости внесения ответчиками ежемесячных платежей в счет оплаты жилищно-коммунальных услуг, при разрешении заявления ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям судам необходимо было исчислять указанный срок отдельно по каждому платежу с учетом права истца на взыскание задолженности за 3-летний период, предшествовавший подаче иска.

Поскольку за взысканием долга в исковом порядке истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то срок исковой давности по заявленным требованиям СМУП «ВЦ ЖКХ» пропущен.

Оснований его пропуска по уважительным причинам истцом не приведено, соответствующих ходатайств не заявлено.

В силу ч.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как разъяснено в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз.2 ст.220 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ).

Кроме того, ч.3, 4 ст.202 ГК РФ предусмотрено, что если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается. Остающаяся часть срока исковой давности, если она составляет менее шести месяцев, удлиняется до шести месяцев, а если срок исковой давности равен шести месяцам или менее шести месяцев, до срока исковой давности.

Из материалов дела видно, что к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа СМУП «ВЦ ЖКХ» к Тимофеевой С.Н. не обращался, следовательно, трехлетний срок исковой давности, предъявленный ко взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истек.

Суд, применив последствия пропуска срока исковой давности, заявленного ответчиком, пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания с Тимофеевой С.Н. задолженности по жилищно-коммунальным платежам за указанный период и как следствие, об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с неё пени и судебных издержек.

Между тем, судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> является Левичкина Е.А.

При этом, в данном жилом помещении в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имел регистрацию Безлюдов А.А.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" указано, что собственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).

Собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 ЖК РФ).

Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статьи 30, 158 ЖК РФ и статья 210 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным определить обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг ОАО «<данные изъяты>», поступающих в жилое помещение по адресу: г. <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в полном объеме за Левичкиной Е.А.

Обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг СМУП <данные изъяты>», МУП «<данные изъяты>», поступающих в жилое помещение по адресу: г. <адрес>, должна быть распределена между Левичкиной Е.А. и Безлюдовым А.А. следующим образом:

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – на собственника Левичкину Е.А. в полном объеме, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – на собственника Левичкину Е.А. и нанимателя Безлюдова А.А. солидарно.

Согласно представленному истцом расчету общая сумма задолженности ответчиков по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб. (л.д.9).

Также, из указанного расчета усматривается, что задолженность по содержанию жилья за спорный период составила <данные изъяты> руб., обязанность по оплате которой, должна быть возложена в полном объеме на Левичкину Е.А.

Задолженность по оплате услуг за отопление, холодное и горячее водоснабжение, а так же электроэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно представленного расчета составила <данные изъяты>руб. и так же подлежит взысканию с Левичкиной Е.А.

Задолженность по оплате аналогичных потребленных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. подлежит оплате Левичкиной Е.А. и Безлюдовым А.А. в солидарном порядке.

Оценивая довод Безлюдова А.А. о необходимости применения срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, спорная задолженность была образована по лицевому счету № в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

К мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа СМУП «ВЦ ЖКХ» обратилось ДД.ММ.ГГГГ. Приказ был отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, факт выдачи ДД.ММ.ГГГГ судебного приказа о взыскании задолженности с Безлюдова А.А. течение срока исковой давности не изменяет, поскольку исковое заявление о взыскании задолженности истец подал в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение 6 месяцев, с даты отмены судебного приказа.

Таким образом, трехлетний срок исковой давности, взыскания задолженности, предъявленный за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истек.

Как было указано выше, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Безлюдов А.А., как член семьи собственника, был зарегистрирован в спорном жилом помещении, в связи с чем, образовавшаяся в сроках исковой давности задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. подлежит взысканию с последнего в полном объеме.

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № в <адрес> по гражданскому делу № с Безлюдова А.А. в пользу СМУП «ВЦ ЖКХ» взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за аналогичный период, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме <данные изъяты> руб., пени в сумме <данные изъяты> руб., а также <данные изъяты> руб. в возврат уплаченной госпошлины. Таким образом, названным приказом с Безлюдова А.А. взыскана задолженность, образовавшаяся, в том числе, и у Левичкиной Е.А.

Как усматривается из представленных суду материалов исполнительного производства, в рамках исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с Безлюдова А.А. взыскана сумма денежных средств, в размере <данные изъяты> руб., из которых - <данные изъяты> руб. основного долга и <данные изъяты> руб. пени.

При этом, размер пени определен на дату вынесения приказа.

Обращаясь с настоящим иском, СМУП «ВЦ ЖКХ» просит о довзыскании пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При этом, согласно расчету, представленному истцом, пени за указанный период составили <данные изъяты> руб.

Между тем, истец просит о взыскании пени в сумме 44354,78 руб., производя начисление таковых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке рефинансирования 9,5%, 8%, 8,5%, в зависимости о т показателя таковой на день исполнения обязательства, в то время как из материалов приказного производства усматривается, что расчет пени за период с апреля ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произведен по ставке рефинансирования 7,75%, так как на день вынесения приказа основной долг погашен не был.

Правильность произведенного расчета у суда сомнений не вызывает, ответчиками таковой не оспорен, в силу чего, неустойка в сумме <данные изъяты> руб. может быть начислена ответчикам за нарушение сроков оплаты услуг ЖКХ.

Между тем, при вынесении решения, суд учитывает, что в соответствии с разъяснениями, данными Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», в п. 39 пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При этом наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Таким образом, принимая во внимание все установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства дела, период и причины начисления неустойки, размер убытка, суд считает, что заявленный истцом размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательств, и, в соответствии с положениями ст.333 ГК РФ, уменьшает ее размер до <данные изъяты> руб.

Между тем, исходя из суммы задолженности каждого из ответчиков по оплате жилищно-коммунальных услуг, поставляемых в спорное жилое помещение, сумма взыскиваемой неустойки должна быть распределена между Левичкиной Е.А. и Безлюдовым А.А. в следующей пропорции: на Левичкину Е.А. - в размере <данные изъяты>%, на Безлюдова А.А. – в размере 20%.

В этой связи, таковая подлежит взысканию с Левичкиной Е.А. в сумме <данные изъяты> руб., а с Безлюдова А.А. в сумме <данные изъяты> руб.

При этом, из представленного стороной истца реестра оплат очевидно усматривается, что в рамках возбужденного <данные изъяты> по <адрес> исполнительного производства, с Безлюдова А.А. в счет погашения основного долга по оплате за потребленные жилищно-коммунальные услуги взысканы денежные средства:

ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб.,

ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб.,

ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб.

Таким образом, в счет погашения основной задолженности с Безлюдова А.А. взысканы денежные средства в общем размере <данные изъяты> руб., при том, что судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ в пользу истца была взыскана задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги в сумме <данные изъяты> руб.

Следовательно, в рамках исполнения судебного приказа, с Безлюдова А.А. были удержаны излишние денежные средства в счет погашения основного долга по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме <данные изъяты> руб.

Далее, из указанного реестра оплат видно, что в счет погашения пени с Безлюдова А.А., в рамках возбужденного исполнительного производства взысканы денежные средства:

ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб.,

ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб.,

ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб.

Соответственно, в счет погашения задолженности по оплате пени с Безлюдова А.А. в рамках исполнения судебного приказа взысканы денежные средства в общем размере 11058,60 руб.

В этой связи, учитывая, что приказом от ДД.ММ.ГГГГ с Безлюдова А.А. была взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных платежей по лицевому счету №, открытому в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> <данные изъяты> руб. и пени в сумме <данные изъяты> руб., на повороте которого, Безлюдов А.А. не настаивает, а также наличие у Безлюдова А.А. переплаты в рамках исполнения названного приказа в сумме <данные изъяты> руб. по основному долгу, суд полагает возможным отнести излишне уплаченные денежные средства в счет оплаты пени.

При таких обстоятельствах, сумма оплаченных Безлюдовым А.А. пени составит <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб.+<данные изъяты> руб.), что с излишком покрывает определенные настоящим решением суда к взысканию пени за просрочку исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах, в удовлетворениях требований СМУП «ВЦ ЖКХ» надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░