Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1025/2022 от 09.06.2022

Дело № 2-1025/2022 27 июня 2022 года

УИД 29RS0022-01-2022-000259-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Приморский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Сараевой Н.Е.,

при секретаре судебного заседания Шумиловой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску Каменской Л. А. к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Архангельская городская клиническая поликлиника № 2» о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Каменская Л.А. обратилась в суд с иском к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Архангельская городская клиническая поликлиника № 2» о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование указала, что 21 июня 2021 года лечащим врачом-терапевтом <данные изъяты> ГБУЗ «Архангельская городская клиническая поликлиника № 2» выдано направление на Эндопротезирование коленных суставов в Центр Семашко для проведения бесплатной операции на коленных суставах. По существующей практике, чтобы записаться на бесплатную операцию, поликлиника должна собрать необходимые документы, переслать их в Центр высоко технологической медицинской помощи (далее – ВМП), после чего Центр Семашко ставит пациента в очередь ожидания. Среднее время ожидания - около одного календарного года. Далее, начиная с июня 2021 года, на протяжении пяти месяцев истец не могла получить никакой достоверной информации относительно сроков протезирования, места в очереди и т.д. При этом ответчик в телефонных разговорах все это время вводил ее в заблуждение, она искренне полагала, что документы находятся в Семашко и ей сообщат место в очереди. В декабре 2021 года письменно обратилась к ответчику, а также в Центр Семашко за разъяснением ситуации. В ответ на обращение ответчик письмом от 08 декабря 2021 года признал факт просрочки в оформлении документов, сославшись на увольнение работника, ответственного за оформление документации. Кроме того, ответчик заверил в скорейшем оформлении документов. Между тем, фактически документы были отравлены в ВМП лишь в конце января 2022 года и лишь после письменных жалоб в Росздравнадзор и Министерство здравоохранения Архангельской области. При этом до передачи документов истцу повторно пришлось ездить к ответчику в Архангельск и делать рентген коленных суставов, что повлекло дополнительные материальные и моральные издержки. Действиями ответчика причинены моральные страдания, выразившиеся в постоянном ожидании результатов нахождения в очереди, негативными эмоциями, необходимости привлечения родственников с целью выяснить, что не так с документами. Ответчик не принес ни устных, ни письменных извинений. Очередь на получение медицинской помощи отодвинулась на полгода, дата протезирования неизвестна. Суть медицинской проблемы заключается в том, что истец испытывает болевые ощущения при ходьбе, при этом после протезирования болевые ощущения должны исчезнуть. Просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей.

В судебное заседание истец Каменская Л.А., извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, не явилась, своего представителя не направила, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие. Согласно письменным объяснениям Каменская Л.А. первоначально обратилась в поликлинику в апреле 2021 года с жалобой на боль в коленных суставах, после чего ее направили на полное медицинское обследование для постановки в очередь на получение квоты. 21 июня 2021 года врач-терапевт <данные изъяты> приняла результаты медицинского обследования и заявление на очередь на получении квоты. Дополнительного обследования назначено не было. В середине июля терапевт <данные изъяты> позвонила, сообщив, что процесс на постановку в очередь начат, но будет передан другому терапевту, в связи с ее увольнением. В течение двух месяцев неоднократно обращалась в поликлинику к заведующей <данные изъяты> с целью узнать стадию оформления документов, но в ответ получала информацию о том, что все в процессе. В декабре 2021 года была вынуждена написать жалобу в Роскомнадзор. Выяснилось, что оформлением документов никто не занимался, также были утеряны рентгеновские снимки и заявление на получение квоты. В январе 2022 года было начато оформление документов, выдано повторное направление на рентген. Документы были отправлены в ВМП 26 января 2022 года.

Представитель ответчика Балакшин В.П., действующий на основании доверенности, в судебном заседании с иском не согласился в полном объеме, поддержал отзыв на исковое заявление, представленный в материалы дела. В ходе рассмотрения дела суду пояснил, что по результатам осмотра травматолога истцу рекомендовано оперативное лечение - тотальное эндопротезирование правого коленного сустава. 09 июня 2021 года пациентка обратилась к врачу-терапевту с целью оформления документов для ВМП, были выданы направления для прохождения анализов, ЭГДС. 21 июня 2021 года повторно осмотрена терапевтом, при оценке лабораторных показателей выявлено ускорение скорости оседания эритроцитов до 80 мм/ч, при норме до 30 мм/ч, повышение уровня лейкоцитов. Пациентке был рекомендован контроль лабораторных показателей через две недели. В последующем до 25 декабря 2021 года пациентка в поликлинику не обращалась. 14 января 2022 года при осмотре врачом общей практики даны контрольные исследования, назначена рентгенография коленного сустава в связи с прогрессированием болевого синдрома. 25 января 2022 года подготовлены документы для постановки на очередь для оказания высокотехнологичной медицинской помощи и направлены для проведения врачебной комиссии в отдел BMП ГБУЗ АО «Архангельская областная клиническая больница». В случае своевременной сдачи анализов оснований для задержания не было бы. Между тем, сроки оформления документов законодательно не регламентированы. Истцом не представлено доказательств противоправного поведения ответчика, причинной связи между таким поведением и наступлением вреда. В удовлетворении исковых требований просил отказать в полном объеме.

    Привлеченные определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство здравоохранения Архангельской области, территориальный орган Росздравнадзора по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебные заседания своих представителей не направили. Представитель территориального органа Росздравнадзора по Архангельской области и Ненецкому автономному округу направил ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя. Согласно ранее направленных письменных пояснений в январе 2022 года поступила жалоба Каменской Л.А. о длительном (более пяти месяцев) оформлении медицинских документов и направлении ее на эндопротезирование суставов в рамках оказания высокотехнологичной медицинской помощи в ГБУЗ АО ГБУЗ «Архангельская городская клиническая поликлиника № 2». В ходе рассмотрения обращения были выявлены признаки нарушения обязательных требований при осуществлении медицинской деятельности, объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований при осуществлении медицинской деятельности.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Суд, заслушав представителя ответчика, специалиста, исследовав материалы дела, оценив все в совокупности с нормами действующего законодательства, приходит к следующему.

    В ст. 41 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь.

    Отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, регулирует Федеральный закон от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 323-ФЗ).

    В силу ст. 4 Федерального закона № 323-ФЗ к основным принципам охраны здоровья относятся, в частности: соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий; приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи; ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц организаций за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья; доступность и качество медицинской помощи; недопустимость отказа в оказании медицинской помощи.

    В соответствии с п. 9 ч. 5 ст. 19 Федерального закона № 323-ФЗ предусмотрено право пациента на возмещение вреда, причиненного здоровью при оказании ему медицинской помощи.

    Медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации (части 2 и 3 статьи 98 Федерального закона № 323-ФЗ).

    На основании ч. 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

    Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст. 151 ГК РФ).

    Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.    В соответствии с п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

    В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора (абзац второй пункта 1 названного постановления).

    Как разъяснено в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», по общему правилу, установленному статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

    По смыслу приведенных нормативных положений гражданского законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен.

    К числу таких нематериальных благ относится жизнь и здоровье, охрана которых гарантируется государством в том числе путем оказания медицинской помощи. В случае нарушения прав граждан в сфере охраны здоровья, причинения вреда жизни и здоровью гражданина при оказании ему медицинской помощи, при оказании ему ненадлежащей медицинской помощи он вправе заявить требования о взыскании с соответствующей медицинской организации компенсации морального вреда.

    Необходимыми условиями для возложения обязанности по возмещению вреда, в том числе по компенсации морального вреда, являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.

    При этом законом установлена презумпция вины причинителя вреда, которая предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт наличия вреда (физических и нравственных страданий - если это вред моральный), а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, Каменская Л.А. наблюдается в ГБУЗ «Архангельская городская клиническая поликлиника № 2» с диагнозом: <данные изъяты>.

Согласно медицинской карте пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях № Каменской Л.А., по результатам осмотра травматолога рекомендовано оперативное лечение - тотальное эндопротезирование правого коленного сустава, постановка на ВМП.

09 июня 2021 года пациентка обратилась к врачу-терапевту с целью оформления документов для ВМП, были выданы направления для прохождения анализов, ЭГДС.

21 июня 2021 года Каменская Л.А. осмотрена терапевтом, при оценке лабораторных показателей выявлено ускорение скорости оседания эритроцитов до 80 мм/ч, при норме до 30 мм/ч, повышении уровня лейкоцитов (9,58х10,9). План обследования: ОАК контроль через две недели. Рекомендации: явка с результатами ОАК.

В последующем 14 января 2022 года при осмотре врачом общей практики даны контрольные исследования, назначена рентгенография коленного сустава в связи с прогрессированием болевого синдрома.

25 января 2022 года подготовлены документы для постановки на очередь для оказания высокотехнологичной медицинской помощи и направлены для проведения врачебной комиссии в отдел BMП ГБУЗ АО «Архангельская областная клиническая больница».

В соответствии со ст. 34 Федерального закона № 323-ФЗ специализированная медицинская помощь оказывается врачами-специалистами и включает в себя профилактику, диагностику и лечение заболеваний и состояний (в том числе в период беременности, родов и послеродовой период), требующих использования специальных методов и сложных медицинских технологий, а также медицинскую реабилитацию. Специализированная медицинская помощь оказывается в стационарных условиях и в условиях дневного стационара. Высокотехнологичная медицинская помощь, являющаяся частью специализированной медицинской помощи, включает в себя применение новых сложных и (или) уникальных методов лечения, а также ресурсоемких методов лечения с научно доказанной эффективностью, в том числе клеточных технологий, роботизированной техники, информационных технологий и методов генной инженерии, разработанных на основе достижений медицинской науки и смежных отраслей науки и техники.

    Порядок организации оказания высокотехнологичной медицинской помощи с применением единой государственной информационной системы в сфере здравоохранения (далее – порядок) утвержден Приказом Минздрава России от 02 октября 2019 года № 824н.

    На основании п. 14 Порядка при наличии медицинских показаний к оказанию высокотехнологичной медицинской помощи, подтвержденных в соответствии с п. 11 настоящего Порядка, лечащий врач медицинской организации, в которой пациент проходит диагностику и лечение в рамках оказания первичной специализированной медико-санитарной помощи и (или) специализированной медицинской помощи (далее - направляющая медицинская организация) оформляет направление на госпитализацию для оказания высокотехнологичной медицинской помощи на бланке направляющей медицинской организации, которое должно быть написано разборчиво от руки или в печатном виде, заверено личной подписью лечащего врача, личной подписью руководителя медицинской организации (уполномоченного лица), печатью направляющей медицинской организации, на которой идентифицируется полное наименование медицинской организации в соответствии с учредительными документами.

    К направлению на госпитализацию для оказания высокотехнологичной медицинской помощи прилагаются: выписка из медицинской документации, содержащая диагноз заболевания (состояния), код диагноза по МКБ, сведения о состоянии здоровья пациента, результаты лабораторных, инструментальных и других видов исследований, подтверждающих установленный диагноз и необходимость оказания высокотехнологичной медицинской помощи (п.п. 15, 15.1 Порядка).

Каменская Л.А. в январе 2022 года обратилась с жалобой в адрес территориального органа Росздравнадзора по Архангельской области и Ненецкому автономному округу на длительное (более пяти месяцев) оформление медицинских документов и направлении ее на эндопротезирование суставов в рамках оказания высокотехнологичной медицинской помощи в ГБУЗ АО ГБУЗ «Архангельская городская клиническая поликлиника № 2».

    Территориальным органом Росздравнадзора по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в адрес ГБУЗ АО ГБУЗ «Архангельская городская клиническая поликлиника № 2» вынесено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований № от 28 января 2022 года.

    Согласно информации ГБУЗ АО ГБУЗ «Архангельская городская клиническая поликлиника № 2» от 05 апреля 2022 предостережение исполнено. 28 января 2022 года проведено заседание врачебной комиссии по отбору пациентов на высокотехнологические виды медицинской помощи и сложные диагностические обследования. Решением подкомиссии подтверждено наличие медицинский показаний у Каменской Л.А. к оказанию высокотехнологической медицинской помощи. 20 января 2022 года документы Каменской Л.А. направлены в отдел ВМП ГБУЗ АО «Архангельская областная клиническая больница».

В соответствии со ст. ст. 12 и 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В качестве специалиста в судебном заседании была допрошена Л., являющаяся врачом общей практики ГБУЗ АО «АГКП №2», которая пояснила, что при первоначальном обращении Каменская Л.А. не была направлена на ВМП в связи с выявлением в общем анализе крови повышенного состояния лейкоцитов, что говорит о ряде заболеваний пациента, в том числе, которые могут угрожать жизни. Истцу было предложено сдать анализы снова, на повторную сдачу анализов истец не явилась. Показания определяет врач на момент прохождения и сдачи анализов, нельзя направить на операцию необследованного пациента. Возможно, у пациента имеется заболевание, которое является противопоказанием к оперативному вмешательству. Сроки по оформлению документов не установлены, Врачебной комиссией документы рассматриваются в течение 3 дней.

Разрешая заявленные требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в их совокупности в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что в ходе рассмотрения дела не нашло подтверждение наличие вины со стороны ответчика в позднем направлении документов на Каменскую Л.А. для постановки на учет для получения высокотехнологичной медицинской помощи. Отсутствует также причинно – следственная связь между действия (бездействием) ответчика и наступившими последствиями.

Установленными по делу доказательствами подтверждается, что направление на ВМП не оформлено при первоначальном обращении истца к врачу-терапевту в июне 2021 года в связи с отклонением в лабораторных показателях общего анализа крови (ускорение скорости оседания эритроцитов до 80 мм/ч, при норме до 30 мм/ч, повышение уровня лейкоцитов до 9,58 х 10,9), свидетельствующих о наличии заболеваний, исследование которых ранее не проводилось, в связи с чем, пациентке был рекомендован контроль лабораторных показателей через две недели, на который Каменская Л.А. не явилась. Доводы истца об отсутствии информации о необходимости пересдачи анализов суд находит необоснованными, поскольку они истцом не подтверждены доказательствами, противоречат записям медицинской карты истца, доказательств обратного истцом не представлено, а судом не добыто.

Кроме того, как пояснила в судебном заседании специалист Л., выявление в общем анализе крови повышенного состояния лейкоцитов, свидетельствует о ряде заболеваний пациента, в том числе, которые могут угрожать жизни. Возможно, у пациента имеется заболевание, которое является противопоказанием к оперативному вмешательству.

Наличие вынесенного территориальным органом Росздравнадзора по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в адрес ГБУЗ АО ГБУЗ «Архангельская городская клиническая поликлиника № 2» предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований № от 28 января 2022 года также не свидетельствует о наличии вины ответчика в сложившейся ситуации, поскольку в предостережении не указаны конкретные нарушения действующего законодательства, содержится лишь ссылка на ответ медицинского учреждения о подтверждении факта длительного оформления документов для направление на оказание ВМП по причине увольнения лечащего врача-терапевта <данные изъяты> В.А. в июле 2021 года.

В соответствии с Порядком организации оказания высокотехнологичной медицинской помощи с применением единой государственной информационной системы в сфере здравоохранения конкретных сроков направления медицинской документации для оказания ВМП также не предусмотрено. После проведенного полного обследования Каменской Л.А. - повторной сдачи общего анализа крови (14 января 2022 года) и рентгенографии коленного сустава (24 января 2022 года) документы направлены в отдел ВМП ГБУЗ АО «Архангельская областная клиническая больница».

    Принимая во внимание изложенные обстоятельства и нормы действующего законодательства, оснований для удовлетворения требования истца о взыскания компенсации морального вреда суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Каменской Л. А. к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Архангельская городская клиническая поликлиника № 2» о взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Приморский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                  Н.Е. Сараева