Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-156/2022 от 28.07.2022

РЕШЕНИЕ

25 августа 2022 года                  .......

Судья Городецкого городского суда ....... Перлов С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Городецкого городского суда ....... жалобу

Бровкина В. К., *** г.рождения, зарегистрированного и проживающего в .......*, о привлечении к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка * Городецкого судебного района ....... от *** Бровкин В.К. привлечен к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Бровкин В.К. признан виновным в том, что *** в 14 часов 20 минут у ....... управлял автомобилем *

Не согласившись с вышеуказанным постановлением мирового судьи, Бровкин В.К. обратился в Городецкий городской суд ....... с жалобой, в которой просит прекратить производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В обосновании жалобы указано, что вина Бровкина В.К. в совершении административного правонарушения не была доказана надлежащим образом.

В судебное заседание Бровкин В.К. не явился. Обратился в суд с ходатайством об отложении рассмотрения дела. Данное ходатайство оставлено без удовлетворения.

Должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении, М.С.Ю,, пояснил в судебном заседании, что *** им, в составе экипажа ДПС, у ....... был остановлен автомобиль * водителя которого имелись явные признаки алкогольного опьянения. Им оказался Бровкин В.К. Водителю было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, однако пройти его в автомашине ДПС Бровкин В.К. отказался. После этого Бровкин В.К. прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения в больнице. Закласно заключения, у него было установлено состояние опьянения. Все проводимые административные процедуры фиксировались на видеокамеру.

Проверив материалы дела, выслушав должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, суд, пересматривающий дело по жалобе, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения.

Согласно подп. «а», «б», «в», «г» п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ * от ***, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи и резкое изменение окраски кожных покровов лица.

Как следует из протокола об административном правонарушении ....... от ***, ***, в 14 часов 20 минут, у ....... водитель Бровкин В.К управлял автомобилем * * в состоянии алкогольного опьянения, признаки: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, шаткая походка.

Из акта освидетельствования на состояние опьянения следует, что Бровкин В.К. отказался пройти освидетельствование на состояние опьянения, акт составлен при ведении видеозаписи (л.д.6).

Как следует из протокола об отстранении от управления транспортным средством, он составлен при ведении видеозаписи и содержит сведения, установленные ст. 27.12 КоАП РФ.

Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения * от ***, у Бровкина В.К. установлено состояние алкогольного опьянения.

Являясь участником дорожного движения, Бровкин В.К. в силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от *** * (далее – Правила дорожного движения), обязан знать и соблюдать требования названных Правил.

Транспортное средство, которым он управлял, отнесено статьей 1079 Гражданского кодекса РФ к источнику повышенной опасности. Управление транспортным средством, относящимся к источнику повышенной опасности, в состоянии опьянения является грубым нарушением правил безопасности движения и эксплуатации транспорта, поэтому пунктом 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

В силу п.п. 14 п.1 ст. 13 Федерального закона от 07 февраля.2011 года № 3-ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права: доставлять граждан, находящихся в общественных местах в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и утративших способность самостоятельно передвигаться или ориентироваться в окружающей обстановке, в медицинские организации; доставлять по письменному заявлению граждан в медицинские организации либо в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции находящихся совместно с ними в жилище граждан в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, если есть основания полагать, что они могут причинить вред жизни и здоровью граждан, нанести ущерб имуществу; направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Поскольку у инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Городецкий» имелись достаточные основания полагать, что Бровкин В.К. управлял транспортным средством в состоянии опьянения, он обоснованно отстранил его от управления, и предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от *** ......., Бровкин В.К. отказался пройти освидетельствование на состояние опьянения с помощью прибора Юпитер.

Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлен в соответствии с требованиями пункта 9 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов.

Форма акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения утверждена приказом МВД РФ от *** * по согласованию с Министерством здравоохранения и социального развития РФ.

Отказавшись пройти освидетельствование на состояние опьянения, Бровкину В.К. было предложено пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении. Указанные в акте сведения и информирование лица, в отношении которого проводится освидетельствование, сформулированы с достаточной ясностью и четкостью и позволяли Бровкину В.К. осознавать и предвидеть, с какими административно-правовыми последствиями может быть связано его медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Данных о какой-либо заинтересованности инспектора ДПС, составившего протокол, в исходе дела, его небеспристрастности к Бровкину В.К., или допущенных им злоупотреблениях по данному делу не установлено.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, мировым судьей соблюден. Нормы материального права применены и истолкованы судьей правильно, нарушения норм процессуального права не допущено.

Материалы дела свидетельствуют, что рассматривая дело об административном правонарушении, мировой судья не допустил нарушения процессуальных требований, правильно организовал и провел судебное разбирательство, всесторонне, полно и объективно выяснил обстоятельства дела, создал лицам, участвующим в деле, необходимые условия для реализации ими своих процессуальных прав.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** *, по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Наряду с указанными актами не исключается подтверждение факта нахождения водителя в состоянии опьянения и иными доказательствами.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для наложения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ст.12.8 ч.1 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, является административным правонарушением, влекущим за собой наложение на виновное лицо административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

К доводам жалобы Бровкина В.К. о том, что его вина в совершении административного правонарушения не доказана, судья относится критически, расцениваются судом как форма защиты и попытка уйти от установленной законом ответственности за содеянное. Данный довод опровергается также пояснениями инспектора ИДПС ГИБДД МО МВД России «Городецкий» М.С.Ю,

Таким образом, исходя из совокупности доказательств, вина Бровкина В.К. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, установлена и подтверждается собранными по делу доказательствами.

При вынесении постановления о привлечении к административной ответственности мировой судья учел личность Бровкина В.К., правильно применил нормы материального и процессуального права.

Таким образом, судом установлено, что Бровкин В.К. обоснованно привлечен к административной ответственности по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, и наказание определено в пределах санкции указанной статьи.

Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств являлась достаточной для вывода суда о наличии в действиях Бровкина В.К. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ.

Оснований полагать о наличии противоречий, сомнений и неясностей, свидетельствующих о наличии неустранимых сомнений в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ толкуются в пользу этого лица, не имеется.

Иных доводов и доказательств, исключающих наличие в действиях лица, привлеченного к административной ответственности, состава вменяемого правонарушения жалоба не содержит. Доказательств существенных нарушений процессуальных требований материалы дела не содержат.

На основании изложенного суд считает, постановление мирового судьи является законным и обоснованным, поэтому его следует оставить без изменения, а жалобу Бровкина В.К. без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ * ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ....... ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.12.8 ░.1 ░░░░ ░░ ░░ ***, - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░             ░░░░░░ ░.░.