Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-327/2022 от 30.06.2022

Дело № 1-327/2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Кстово    11 июля 2022 года

Нижегородской области

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе: судьи
Ларькова А.М.,

при секретаре судебного заседания Тузкове Р.Е.,

с участием государственного обвинителя помощника Кстовского городского прокурора Миронова А.С.,

подсудимого Кузнецова Д.Н.,

защитника – адвоката Адвокатской конторы Кстовского района
Фадеевой О.А., представившей удостоверение № 1919 от 07.09.2011 и ордер
№ 14043 от 06.07.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Кузнецова Д.Н., (дата обезличена) года рождения, уроженца (адрес обезличен), гражданина РФ, имеющего среднее образование, не работающего, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка (дата обезличена) г.р., на воинском учете не состоящего, инвалида II группы, с III степенью ограничения к трудовой деятельности, зарегистрированного по адресу: (адрес обезличен), проживающего по адресу: (адрес обезличен), не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного
ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 3 Советского судебного района г. Нижнего Новгорода от 16.10.2020, вступившему в законную силу 24.11.2020, Кузнецов Д.Н. подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, за совершение 02.09.2020 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Штраф оплачен, водительское удостоверение изъято 17.04.2022.

16.04.2022 в ночное время у Кузнецова Д.Н. возник умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения. Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, Кузнецов Д.Н., действуя умышленно в нарушение п. 1.3, п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 «О правилах дорожного движения», на основании которых участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), имея умысел на нарушение правил дорожного движения, осознавая общественно опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения, 17.04.2022 около 02.30 часов, находясь в состоянии опьянения, у ТЦ «Лента», расположенного по адресу: г. Нижний Новгород, ул. Родионова, д. 200, сел за руль автомобиля «Hyundai I30», с государственным регистрационным номером (номер обезличен), завел двигатель и начал движение на указанном автомобиле по автодороге в сторону п. Ждановский Кстовского района Нижегородской области

17.04.2022 в 02.30 часов у д. 7 по ул. Зеленая п. Ждановский Кстовского района Нижегородской области, вышеуказанный автомобиль под управлением Кузнецова Д.Н. был остановлен инспектором ДПС. В связи с наличием признаков опьянения инспектором ДПС Кузнецов Д.Н. был отстранен от управления транспортным средством, о чем составлен протокол 52 ВУ № 623044 от 17.04.2022. Затем 17.04.2022 Кузнецову Д.Н. имеющему признаки опьянения, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства для измерения паров алкоголя, выдыхаемых в воздух «Юпитер», однако от освидетельствования Кузнецов Д.Н. отказался. После Кузнецову Д.Н. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что Кузнецов Д.Н. ответил согласием. Согласно акту №994в от 17.04.2022 Кузнецов Д.Н. прошел освидетельствование техническим средством «Анализатор паров этанола «Drager Alkotest 6820», результат исследования в 04.50 часов составил 0,98 мг/л, результат исследования в 05.05 часов составил 1,01 мг/л. От сдачи анализа мочи и крови Кузнецов Д.Н. отказался, в связи с чем врач-нарколог вынесла заключение, что Кузнецов Д.Н. от медицинского освидетельствования отказался.

В судебном заседании подсудимый Кузнецов Д.Н. данное обвинение в совершении преступления признал полностью и добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии поддержал заявленное суду ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый показал, что в полном объеме осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель, защитник, не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый Кузнецов Д.Н., обоснованно и подтверждается доказательствами, находящимися в деле.

Правильность юридической квалификации вмененных в вину Кузнецову Д.Н. преступных действий по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ сомнений не вызывает.

На основании изложенного, суд считает, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия Кузнецова Д.Н. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Подсудимый достиг возраста уголовной ответственности. Психическое состояние здоровья Кузнецова Д.Н., с учетом полученных в суде данных о его личности, поведения в момент и после совершения преступления, во время судебного разбирательства, сомнений у суда не вызывает. На основании вышеизложенного суд признает подсудимого Кузнецова Д.Н. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Суд не усматривает в отношении Кузнецова Д.Н. обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ.

По смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам следствия информацию, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами. Однако из материалов дела следует, что вину в совершении преступления Кузнецов Д.Н. признал под давлением имеющихся улик, что следует из административного материала. Из материалов дела следует, что подсудимый Кузнецов Д.Н. был задержан сотрудниками полиции. Согласие Кузнецова Д.Н. на освидетельствование с применением прибора «Алкотектор» врачом, но дальнейший отказ от медицинского освидетельствования оцениваются судом как признание вины и раскаяние в содеянном. Само по себе признание фактических обстоятельств дела и дача последовательных показаний в ходе дознания при наличии совокупности доказательств, достаточных для установления юридически значимых обстоятельств не свидетельствуют о совершении подсудимым в ходе досудебного производства по делу активных действий по оказанию содействия в раскрытии и расследовании преступления. Каких либо действий, которые суд может оценить в качестве способствования раскрытию и расследованию преступления, в материалах дела не имеется, суду не представлено.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, в соответствии с
п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ в отношении Кузнецова Д.Н. суд признает и учитывает при назначении наказания: наличие на иждивении малолетнего ребенка.При назначении наказания подсудимому Кузнецову Д.Н. суд учитывает, что он вину в совершении преступления полностью признал, заявил суду о раскаянии, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (л.д. 127, 128, 129, 130), по месту жительства соседями характеризуется положительно (л.д. 135), наличие 2 группы инвалидности, а также состояние его здоровья и членов его семьи.

Данные обстоятельства в совокупности суд, в соответствии с требованиями ч.2 ст. 61 УК РФ, признает смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами, которые считает достаточными, чтобы максимальное наказание подсудимому Кузнецову Д.Н. не назначать.

Кузнецовым Д.Н. совершено умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и применения к подсудимому Кузнецову Д.Н. положений ст. 64 УК РФ, за совершенное преступление, суд не усматривает. Имеющиеся по делу обстоятельства, смягчающие наказание, суд не может признать исключительными, существенно снижающими степень общественной опасности совершенного преступления.

Поскольку Кузнецовым Д.Н. совершено преступление небольшой тяжести, изменение на менее тяжкую категорию совершенного преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ невозможно.

Оснований для постановления приговора в отношении подсудимого без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

При определении вида и размера наказания Кузнецову Д.Н. суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, при этом руководствуется принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое, в соответствии с требованиями ст.15 ч.2 УК РФ, относит к категории умышленного преступления небольшой тяжести, восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений, личность подсудимого, имущественное положение, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также состояние здоровья подсудимого Кузнецова Д.Н. и членов его семьи.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого, обстоятельств смягчающих наказание, суд приходит к выводу о необходимости назначения Кузнецову Д.Н. наказания в виде штрафа в доход государства, определяемого судом в пределах санкции инкриминируемой ему статьи уголовного закона, с учетом содеянного, состояния здоровья и материального положения последнего.

Оснований для назначения иных видов наказаний, предусмотренных уголовным законом, в том числе с учетом положений ст. 49 УК РФ, за совершенное преступление суд не усматривает.

Положения ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания Кузнецову Д.Н., не применяются, в связи с тем, что подсудимому не назначается наиболее строгое наказание, предусмотренное ч.1 ст. 264.1 УК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 47 УК РФ суд считает необходимым назначить Кузнецову Д.Н. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Определяя размер дополнительного наказания Кузнецову Д.Н., суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства по делу, данные о личности виновного.

Дополнительное наказание Кузнецову Д.Н. в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами в соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ исполнять самостоятельно.

Суд, с учетом положений ч.3 ст. 46 УК РФ, обстоятельств совершения преступления, имущественного положения подсудимого, который не трудоустроен, является инвалидом II группы с 3 степенью ограничения способности к трудовой деятельности, наличия имущества у него в собственности, наличия на иждивении малолетнего ребенка, приходит к выводу о необходимости рассрочки уплаты штрафа на срок 2 года, что является достаточным сроком для выплаты назначенного штрафа в полном размере.

Кузнецов Д.Н. в порядке ст.ст. 91 и 92 УПК РФ не задерживался.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Суд полагает необходимым диск - хранить в материалах дела, автомобиль вернуть по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-310, 314, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Кузнецова Д.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, назначить ему наказание виде штрафа в размере 200 000 (двухсот тысяч) рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 (два) года 06 (шесть) месяцев.

На основании ч. 3 ст. 46 УК РФ рассрочить Кузнецову Д.Н. выплату штрафа на срок 02 (два) года равными частями, установив размер ежемесячной выплаты в сумме 8 333 (восемь тысяч триста тридцать три) рубля 50 (пятьдесят) копеек, начиная с момента вступления приговора в законную силу.

Перечисление штрафа производить по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Нижегородской области (Отдел МВД России по Кстовскому району),

ИНН 5250009862,

КПП 525001001,

ОКТМО 22637101,

лицевой счет 04321079060,

Единый казначейский счет (кор.счет): 40101810400000010002,

Казначейский счет: 03100643000000013200,

Банк получателя: Волго-Вятское ГУ Банка России//УФК по Нижегородской области город Нижний Новгород,

БИК 012202102,

Код дохода 188 116 03127 01 0000 140.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Кузнецова Д.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Дополнительное наказание Кузнецову Д.Н. в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства:

- DVD-RW диск с видеозаписью от 17.04.2022, хранящийся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего,

- автомобиль «Hyundai I30», с государственным регистрационным номером (номер обезличен), хранящийся на стоянке ООО «Служба аварийных комиссаров №1», расположенной в промзоне г. Кстово, - вернуть Кузнецову Д.Н.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Кстовский городской суд Нижегородской области в течение десяти суток со дня провозглашения, за исключением основания о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, в пределах ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции; вправе приглашать защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ; вправе отказаться от защитника.

В течение 3 суток со дня провозглашения приговора стороны вправе ходатайствовать об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.

В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны могут подать на них замечания.

Судья    А.М. Ларьков