Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5500/2023 ~ М-3803/2023 от 25.04.2023

Дело №

УИД №

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    30 мая 2023 года                                                                          г. Видное

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Фирсовой Т.С., при секретаре судебного заседания Смирновой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 и ФИО2 к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного заливом,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском, в котором просили взыскать с ответчика в пользу ФИО3 ущерб в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате оценке ущерба в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>, почтовые расходы в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>.

В обоснование иска указано, что истцы зарегистрированы и проживают в принадлежащей им квартире по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в результате залива из расположенной выше квартиры № принадлежащей ответчику на праве собственности, причинен ущерб имуществу в истцов. По данному факту были приглашены представители Управляющей компании ООО "УК ЭкоДом-Регион", которыми составлен акт о залитии квартиры по причине поступления воды из квартиры №, расположенной этажом выше.

ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились в ООО "Инекс", занимающейся оценочной деятельностью. В результате залива оценочной компанией было установлено повреждение обоев, натяжного потолка, проводки, светодиодного элемента, кухонной электрической вытяжки, мебели в ванной комнате. По результатам проведения оценочной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ экспертным учреждением была проведена оценка ущерба и был проведен локально сметный расчет на ремонтно-восстановительные работы, сумма затрат по которому составляет <данные изъяты>. Истцы обращались к ответчику с требованием о возмещении убытков, в том числе отправили ДД.ММ.ГГГГ письменную претензию, в которой требовали компенсировать причиненный ущерб. Решить вопрос в досудебном порядке у сторон не получилось.

Истцы в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить.

Ответчик в судебном заседании не явилась, извещалась судом надлежащим образом. Согласно отчета об отслеживании почтового отправления судебная повестка прибыла в место вручения, однако получателем не получена.

    В соответствие с частью 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Поскольку судом предприняты все необходимые действия для извещения ответчика, последний от получения повесток уклоняется, суд приходит к выводу о его надлежащем извещении.

Учитывая извещение ответчика и согласие истцов, в соответствие со ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным вынести по настоящему делу заочное решение.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

По правилам ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, при взаимодействии источников повышенной опасности, вред возмещается на общих основаниях.

В силу положений ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности являются: причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.

В силу ч. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Судом установлено, что истцы зарегистрирова ы и проживают по адресу: <адрес>. Согласно свидетельству о государственной регистрации регистрации 50-ББ № от ДД.ММ.ГГГГ, квартира по адресу: <адрес>, КН № находится в общей совместной собственности истцов.

ДД.ММ.ГГГГ произошло залитие и причинен ущерб имуществу квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>.

Залив произошел из <адрес>, принадлежащей ответчику, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

По факту повреждения имущества были приглашены представители Управляющей компании ООО "УК ЭкоДом-Регион", составлен акт о залитии квартиры по причине поступления воды из квартиры № расположенной этажом выше.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО "Инекс" по вопросу проведения оценки причиненного ущерба.

В результате залива оценочной компанией было установлено повреждение обоев, натяжного потолка, проводки, светодиодного элемента, кухонной электрической вытяжки, мебели в ванной комнате. По результатам проведения оценочной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ экспертным учреждением проведена оценка ущерба и проведен локально сметный расчет на ремонтно-восстановительные работы, сумма затрат по которому составляет <данные изъяты>.

Суд приходит к выводу о наличии вины в действиях ответчика, в результате которого произошел залив квартиры истцов.

Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела и не оспорены ответчиком.

Таким образом, судом установлена противоправность поведения причинителя вреда – ответчика и наличие причинной связи между наступлением вреда и виновными действиями причинителя вреда.

Представленный истцами отчет об оценке рыночной стоимости объекта оценки, ответчиком, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, не опровергнут, в связи с чем суд полагает необходимым положить его в основу судебного акта.

Стоимость ремонта, представляющая собой стоимость услуги по устранению повреждений, причиненных заливом квартиры, относится к реальному ущербу, который согласно пункту 2 ст. 15 ГК РФ представляет собой расходы, которые лицо произвело либо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

При оценке доказательств, собранных по делу, суд принимает в качестве доказательства стоимости восстановительного ремонта квартиры истцов стоимость, указанную в представленном истцами оценочном заключении (отчете) и не оспоренного ответчиком.

При изложенных выше обстоятельствах, суд находит исковые требования истцов о возмещении ущерба обоснованными и подлежащими удовлетворению, а следовательно, с ответчика, являющегося виновным, подлежит взысканию сумма ущерба, причиненного заливом квартиры.

В судебном заседании истец ФИО2 отказалась от требований к ответчику ФИО1 и просила взыскать убытки в пользу супруга ФИО3

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд полагает, что истцу действиями ответчика причинен моральный вред, однако, учитывая степень вины причинителя вреда, то, обстоятельство, что моральный вред может быть причинен конкретному физическому лицу, руководствуясь принципами разумности и справедливости, полагает, что его сумма должна быть уменьшена до <данные изъяты>

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу статьи 98 ГПК РФ с учетом удовлетворения иска судебные расходы подлежат взысканию в полном размере.

Поскольку для определения размера причиненного ущерба истцам требовалось проведение досудебной оценки, а также принимая во внимание удовлетворение исковых требований, суд полагает возможным взыскать данные расходы с ответчика.

С учетом фактического удовлетворения иска почтовые расходы, расходы по оценке ущерба и расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию в полном размере.

        Руководствуясь ст. ст. 193-199, 235 ГПК РФ, суд

        РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 и ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного заливом, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО3 (паспорт <данные изъяты>) ущерб в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате оценке ущерба в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>, почтовые расходы в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в большем размере – отказать.

Ответчик вправе подать в Видновский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии данного заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд Московской области, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

            Судья                        Т.С. Фирсова