Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-41/2023 от 03.07.2023

№ 11-41/2023

гр.дело № 2- 9/2023

УИД№44MS0011-01-2022-003616-57

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 июля 2023 г. г. Кострома

Костромской районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Гурьяновой О.В.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ответчика Никитина А.Е. по доверенности - Мамля И.В. на решение мирового судьи судебного участка № 17 Костромского судебного района Костромской области от 28 апреля 2023 г. по гражданскому делу по иску ПАО «Территориальная генерирующая компания № 2» к Никитину А.Е., АО «Дом.РФ» о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПАО «Территориальная генерирующая компания № 2» (далее - ПАО) обратилось к мировому судье судебного участка № 11 Ленинского судебного района г. Костромы с иском к Никитину А.Е. о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию.

Требования обоснованы тем, что ПАО «Территориальная генерирующая компания № 2» осуществляет поставку тепловой энергии, в том числе для целей оказания коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения гражданам, проживающим в многоквартирных и частных домах. На основании протокола общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном доме по адресу: (адрес) от 03 июля 2019 года было принято решение вносить плату за коммунальные платежи напрямую в ресурсоснабжающую организацию. Согласно выписке из ЕГРН собственником 1/3 доли в праве собственности на жилое помещение (квартиру), расположенное по адресу: (адрес), является Никитин А.Е. Ответчик исполнял свои обязательства по оплате коммунальных услуг ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность за коммунальную услугу за период с 01 февраля 2020 г. по 30 апреля 2021 г. в размере 11 014 руб. 89 коп. Со ссылкой на нормы ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, истец просит взыскать с Никитина А.Е. задолженность за потребленную тепловую энергию за период с 01 февраля 2020 г. по 30 апреля 2021 г. в размере 11 014 руб. 89 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб. 00 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № 11 Ленинского судебного района г. Костромы от 14 октября 2022 года настоящее гражданское дело передано по подсудности мировому судье судебного участка № 17 Костромского судебного района Костромской области.      

В ходе рассмотрения дела судом в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены АО «Дом.РФ», УФССП по Костромской области, ОСП по Фабричному округу г. Костромы, Сафонова Н.Г., Сафонов С.К.. В последующем процессуальный статус АО «Дом.РФ», как третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, изменен на соответчика с согласия представителя истца и представителя ответчика Никитина А.Е..

Решением мирового судьи судебного участка № 17 Костромского судебного района Костромской области от 28 апреля 2023 года исковые требования ПАО «ТГК-2» к Никитину А.Е. удовлетворены. Решением мирового судьи постановлено следующее. Взыскать с Никитина А.Е. в пользу ПАО «Территориальная генерирующая компания № 2» задолженность за оказанные коммунальные услуги за период с 01 февраля 2020 года по 30 апреля 2021 года соразмерно 1/3 доли в праве собственности на жилое помещение по адресу: (адрес), в размере 11 014 рублей 89 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей 00 копеек, а всего взыскать 11 414 рублей 89 копеек. В удовлетворении исковых требований ПАО «ТГК-2» к АО «Дом.РФ» отказать.

Не согласившись с принятым судебным решением, Никитин А.Е., через представителя Мамля И.В. обратился в Костромской районный суд Костромской области с апелляционной жалобой. В жалобе указал, что судом не применены нормы материального права, подлежащие применению, а именно п. 1 ст. 10 ГК РФ не дана надлежащая оценка поведению АО «Дом.РФ», а именно противоправному бездействию. Взысканные судом суммы взысканы с ненадлежащего ответчика, который более 8 лет не имеет отношения к жилому помещению, что противоречит принципам добросовестности участников гражданско-правовых отношений. АО «Дом.РФ» является законным владельцем жилого помещения с 2014 года, принявшим его в собственность как залоговый кредитор после объявления повторных торгов. Судом не дана надлежащая оценка добросовестности истца по заявлению требований о взыскании начислений на трех владельцев, вопреки практике за предыдущие периоды притом, что имеется вступивший в законную силу судебный акт, которым установлено что ответчики - физические лица не проживают в спорном помещении с осени 2014 года. АО «Дом.РФ» было осведомлено с 2015 года о незавершенной процедуре регистрации, привлечения к участию в деле по иному спору в отношении коммунальных ресурсов по спорной квартире в 2020 году (дело № 11-2/2021 Ленинского районного суда г. Костромы - апелляционная инстанция). В спорной квартире находилось газовое и отопительное оборудование, которое требует контроля и обслуживания. Закон не возлагает на ответчиков - физических лиц обязанность контролировать процесс регистрации права собственности, поскольку они не являлись стороной сделки. Просит решение мирового судьи судебного участка № 17 Костромского судебного района от 28.04.2023 по делу № 2-9/2023 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований к Никитину А.Е. в полном объеме.                

В судебном заседании Никитин А.Е. не присутствует, извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна. Его представитель по доверенности Мамль И.В., действующий на основании доверенности, также как представитель третьего лица Сафоновой Н.Г. в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Представитель ПАО, АО «Дом.РФ» в судебное заседание не явились, просили рассматривать апелляционную жалобу без их участия. В отзывах, направленных в суд, полагали, что решение мирового судьи является законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.     

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.     

Выслушав представителя ответчика Никитина А.Е. по доверенности - Мамля И.В., изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд приходит к следующему.

Статья 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) предусматривает, что решение должно быть законным и обоснованным.

Истец ПАО «ТГК-2», как ресурсоснабжающая организация, оказывает услуги по поставке тепловой энергии в жилое помещение по адресу: (адрес) для целей оказания коммунальных услуг «отопление» и «горячее водоснабжение».

В соответствии с протоколом №1 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 03 июля 2019 года последними принято решение о заключении прямых договоров с ресурсоснабжающими организациями, в том числе договора отопления (теплоснабжения).

Согласно истории начислений и платежей по лицевому счету, открытому на указанное помещение, № за период с 01 февраля 2020 года по 30 апреля 2021 года имеется задолженность в размере 30 303 руб. 05 копеек. Размер задолженности в ходе рассмотрения дела сторонами в суде первой инстанции не оспаривался.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ответчику Никитину А.Е. с 22 декабря 2006 года по 04 октября 2021 года принадлежала 1/3 доля в праве общей долевой собственности жилого помещения по адресу: (адрес).

Решением Ленинского районного суда г. Костромы от 08 июня 2012 года требования ООО «Агентства по ипотечному жилищному кредитованию» (в настоящее время АО «Дом.РФ») были удовлетворены частично.

С Сафоновой Н.Г., Сафонова С.К., Никитина А.Е. в пользу ООО «Агентства по ипотечному жилищному кредитованию» солидарно взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 1 545 294 руб. 83 коп.

В целях исполнения решения суда и погашения задолженности по кредитному договору обращено взыскание на квартиру по адресу: (адрес). Реализацию заложенного имущества постановлено произвести путем продажи с публичных торгов. Решение суда вступило в законную силу.

В дальнейшем на основании исполнительного листа, выданного Ленинским районным судом г. Костромы по названному делу, в отношении должника Никитина А.Е. было возбуждено исполнительное производство № от 22 августа 2012 года. Также постановления о возбуждении исполнительных производств вынесены в отношении остальных долевых собственников Сафонова С.К., Сафоновой Н.Г.. В рамках исполнительного производства нереализованное имущество: квартира по адресу: (адрес) передана взыскателю ООО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» на основании акта приема-передачи от 29 августа 2014 года.

Согласно ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Частью 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (ч. 2 ст. 153 ЖК РФ).

Как разъяснено в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», у собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение (п. 5 ч.2 ст. 153 ЖК РФ). Момент возникновения права собственности определяется правилами Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 2 ст.8.1, ст.ст.218, 219, 223, п. 4 ст.1152 ГК РФ).

Согласно ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно ч. 1 ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Порядок государственной регистрации прав на недвижимое имущество и основания отказа в регистрации этих прав устанавливаются в соответствии с настоящим Кодексом законом о регистрации прав на недвижимое имущество. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Датой государственной регистрации прав является день внесения соответствующих записей о правах в Единый государственный реестр прав.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

04 октября 2021 года АО «Дом.РФ» зарегистрировало право собственности на указанную квартиру за собой.

Ответчик Никитин А.Е. был зарегистрирован в данном жилом помещении до 21 октября 2016 года.

Удовлетворяя исковые требования ПАО к Никитину А.Е. о взыскании задолженности за оказанные коммунальные услуги, руководствуясь положениями статей 153, 154, 157 ЖК РФ, мировой судья правомерно учла, что, несмотря на то, ответчик не зарегистрирован и не проживает в спорной квартире, он как собственник доли в праве жилого помещения должен нести расходы по оплате коммунальных услуг, правомерно отказав о взыскании задолженности с соответчика АО «Дом.РФ», поскольку в заявленный период задолженности АО «Дом.РФ» собственником жилого помещения не являлось.

Также мировым судьей в обжалуемом решении отмечено, что АО «Дом.РФ» предпринимали попытки зарегистрировать право собственности на данную квартиру, однако в такой регистрации было отказано ввиду наложения запрета регистрационных действий на спорную квартиру в рамках возбужденных исполнительных производств, где должниками выступали долевые собственники квартиры, в том числе ответчик Никитин А.Е.

Доводы апелляционной жалобы, выражающие несогласие с выводами мирового судьи, были предметом судебного рассмотрения и сводятся к переоценке выводов мирового судьи, направлены на иную оценку доказательств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст.ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить поводом к отмене решения мирового судьи.     

Таким образом, поскольку мировым судьей в обжалуемом решении всем доказательствам, доводам сторон, в том числе и изложенным в апелляционной жалобе дана надлежащая правовая оценка, правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, нормы материального права применены верно, процессуальных нарушений не допущено, то оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 17 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 28 ░░░░░░ 2023 ░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № 2» ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░ «░░░.░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░